[Canon-EF/EF-S] Objektiv Roadmap 2012 + 2013

[hard-hit]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Ein KB taugliches 17-50/4 L IS USM wäre sicher ein absoluter Knaller.

Ja, das wäre meine "Alleslinse"

Mal schauen ob Canon es hinbekommt den Brennweitenbereich zu vergrößern und (gerade im WW Bereich) die Abbildungsleistung gegenüber dem 17-40 zu steigern.

Mir würden sogar 20mm genügen - ich benötige 17 doch sehr selten! Abbildungsleistung liegt bei f11 schon im sehr erträglichen Bereich

Preislich wird es vermutlich ähnlich wie das 24-70/4 L IS USM.

Ich hoffe, es bildet besser ab. Was ich bisher (ausschließlich) vom 24-70 f4 gesehen habe, überzeugt mich nicht wirklich! Wäre sonst eine recht interessante Linse.

 

[botika77]

Ich habe mal auf Digitalrev gehört, dass das 50L eine gewisse Zeit aus dem Sortiment genommen wurde und dann im Jahr 2006 wieder eingeführt worden ist...ist es nicht Mal Zeit für eine mark2 oder ist das Objektiv die ungeliebte Stieftochter?

 

[tom.w.bn]

Ich habe mal auf Digitalrev gehört, dass das 50L eine gewisse Zeit aus dem Sortiment genommen wurde und dann im Jahr 2006 wieder eingeführt worden ist...ist es nicht Mal Zeit für eine mark2 oder ist das Objektiv die ungeliebte Stieftochter?

Das Objektiv ist ein klassisches "Charakter Objektiv", das nicht durch überragende Abbildungsleistung besticht, sondern durch seine spezielle Abbildungseigenschaften weit offen. Macht es da Sinn, ein neues zu bauen?

Vorher wäre meiner Meinung nach ein neues normales 1.4 oder 2.0 50mm dran.

 

[AMDpooower]

Kommen neue Canon Objektive 2014?

Was glaubt ihr wie hoch ist die warscheinlichkeit das Canon im 2014 zumindestens eine oder mehrere Portraitlinsen mit IS anbitet?

Ich denke das nicht nur ich sondern auch die andere bei Canon eine Überarbeitung von beliebten Linsen wie 50mm 1,4; 85mm 1,8 und 100mm 2,0 erhofen. Das Problem wird denke ich genau dadran liegen das die gut sind und der Kunde sowieso keine Auswahl hat. Bis auf ein paar Sigma linsen (auch ohne IS) gibts nichts was interesant währe.

Über den 50 1,8 IS wurde schon seit längerem spekuliert
Der 85 1,8 IS bzw 85 2,0 IS wurde auch schon öfters ins rennen geschickt.

Nach dem Canon schon 24mm, 28mm und 35mm mit IS ausgestatet hat währe für mich die logische Weiterentwicklung 50, 85 und 100 mit neuberechnet und mit IS

 

[Gast_319607]

Beim 50 und 85er glaub ich auch, daß da was nächstes Jahr kommen wird... beim 100 glaub ich das nicht, weil das ja auch vom 100er Makro abgedeckt wird. Ja das ist "nur" 2.8, aber das sind de 24 und 28er auch nur. Das 35er lieb ich schon sehr. Ich glaube eher noch an ein 135er mit IS. Wenn das aber auch 2.0 haben wird, glaub ich an die canontypischen 2000€... ( Verdopplung des alten Preises)

 

[chickenhead]

Wenn das aber auch 2.0 haben wird, glaub ich an die canontypischen 2000€... ( Verdopplung des alten Preises)

Nenn mir doch mal eine Linse, bei der Canon den Preis verdoppelt hat. Canon hat die Preise teilweise erhöht, aber nie verdoppelt. Nicht mal ansatzweise.

Und jetzt komm bitte nicht mit dem Preis eines Kistenschiebers aus HongKong gegenüber der UVP des neuen Objektivs.

 

[Gast_319607]

24-70 2.8 I war vor 2 Jahren bei ~1000€ - die Version II fing mit 2300 € an und ist jetzt bei 1900. Ist das keine Verdopplung?
24/28 IS ersetzten ein ~250€ Objektiv für >800. Jetzt ist der Preis gefallen ja.
Beim 35er ähnlich.
Ja, sie haben einen IS dazugebaut. Genau deswegen verdoppeln sie ja. Das würde einem 17-40 oder 50 IS auch blühen...

Warum soll also, wenn das 135 2.0 ohne IS jetzt 1000€ neu kostet, ein Nachfolger mit IS für 1000€ anfangs angeboten werden? Da werden sie anfangs auch 2000 verlangen und der Preis ist in 1Jahr dann vielleicht in der Region 1200...

 

[Gast_380673]

24-70 2.8 I war vor 2 Jahren bei ~1000€ - die Version II fing mit 2300 € an und ist jetzt bei 1900. Ist das keine Verdopplung?
...

Nein, denn vergleichst einen Neupreis eines zu dem Zeitpunkt neu herausgekommenen Objektivs mit dem Nepreis eines zu dem Zeitpunkt bereits einige Jahre auf dem Markt vorhandenen Objektivs.

Vergleich UVP bei VÖ ist hier das Stichwort

 

[waso]

Beim 50 und 85er glaub ich auch, daß da was nächstes Jahr kommen wird... beim 100 glaub ich das nicht, weil das ja auch vom 100er Makro abgedeckt wird. Ja das ist "nur" 2.8, aber das sind de 24 und 28er auch nur.

Was hat das 100er Macro mit dem 100/2 zu tun?
Dann dürften sie auch kein 50/1,4 rausbringen, weil's schon ein 50er Macro gibt...
Das sind zwar zufällig identische Brennweiten, die Objektive haben aber ganz unterschiedliche Aufgabenbereiche.

Nein, denn vergleichst einen Neupreis eines zu dem Zeitpunkt neu herausgekommenen Objektivs mit dem Nepreis eines zu dem Zeitpunkt bereits einige Jahre auf dem Markt vorhandenen Objektivs.

Vergleich UVP bei VÖ ist hier das Stichwort

So sieht's aus!

 

[Gast_319607]

Was interessiert denn noch ein 10 Jahre alter UVP - das ist doch auch nur Augenwischerei...

Der Vergleich mit dem 100L-Makro muss sich ein 100 IS sowieso stellen. Das Makro kann man auch für Portraits nutzen. Ein 100 IS zum selben Preis wie das Makro kann man nicht im Makrobereich nutzen...

 

[waso]

Was interessiert denn noch ein 10 Jahre alter UVP - das ist doch auch nur Augenwischerei...

Äpfel mit Birnen!
Meinst du im Ernst, Canon richtet sich mit seiner Preispolitik nach den aktuellen Strassenpreisen?
Ein möglicher Nachfolger einer 7D muss also auch im Bereich von 1100,- € liegen?

Der Vergleich mit dem 100L-Makro muss sich ein 100 IS sowieso stellen. Das Makro kann man auch für Portraits nutzen. Ein 100 IS zum selben Preis wie das Makro kann man nicht im Makrobereich nutzen...

• 100/2,8 Macro = auf kurze Distanz optimiert (hat auf weitere Entfernungen keine wirklich pralle BQ - ich besitze es selbst ), AF mässig schnell (für ein Macro sehr schnell, aber nichts gegen ein 85/1,8 oder 100/2)

• 100/2 = auf AF-Geschwindigkeit (Hallensportarten) und wahrscheinlich auch Bokeh (Portrait) optimiert (ich beistze auch diese Linse)

Für Portraits kann man fast jede Linse nutzen...

 

[Gast_319607]

Hast du den Teil mit Verdopplung überlesen oder ignoriert, um sich hinterher lustig zu machen?

 

[waso]

Hast du den Teil mit Verdopplung überlesen oder ignoriert, um sich hinterher lustig zu machen?

Ich habe auf deinen letzten Beitrag geantwortet und diesen auch zitiert...

 

[Gast_380673]

Was interessiert denn noch ein 10 Jahre alter UVP - das ist doch auch nur Augenwischerei...

Du VERGLEICHST doch die Preise. Und wenn du den Preis eines neuen Objektives vergleichst, musst du den Preis des Vorgängers bei Neuerscheinung entgegenstellen, nur das ist objektiv und vergleichbar.

Ganz einfache Wirtschaftslehre, aber wenn man das nicht aktzeptieren will, lässt man es halt

 

[Defffondo]

Was interessiert denn noch ein 10 Jahre alter UVP - das ist doch auch nur Augenwischerei...

Der Vergleich mit dem 100L-Makro muss sich ein 100 IS sowieso stellen. Das Makro kann man auch für Portraits nutzen. Ein 100 IS zum selben Preis wie das Makro kann man nicht im Makrobereich nutzen...

Dafür kannst du das Makro aber nicht auf Blende 2 aufblenden

 

[AMDpooower]

Warum macht ihr euch wegen dem Preisen Gedanken? Die Preise werden langfristig immer noch von UNS also Käufer bestimmt. Wenn Canon übertreibt dann kaufen mehr Läute SIGMA oder was anderes.
War beim 35 IS auch so. Für 750 hat kaum einer gekauft warum auch Sigma 30 1,4 ist genau so gut. Jetzt für 450-500 entscheiden die Kunden sich schon öfters für Canon.
Genau das wundert mich entweder bin ich ausserseiter oder Sigma will keine Linsen wie 50 1,4 IS oder 85 1,8 IS rausbringen.

 

[Gast_319607]

Du VERGLEICHST doch die Preise. Und wenn du den Preis eines neuen Objektives vergleichst, musst du den Preis des Vorgängers bei Neuerscheinung entgegenstellen, nur das ist objektiv und vergleichbar.

Nunja, ich weiß nicht, ob der Preis eines 50 1.8 von 1990 in DM, noch weit vor diversen Krisen wie die "Asienkrise" und sämtlichen Hoch- und Tiefs des Yen-Kurses wirklich heute noch zur Preisfindung eines 1.8 IS herangezogen wird. Wenn du das meinst, na denn... die anderen ersetzten Objektive sind ja ähnlich alt.
Daß man das bei einem Kameranachfolger mit den Zyklen von vielleicht 3-4 Jahren macht ist ja noch verständlich.


Noch ein Punkt bezüglich der Lichtstärke, mal etwas länger gefasst, was mir durch den Kopf ging. Es gibt irgendwie 3 Reihen von Festbrennweiten.
Die "schwarze" Serie: (15 Fisheye) - 24 2.8 - 28 2.8 - 35 2.0 - 50 1.8 - 135 2.8 Softfocus
Die "goldene" Serie (Ringmuster vorn): 20 2.8 - 28 1.8 - 50 1.4 - 85 1.8 - 100 2.0
Die L-Serie: 14 2.8 - 24 1.4 - 35 1.4 - 50 1.2 - 85 1.2 - (100 2.8 Makro) - 135 2.0 - 200 2.8

Bisher wurde nur etwas von der schwarzen Einsteigerserie ausgetauscht und aus der "Plastik"klasse in etwas haptisch besseres mit IS gewandelt. Sie hätten ja auch das goldene 28 1.8 mit IS austattten können.
Wenn man dem weiter folgt, wird es gar vielleicht gar keinen 85 1.8-Nachfolger geben. Und wenn sie ein neues Objektiv aus der "schwarzen" Klasse bei 85 oder 100mm machen würden, was sich eher im Budget-Segment ansiedeln soll, wäre das eher 2.8 als 2.0 - um sich von dem goldenen Vertreter abzusetzen. Und _deswegen_ habe ich es mit dem Makro verglichen, daß es das schon gibt - bzw es sich eben nicht gut genug von der goldenen Reihe absetzen kann, und demzufolge gar nicht kommt.

Deswegen ist ein 135L 2.0 IS auch schon ein "Verstoß" gegen die bisherige Linie, auch wenn man es (beim 200 2.8 vielleicht noch eher) mit IS sehr viel Sinn machen würden.
Ist es jetzt einigermaßen verständlich, was ich überhaupt vorhin schon gemeint habe?

Aber vielleicht wechselt Canon nun auch die Reihe, und macht mit der goldenen Reihe weiter, und ersetzt vielleicht sogar das 50 1.4er irgendwann mit IS....

 

[Nimrais]

Ich sehe aktuell eher eine Reihe ohne etwas (50 f1.8)
Dann die Reihe mit (früher Gold heute silber) Ring wie das 85/1.8, 100 makro, 100/2 alle Gold und die neuen IS WW mit silber.
Sowie die altbekannten Rotringe.

 

[Defffondo]

Ich sehe aktuell eher eine Reihe ohne etwas (50 f1.8)
Dann die Reihe mit (früher Gold heute silber) Ring wie das 85/1.8, 100 makro, 100/2 alle Gold und die neuen IS WW mit silber.
Sowie die altbekannten Rotringe.

Die Goldenen haben einfach schon USM und sind neuer/hochpreisiger angesiedelt.

 

[faabi]

(...)

Bisher wurde nur etwas von der schwarzen Einsteigerserie ausgetauscht und aus der "Plastik"klasse in etwas haptisch besseres mit IS gewandelt. Sie hätten ja auch das goldene 28 1.8 mit IS austattten können.
(...)

Interessante Überlegung, aber ich glaub nicht daran.
Denn dein 28mm f/1.8 USM ist noch eines der neusten non L Festbrennweiten (ich sehe jetzt mal von den ganzen neuen mit IS ab). Deshalb wird Canon erst die älteren (50, 85, 100er) aktualisieren und das Hauptargument dagegen ist, dass ich technisch ein 50 f/1,8er (oder f/2) und 85mm f/1,8er (oder f/2) mit IS als realisierbar halte, ein 28mm f/1.8 (oder f/2) mit IS nicht.