[Canon-EF/EF-S] Objektiv Roadmap 2012 + 2013

[waso]

Das Canon ist doch schon richtig gut

Ich würde ein gutes Exemplar (es gibt eine ordentliche Serienstreuung) als gut im Sinne von Preis/Wert bezeichnen.
Das 100-400 hat aber nen wirklich ollen IS eingebaut, eine starke Brennweitenverkürzung im Nahbereich und die Unschärfebereiche sind ziemlich grausam (kein Vergleich zu einem aktuellen 70-200).
Wenn diese Dinge behoben werden und dabei die BQ nochmals etwas steigt, würde ich mir diesen Nachfolger irgendwann leisten.

 

[chickenhead]

Ich weiß gar nicht so genau wo.
Ich bin immer wieder erstaunt wie nah die Bilder an denen des 70-200 II IS sind.
Ich nutze es leider zu selten, aber da kann die Qualität nichts dafür. Eher der volle Fotorucksack.

Nicht mal die reine Schärfe. Aber gerade in Sachen Bokeh hat das 100-400 seine Schwächen. Und der IS kann auch erneuert werden.

 

[BTM]

...Das neue 500 IS II ist dem Nikon überlegen, daher ist ein höherer Preis auch gerechtfertigt. ...

Das meinst du aber nicht ernst, oder?

Was mir bei Canon noch fehlen würde, wäre endlich mal ein 180/3,5 oder 200/4 Makro mit IS.
Das wäre dann auch die 1400€ wert, die Canon für das "aktuelle" Telemakro aufzurufen wagt.

 

[faabi]

Das meinst du aber nicht ernst, oder?

Was mir bei Canon noch fehlen würde, wäre endlich mal ein 180/3,5 oder 200/4 Makro mit IS.
Das wäre dann auch die 1400€ wert, die Canon für das "aktuelle" Telemakro aufzurufen wagt.

Sigma hat sogar 180 f/2.8 mit OS. Ich denke das wäre der Maßstab für Canon- nur der Preis natürlich nicht.

 

[under]

Du meinst wohl den Nachfolge des 100-400L!
Nur weil Nikon ein (neues) 80-400 im Programm hat, muss das nicht auch von Canon kommen (die 20mm mehr interesieren mich nicht die Bohne, die Hauptsache, dass Canon wird richtig gut

Wo ich das lese, muss ich kurz eine kurze Geschichte erzählen.


Ich habe mir Feb. 13 mein ersehntes 100-400 gekauft( 5' er Nummer). Dies hat seit Juni probleme gemacht, bis es schließlich nun im Oktober gewandelt wurde, in ein neues( 6 er Nummer).

Das 5 er muss ein ansolutes offenblendmonster gewesen sein. Bei 400mm traumhafte schärfe, abgeblendet auf 8 nur geringer Unterschied. Nunja, jedenfalls in der Zwischenzeit, beim wandeln ein 100-400 Leihobjektiv bekommen und das ist schärfetechnisch schlechter. Ist ja auch möglich, da es schon durch viele Hände ging und nicht auf meine Kamera abgestimmt ist( das 5 er wurde ebenfalls nie justiert).

Nun das 6 er, leider auf dem Niveau vom Leihobjektiv. Immernoch sehr gutes Niveau, an das 5 er kommt es aber nicht ran. Evt. werde ich es einfach mal beim C&C mal mit zum justieren abgeben.

Worauf ich hinaus möchte: Ich würde mir einfach nur mein 5 er 100-400 mit 4 Stufen IS wünschen und ich wäre glücklich.

 

[BTM]

Sigma hat sogar 180 f/2.8 mit OS. Ich denke das wäre der Maßstab für Canon- nur der Preis natürlich nicht.

Hoffentlich nicht - das Ding ist mir zu massig.
f/4 reicht auch leicht, die meisten Bilder mit dem Telemakro mache ich eh mit f/8-f/16.

 

[Nightshot]

Würde mich sehr über ein gutes

EF-S 70-300 1:4 IS STM für 600,- € freuen.

Macht als EF-S so gar keinen Sinn, da es als EF auch nicht anders gebaut würde. Bei f4 brauche ich auch eine größere Fokuslinse, die könnte ein STM nur sehr langsam bewegen und über den Preis reden wir erst mal nicht.

 

[Gast_161104]

Okay. Wie wär's dann mit einem EF 70-300 1:3.5-5.6 IS STM? Dessen Gewicht sollte nach Möglichkeit aber unter 500 Gramm liegen.

Gruß,

Thorsten

 

[Nightshot]

Wie wär's dann mit einem EF 70-300 1:3.5-5.6 IS STM?

Gibt es doch schon fast. Beim 70-300 IS den Mikro USM durch einen STM auszutauschen ist nun wirklich kein Aufwand. Getriebe und der Rest ist alles schon da. Das wird irgendwann im Zuge einer Aktualisierung hinten mit raus plumpsen.

 

[Gast_161104]

Naja, ich hatte das EF 70-300 1:3.5-5.6 IS USM schon mal und war mit dessen Abbildungsleistung ab 200 mm extrem unzufrieden. Hab's dann gegen ein EF 70-200 1:4 L IS USM getauscht. Aber auch das konnte mich trotz Justage bei Canon irgendwie nicht so richtig überzeugen (war wohl ein Montagsmodell). Zudem war es mir auf Dauer etwas zu groß und schwer.

Das aktuelle EF-S 55-250 1:3.5-5.6 IS STM gefällt mir dagegen über den gesamten Brennweitenbereich ausgesprochen gut. Zudem ist es sehr leicht und gut handhabbar. Was ich mir trotzdem noch wünschen würde, wäre ein Metallbajonett und ein etwas anders gelagerter Brennweitenbereich in Richtung längerer Brennweite. Auf ein günstiges und leichtes EF 100-400 1:3.5-5.6 IS STM brauche ich vermutlich nicht zu hoffen. Aber das wäre der Knaller. So würde ich mich dann aber auch mit einem leichten EF 70-300 1:3.5-5.6 IS STM begnügen.

Wäre schön, wenn das mal so nebenbei "hinten" mit abfällt.

Gruß,

Thorsten

 

[macwintux]

Was ich mir trotzdem noch wünschen würde, wäre ein Metallbajonett

Wieso?

 

[hard-hit]

Canon 17-50 in 2014?

Ich habe bisher nur auf Canonrumours davon gelesen. Was denkt ihr könnte dran sein und was darf man dann erwarten?

 

[Gast_161104]

Wieso?

Ist nur einfach so eine Gefühlssache. Finde ein Metallbajonett irgendwie Vertrauen erweckender. Zudem habe ich immer die Befürchtung, bei einem Kunststoff-Bajonett könnte es schneller zu Abrieb kommen, als bei einem Metallbajonett.

Übrigens, ein Objektiv, das ich mir auch noch wünschen würde:

EF oder EF-S 50 1:2.0 IS STM Macro.

Gruß,

Thorsten

 

[pvdf]

Ist nur einfach so eine Gefühlssache. Finde ein Metallbajonett irgendwie Vertrauen erweckender. Zudem habe ich immer die Befürchtung, bei einem Kunststoff-Bajonett könnte es schneller zu Abrieb kommen, als bei einem Metallbajonett.

Übrigens, ein Objektiv, das ich mir auch noch wünschen würde:

EF oder EF-S 50 1:2.0 IS STM Macro.

Gruß,

Thorsten

Ein 50er mit IS ist lt. Canonrumors wohl in Planung.

Wenn es annähernd dem 35 2,0 IS ist........

 

[Ginu]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Wenn du deine Frage etwas ausführlicher und konkreter formulierst bekommst du vielleicht auch mehr Antworten.

Man könnte spontan denken, dass du EF-S meinst.

Hier der passende Eintrag bei Canonrumors. Wenn die Linse so mit IS und f4 kommt, dann wird das glaube ich nicht günstig...
CR

 

[hard-hit]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Nach deiner Präzisierung kann ich wenig sagen. Man liest nur EF 17-50L f4 IS. Hätte Potential um meine Traumlinse zu werden - bin ich da allein?

 

[chickenhead]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Ein KB taugliches 17-50/4 L IS USM wäre sicher ein absoluter Knaller. Aber auch vermutlich deutlich teurer als das aktuelle 17-40 L USM.

Ich bin aber skeptisch was diese Meldung angeht. Das aktuelle 17-40 ist zwar ordentlich, aber da ist noch Luft nach oben. Mal schauen ob Canon es hinbekommt den Brennweitenbereich zu vergrößern und (gerade im WW Bereich) die Abbildungsleistung gegenüber dem 17-40 zu steigern.

Preislich wird es vermutlich ähnlich wie das 24-70/4 L IS USM.

 

[Gast_319607]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Preislich wird es vermutlich ähnlich wie das 24-70/4 L IS USM.

Wenn man so die letzten Neuvorstellungen anguckt, wahrscheinlich noch mehr. Und nach nem halben Jahr sinkt der Preis immer weiter.

Die Leute fiebern ja auch nach nem 50er 1.8 mit IS... statt 90€ wird das dann vielleicht anfangs 600€ kosten - und ist es das euch wert?

 

[chickenhead]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Wenn man so die letzten Neuvorstellungen anguckt, wahrscheinlich noch mehr. Und nach nem halben Jahr sinkt der Preis immer weiter.

Das glaube ich nicht. Das 17-40 kostet aktuell 650€. Wenn man diesen Preis verdoppelt ist das schon recht ordentlich für 10mm und einen IS. Glaube nicht das es soviele Leute gibt, die sich ein 17-50/4 IS für 1500€ und mehr kauften.

Die Leute fiebern ja auch nach nem 50er 1.8 mit IS... statt 90€ wird das dann vielleicht anfangs 600€ kosten - und ist es das euch wert?

Mir schon, wenn es ähnlich ist wie das 35/2 IS. Wenn es natürlich wieder so ein Joghurtbecher ist, der erst bei F2,8 scharf wird dann nicht.

 

[Gast_319607]

AW: Canon 17-50 in 2014?

Glaube nicht das es soviele Leute gibt, die sich ein 17-50/4 IS für 1500€ und mehr kauften.

Das mein ich ja. Das hält aber Canon nicht vom Preis ab.
Das 24/28er mit IS hat für den Preis von 850€ auch niemand gekauft - Canon hat den Preis anfangs trotzdem verlangt. Jetzt, nach dem Preissturz auf etwa die Hälfte gibts ein paar mehr Bilder als nur einzelne Tests...