Objektiv Canon EF 24/1.4L USM

[moon1883]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Diese Linse zeigt ihr volles Potenzial erst an trüben Tagen

Naja - trübe Tage sind erst der Anfang. So richtig "ab" geht's bei fast-Dunkelheit (Innenstadt spät abends etc). Und natürlich in schlecht beleuchteten Innenräumen - ohne Blitz, versteht sich.

Zudem scheint das 24 L ja auch nicht ganz das Niveau eines 35 L zu haben.

Das ist von der Tendenz her zwar richtig, aber der Unterschied wird im Allgemeinen stark übertrieben. Das 35er wird über- und das 24er unterbewertet. Wenn man hier im Forum mal richtig guckt, findet man auch enttäuschte 35er-Neubesitzer die meinten ihre Linse wäre nicht in Ordnung. Andere Besitzer des 35ers mußten dann jedoch konstatieren, daß die Offenblendleistung nunmal so ist wie sie ist.

Man sollte das 35/1.4 nicht so sehr in den Himmel loben und das 24/1.4 weniger verdammen

 

[Rastaflip]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Das ist von der Tendenz her zwar richtig, aber der Unterschied wird im Allgemeinen stark übertrieben. Das 35er wird über- und das 24er unterbewertet. Wenn man hier im Forum mal richtig guckt, findet man auch enttäuschte 35er-Neubesitzer die meinten ihre Linse wäre nicht in Ordnung. Andere Besitzer des 35ers mußten dann jedoch konstatieren, daß die Offenblendleistung nunmal so ist wie sie ist.

Man sollte das 35/1.4 nicht so sehr in den Himmel loben und das 24/1.4 weniger verdammen

Bei einer Linse für ca. 1300 Euro hat man halt sehr hohe Ansprüche, und erwartet da mitunter wohl ein Wunder. Aber da du ja beide Linsen zu haben scheinst, wird man deinem Urteil wohl halbwegs trauen können . Mein 35er finde ich jedenfalls über jeden Zweifel erhaben

Es bleibt allerdings die Frage, ob sich eine Festbrennweite im Vergleich zu dem 16-35 II lohnt. Was die Bildqualität betrifft wohl kaum, oder? Die Frage, ob ich dann eher Flexibilität oder eher extreme Lichtstärke benötige muss ich mir dann wohl noch eingehender stellen (solange ich auf das nötige Geld warte). Schön wäre der Verzicht auf jeglichen Zoom schon.

 

[rwv]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Bei einer Linse für ca. 1300 Euro hat man halt sehr hohe Ansprüche, und erwartet da mitunter wohl ein Wunder. Aber da du ja beide Linsen zu haben scheinst, wird man deinem Urteil wohl halbwegs trauen können . Mein 35er finde ich jedenfalls über jeden Zweifel erhaben

Das 35er ist ganz leicht schärfer in der Mitte und fällt zum Rand hin nicht ganz so ab wie das 24er, das muss man etwas weiter abblenden um scharfe Ecken zu bekommen. Ansonsten geben sich die beiden wirklich nicht viel.

Es bleibt allerdings die Frage, ob sich eine Festbrennweite im Vergleich zu dem 16-35 II lohnt. Was die Bildqualität betrifft wohl kaum, oder? Die Frage, ob ich dann eher Flexibilität oder eher extreme Lichtstärke benötige muss ich mir dann wohl noch eingehender stellen (solange ich auf das nötige Geld warte). Schön wäre der Verzicht auf jeglichen Zoom schon.

Das 16-35 II ist zwar ein wesentlicher Fortschritt gegegenüber der ersten Version, an die FBs kommt es aber nicht ran. Sollte dein bevorzugter Bereich also zwischen 24 und 35mm liegen, sprich du weniger BW nicht brauchst, dann lohnt es sich nicht.
Um das noch etwas deutlicher zu sagen: Für die Leistung des 16-35 II bei 24mm und Blende 11-13 mußt du das 24/1.4 nur auf f4.0-5.6 abblenden (Schärfentiefe mal außen vor gelassen). Das ist jetzt ein subjektiver Eindruck meinerseits, direkte Vergleichsbilder hab ich nicht gemacht. Auch spreche ich hier für die Verwendung der Linsen bei Landschaftsaufnahmen, wo es ja auf eine ausgewogene Schärfe, sprich gute Ränder und Ecken ankommt. Im Zentrum sind die Unterschiede wesentlich geringer.

 

[Rastaflip]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Na das klingt doch fast so, als könnte man sich das 24er zulegen. Nur brauch ich dazu erst noch eine 5D (oder Nachfolger), denn am Crop sind 24 mm ja kaum als Weitwinkel zu bezeichen. Die Frage ist, wieweit dann noch mein 35er als Linse für alle Gelegenheiten taugt, könnte dann schon wieder etwas kurz sein. Manchmal kann man die Suppenzoom-User schon beneiden (aber auch nur manchmal )

 

[rwv]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Na das klingt doch fast so, als könnte man sich das 24er zulegen. Nur brauch ich dazu erst noch eine 5D (oder Nachfolger), denn am Crop sind 24 mm ja kaum als Weitwinkel zu bezeichen. Die Frage ist, wieweit dann noch mein 35er als Linse für alle Gelegenheiten taugt, könnte dann schon wieder etwas kurz sein. Manchmal kann man die Suppenzoom-User schon beneiden (aber auch nur manchmal )

Und nochmals eine subjektive Ansicht meinerseits:
Das 35er ist meine absolute Lieblingslinse an der 5D, 50mm find ich jetzt nicht so spannend. Bin oft nur mit 35er und 85er 'bewaffnet' unterwegs. Niemals würde ich dieses klasse Objektiv hergeben. Das 24er nehm ich eigentlich nur mit, wenn ich weiß daß ich es brauche.

 

[nighthelper]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Es geht hier weder um eine Kaufberatung, noch um subjektive Ansichten zu allen möglichen Objektiven, noch um Quervergleiche.
Bitte haltet Euch möglichst genau an das Thema, andere User möchten sich hier nämlich NUR über das 24/1.4 informieren.

Danke.

 

[quit007]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

So um wieder mal On Topic zu kommen und damit dieser schöne Thread nicht in der Versenkung verschwindet: hier ein paar AL-Aufnahmen von mir.
Gut, mittlerweile würde ich das nur noch mit Stativ und Blende 8 machen (außer der Kirche, da darf man oft kein Stativ benutzen), aber damals war damals und ich hatte auch kein Stativ dabei.
Was ich halt genial finde, ist, daß wegen des 1.6er Crops meiner 350D trotz der 1.4er Blende die Tiefenschärfe nicht ganz so abartig klein ist. (Gut manchmal will man dann doch wieder tiefenschärfe... )

 

[marber]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Das Rauschen im ersten Bild ist ja erschreckend. War mir gar nicht bewusst, dass die 350D bei ISO 1600 eine Bildqualität einer schlechten Webcam erzeugt. Am Objektiv kann es ja nicht gelegen haben. Erstaunlich, was sich in Sachen Rauschen getan hat.
Sorry für OT.

 

[moon1883]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Gut, mittlerweile würde ich das nur noch mit Stativ und Blende 8 machen [...], aber damals war damals und ich hatte auch kein Stativ dabei.

Ausgezeichnete Beispiele - für genau solche Anwendungen habe ich das Ding auch. Blende 8, ISO 100 mit Stativ ist ein ganz anderer Anwendungsfall, eine ganz andere Situation! Wenn man allein ist, kann man das ja machen, aber wenn nicht, ist es schön einfach "im Vorbeigehen" Fotos machen zu können. Oder auch in Innenräumen, schlecht beleuchtet, dennoch ohne Blitz auch mit sich bewegenden Leuten. Das Ding ist einfach die Universallinse für AL.

Was ich halt genial finde, ist, daß wegen des 1.6er Crops meiner 350D trotz der 1.4er Blende die Tiefenschärfe nicht ganz so abartig klein ist.

Sehe ich genauso. Auch die Brennweite empfinde ich am 1.6er Crop als ideal. Freistellen mit dem 24er ist auch nicht mein Ding, dafür gibt es die längeren Brennweiten.

Das Rauschen im ersten Bild ist ja erschreckend.

Ja ne, is klar, nä

 

[Jens54]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Ich möchte gerne nächstes Jahr meine Linsenpark im WW Bereich erweitern. Gerade für AL Projekte suche ich ein Objektiv mit 1.4 Blende. Gedacht war schon mal das 35mm 1.4. Jetzt bin ich etwas verunsichert - was ratet ihr mir. Kamera ist die 350d evtl. langfriestig die 40d. 50mm 1.4 war mir zu lang am Crop, empfehlt ihr lieber das 24mm oder 35mm 1.4?

 

[Rastaflip]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Also am Cropformat ist das 35mm ja eigentlich garkein WW mehr.Für Landschaften und Gebäude kann ich das nicht unbedingt empfehlen. Für ganz normale Alltagsfotografie, grade auch bei schlechtem Licht ist es allerdings fast perfekt. Hängt also stark davon ab, was du nun genau fotografieren willst. Werde da doch bitte nochmal etwas genauer.

 

[Okami]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

mir gings bei der Anschaffung um ein Lichtstarkes WW - da blieb nur das 24er.

(mal sehen ob ich noch ein paar Bilder auftreibe)

 

[toskanafan]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Ich möchte gerne nächstes Jahr meine Linsenpark im WW Bereich erweitern. Gerade für AL Projekte suche ich ein Objektiv mit 1.4 Blende. Gedacht war schon mal das 35mm 1.4. Jetzt bin ich etwas verunsichert - was ratet ihr mir. Kamera ist die 350d evtl. langfriestig die 40d. 50mm 1.4 war mir zu lang am Crop, empfehlt ihr lieber das 24mm oder 35mm 1.4?

Wenn es unbedingt WW und 1.4 sein soll, bleibt nur das teure EF 24 1.4 übrig.
Ich würde jedoch vorher mal ein Sigma 14 2.8 oder 20 1.8 probieren.
Die 24mm entsprechen vom Bildwinkel an der 40D einem 38,4mm Objektiv, sind also nur bedingt WW.
Durch die kürzere Brennweite der o.g. Sigmas wird die fehlende Lichtstärke zu 1.4 bei statischen Motiven
nahezu kompensiert.
Zudem bieten sie "echten" WW und kosten nur die Hälfte.

Ciao
Thomas

 

[Jens54]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Jetzt fangen die Probleme an. Ich möchte Architektur, aber auch Alltag - Straße damit fotografieren. Hier und da auch evtl. auch mal ein Portrait. Schwierig ich weiß......

 

[jar]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Wenn es unbedingt WW und 1.4 sein soll, bleibt nur das teure EF 24 1.4 übrig.
Ciao
Thomas

wenn man nicht ganz so starr ist käme auch noch 28/1,8 in Frage

 

[argus-c3]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Nichts gegen das 24/1.4L, aber am 1.6x Crop hab ich da wirklich schon eher grauenhafte Fotos gesehen - sogar auf 5.6 abgeblendet noch immer sehr mittelprächtig. Ich würde das 24er ja eher an einer 5D oder 1D verwenden wollen. Für Cropkameras ist das Ding einfach nicht gemacht. Bei dem Preis für ein 24/1.4 und unter Berücksichtigung der etwas überlegenen high ISO Performance der größerformatigen Gehäuse kann man sich so gesehen direkt ne 5D und ein simples 35/2 dazukaufen ... und das dann ggfls. immer noch auf ein 35/1.4L "updaten", das ergibt sehr sicher eine stimmigere Gesamtperformance als das 24L am 1.6x Crop.

Gruß
Thomas

 

[Jens54]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

an jar:
Was heißt starr - wie ist es gemeint. Meinst du wegen dem L-Wahn?

an argus-c3:
was sollen die Crop Menschen machen?

 

[jar]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

an jar:
Was heißt starr - wie ist es gemeint. Meinst du wegen dem L-Wahn?

nö, wegen dem 24/1,4er Preis, wer etwas beiseite gehen kann liegt doch mit dem 28er/1,8 nicht so weit weg in Brennweite und Lichtstärke, aber deutlich günstiger im Preis.....

 

[argus-c3]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

an jar:
Was heißt starr - wie ist es gemeint. Meinst du wegen dem L-Wahn?

an argus-c3:
was sollen die Crop Menschen machen?

naja ich weiß nicht, ich fände es angesichts des Preises für das 24/1.4L irgendwie einfach vergebene Liebesmüh, dieses Objektiv nur an eine 1.6x Cropkamera zu schrauben. Wenn man bei umgerechnet 35 mm wirklich auf die 1.4 angewiesen ist - würd ich den Crop halt ehrlich gesagt dann Crop sein lassen und mich im KB-Format umschauen.

Ansonsten kann man vielleicht ja bei Sigma mit dem 20/1.8, 24/1.8 und 28/1.8 auch noch eine Lösung finden. So schlecht sind die Dinger nämlich nicht. Ich hab grad ein 28/1.8 hier und das fokussiert sogar völlig einwandfrei – ordentlich scharf isses auch (zumindest an der Mk.2) .... in jedem Fall hätte man dann sehr sehr viel Geld gespart und kann irgendwie ja für sich auch noch den Vorteil "Cropformat ist billiger als KB-Format" geltend machen ....

Ich bin ja eigentlich kein Sigma-an-Canon-Freund, aber der Sinn der teuren Canon-Objektive gegenüber den Sigmas ist ja letztlich, daß man sich von Kompromissen weitgehend "freikauft" - genau DAS seh ich beim 24/1.4L an 1.6x Crop nicht so wirklich.

 

[jar]

AW: Canon EF 24/1.4L USM ***Bilder-Meinungen-Thread***

Wenn man bei umgerechnet 35 mm wirklich auf die 1.4 angewiesen ist - würd ich den Crop halt ehrlich gesagt dann Crop sein lassen und mich im KB-Format umschauen.

dafür sprich 5D gibts schon um 1800 dagegen spricht , das 35/2,0 ist grausam und das 35/1,4 nicht günstiger