Canon 100D für Sportaufnahmen

[The Penguin]

Mal ein Zwischenbericht nach einigen Versuchen:

Ich nutze jetzt immer das Autofokushilfslicht meines uralten Blitzes Canon 220EX. Außerdem bin ich vom 40mm 2.8 auf das 85mm 1.8 für die Fotos gewechselt. Damit habe ich zwar meistens nur noch Oberkörper Aufnahmen, allerdings ist die Ausschussquote wesentlich geringer. Insgesamt finde ich das eine verwendbare Kombination.

Gibt es eigentlich vergleichbare Objektive zum 85mm 1.8 die ca. das gleiche Gewicht, Größe, Preis und AF Geschwindigkeit haben? Purple Fringing bei Blende 1.8 nervt nämlich schon in der Nachbearbeitung.

Leider lässt sich ja nicht die Blende auf 2.0 fixieren und gleichzeitig die Belichtungszeit auf mindestens 1/160 sec (mit AutoISO) ohne dass ich die Belichtungskorrektur verliere.

 

[Cas81]

Gibt es eigentlich vergleichbare Objektive zum 85mm 1.8 die ca. das gleiche Gewicht, Größe, Preis und AF Geschwindigkeit haben? Purple Fringing bei Blende 1.8 nervt nämlich schon in der Nachbearbeitung

1. Das sind ein paar vereinzelte Klicks in Lightroom. Wenn du ein anderes Programm nutzt, dann siehts vielleicht anders aus.
2. Das EF 100mm f2 USM. Ist halt noch länger und deshalb womöglich noch (noch) weniger für dich geeignet. "Welten" liegen aber in keinerlei Hinsicht zwischen den beiden Objektiven.
3. Einen Tod musst du sterben. Die Belichtungskorrektur wäre mMn das geringste Übel, sofern du ihn RAW fotografierst. Purple fringing ist zwar auch bei f2 noch da -> siehe 1.

 

[Viper780]

Ich hab das Canon 85 1.8 wegen den CA durch ein gebrauchtes Sigma 85 1.4 EX ersetzt
Im Sommer waren die CA so stark dass ich sie nicht mehr korrigieren konnte und es an den Rändern deutlich zu Verlusten geführt hat.

Wenn man beim Fotografieren drauf achtet dass man keinen zu hellen evtl überstrahlten Hintergrund hat der stark außerhalb des Fokus liegt dann ist es weniger tragisch.

Das 100mm f/2.0 ist etwas gutmütiger, aber auch nicht CA frei und die noch längere Brennweite fordern ihren Tribut

 

[Googlook]

Ich nutze jetzt immer das Autofokushilfslicht meines uralten Blitzes Canon 220EX.

Mal ehrlich: Mich würde das Hilfslicht als Sportler/Tänzer sowie als Zuschauer extrem stören.

 

[The Penguin]

Danke für die Antworten!

1. Das sind ein paar vereinzelte Klicks in Lightroom. Wenn du ein anderes Programm nutzt, dann siehts vielleicht anders aus.

Ich benutze Lightroom, allerdings sind das mehr als ein paar Klicks, wenn ich nicht will, dass andere Bildbestandteile teilweise entsättigt werden. Ich hatte recht häufig den Fall, dass dann ganze Streifen im Gesicht grau wurden. Das bekommt man zwar mit einigem Ausprobieren halbwegs hin, allerdings nervt es, wenn man hunderte von Bildern von einer mehrtägigen Tanzveranstaltung bearbeiten muss.

1. Das EF 100mm f2 USM. Ist halt noch länger und deshalb womöglich noch (noch) weniger für dich geeignet. "Welten" liegen aber in keinerlei Hinsicht zwischen den beiden Objektiven.

Das habe ich auch schon überlegt, da es nicht so von Purple Fringing betroffen sein soll, aber es ist leider noch länger.

1. Einen Tod musst du sterben. Die Belichtungskorrektur wäre mMn das geringste Übel, sofern du ihn RAW fotografierst. Purple fringing ist zwar auch bei f2 noch da -> siehe 1.

Na ja, wenn ich die Wahl zwischen überbelichteten Gesichtern und Purple Fringing habe, dann schon lieber Purple Fringing. Was mir allerdings dabei einfällt, ist die Tonwert-Priorität - die macht ja auch eine Unterbelichtung von -1 Blende und da bei schnell wechselnden Belichtungssituationen sowieso meine Standardkorrektur bei -2/3 Blende liegt, könnte ich das mal in M bei Blende 2.2 probieren. (In der Tat ist bei 2.0 noch Purple Fringing vorhanden.)

Ich hab das Canon 85 1.8 wegen den CA durch ein gebrauchtes Sigma 85 1.4 EX ersetzt

Das Sigma 85 1.4 EX ist mir leider zu teuer, aber trotzdem danke für den Tipp.

Mal ehrlich: Mich würde das Hilfslicht als Sportler/Tänzer sowie als Zuschauer extrem stören.

Ich hatte vorher mal einen kurzen Test gemacht und mich selber fotografiert. Das Ergebnis war, dass die Funkauslöser mit ihrem Laser-AF-Hilfslicht in der Tat sehr stören, wenn man den Laser ins Auge bekommt. Das Hilfslicht des 220EX ist aber nur ein relativ schwacher diffuser roter Punkt, den ich selbst aus 1m Entfernung nicht als störend empfand.

 

[Viper780]

Das Sigma 85 1.4 EX ist mir leider zu teuer, aber trotzdem danke für den Tipp.

Gebraucht um 300-500€ zu bekommen. Aktuell scheint der Preis wieder zu steigen.

Ich kann nur raten immer mal wieder am Markt zu schauen was man so findet. Preislich ist es das nächste vom Canon aus gesehen