Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?

[ThreeD23]

I beg to differ.

Mir reicht es schon drei 50er im Kreis zu wechseln und dabei zu sehen
wie der Bildausschnitt reproduzierbar nach oben/unten/rechts wechselt.
Und zurück.

Was soll das bedeuten?

 

[VisualPursuit]

Was soll das bedeuten?

Daß ich die drei 50er im Kreis gewechselt habe und deswegen
weiss wie die Streuung aussieht.

Und das liegt nicht an dem weichen Gehäuseboden mancher Sonys.

 

[Borgefjell]

Sony hatte Anfangs bei einigen Objektiven Qualitätsprobleme, alles was neu auf den Markt gekommen ist, schneidet aber bzgl. der Streuung nicht schlechter ab, als die etablierte Konkurrenz.

Aus meiner Sicht wird es aber mittelfristig auf einen Wettlauf Canon/Sony hinaus laufen, denn bei den DSLMs ist Sensor-Knowhow entscheidend und da haben die beiden Hersteller als einzige eine eigene Fertigung und damit Entwicklungsvorteile.

Ich bin da insgesamt sehr entspannt bzw. freue mich - Konkurrenz belebt das Geschäft und mit dem Angriff von Sony auf CaNikon ist man auch dort unter Zugzwang - kann für uns Kunden nur gut sein

 

[DrZoom]

Canon hat nun ausgerechnet in der C700 optional einen CMOS Sensor mit ZV...wenn das soviel schlechter für SnR und Video wäre, warum sollten sie das dann ausgerechnet in ihrer Flagship Video Kamera nutzen?

Weil bei Video eben die Vorteile eines Globalverschlusses weit überwiegen. Kein Rolling Shutter, kein Yello-Effekt.

Nein, eben nicht für Video, bzw nur am Rande dafür.

Ist doch egal wofür genau, es wäre halt ein separater Chip mit anderen Eigenschaften. Vermutlich bekommt man mit Globalverschluß z.B. auch höhere Verschlußzeiten hin, da sollte dann ja z.B. 1/32000 sec kein Problem sein.

Das mit den 30 vs 4 Jahre hattest Du gelesen? Und „ziemlich schlecht“ ist eigentlich kaum ein Objektiv bei Sony.

Mit "ziemlich schlecht" ist gemeint meist schlechter als Alternativen in anderen Systemen. Und oft auch noch teurer.

Ich war zwar nicht dabei und weiß keine gute Übersicht für Canon EOS Objektive, an der man das ablesen könnte - aber ich glaube kaum, das Canon damals satte 4 Jahre brauchte, bis sie ein solides EOS System vorzuweisen hatten. Und Canon ist eher kleiner als Sony.

Fujifilm hat es in so ziemlich demselben Zeitraum geschafft, ein sehr starkes Objektivsortiment rauszubringen. Sowohl exzellente Festbrennweiten als auch Zooms. Ausfälle darunter sind selten und haben immer noch ihre Fans - sag mal im Fujifilm X Unterforum, das das 18/2 ein schwaches Objektiv ist. Und Fujifilm ist viel kleiner als Sony.

Oder mal ein historisches Beispiel rausgegriffen: Pentax hat 1969 eine Mittelformat-Kamera herausgebracht. Im ersten Jahr haben sie (laut dem Link) dafür gebracht: 35/4.5 Fisheye, 55/3.5, 75/4.5, 105/2.4, 150/2.8, 200/4, 300/4, 400/4, 600/4, 800/4 - wenn ich richtig zähle, sind das insgesammt 10 Objektive und eigentlich schon mehr als genug Auswahl für ein Mittelformatsystem. 1971 kam Mehrfachvergütung für alle Objektive und nochmal 4 neue Objektive: 90/2.8 Leaf Shutter, 135/4 Macro, 500/5.6, 1000/8 Reflex.

Klar, es kamen später noch mehr Objektive hinzu. Aber im Kern war schon im Jahr der Veröffentlichung alles da, was man brauchte. Das hätte Sony auch schaffen können, wenn man deren Größe bedenkt.

Zugegeben, was sich Canon bei EOS-M geleistet hat, ist schwer zu toppen. Hoffentlich legen sie bei einem evtl Vollformat-System etwas mehr Ehrgeiz vor.

 

[Gast_492565]

Sagen Wir mal so. Canon EOS Käufer hätten sich sicher gefreut, wenn es nach vier Jahren im EOS - System schon die Auswahl an Objektiven geboten hätte. Wie Sony sie für seine Spiegellosen bereits im Angebot hat.

Die ersten Jahre in der auswahl an EOS Objektiven war doch eine ziemliche Rumeierei. Das Angebot an EOS-Objektiven wuchs nur sehr schleppend, und unter den ersten fünf dann gleich so ein freaky - Teil wie das 1,2/50L. Das obwohl es längst noch keine professionelle EOS SLR zu kaufen gab. Die gab es dann erst knapp zwei Jahre später.

Bleibt zu hoffen, das Canon bei den spiegellosen Systemkameras nicht nur Spielzeugmodelle für Gelegenheitsknipser auf den Markt bringt. Wie es bei den APC-Ms der Fall ist.

Ach ja, und die Zahl von 97, oder 100 verschiedenen Objektiven die Canon für das EOS-System gefertigt hat. Die ist zwar nett für Quartettspieler, ansonsten doch aber relativ irrelevant.
Denn wieviele Ausführungen von z.B. 18 - 55ern gab es wohl im Laufe der Zeit ? Mal abgesehen von den alten Teilen, die an aktuellen Kameras nur noch mit deutlichen Einschränkungen zu gebrauchen sind.

 

[Borgefjell]

Ich war zwar nicht dabei und weiß keine gute Übersicht für Canon EOS Objektive, an der man das ablesen könnte - aber ich glaube kaum, das Canon damals satte 4 Jahre brauchte, bis sie ein solides EOS System vorzuweisen hatten. Und Canon ist eher kleiner als Sony.

Fujifilm hat es in so ziemlich demselben Zeitraum geschafft, ein sehr starkes Objektivsortiment rauszubringen. Sowohl exzellente Festbrennweiten als auch Zooms. Ausfälle darunter sind selten und haben immer noch ihre Fans - sag mal im Fujifilm X Unterforum, das das 18/2 ein schwaches Objektiv ist. Und Fujifilm ist viel kleiner als Sony.

Aha... was du so alles glaubst - und was Sony und Fuji angeht - beide sind ungefähr gleich schnell im Systemausbau, wobei bei Sony die Schlagzahl eher zunimmt, bei Fuji eher abnimmt.

Aber du glaubst halt immer sehr viel ohne es dann doch so richtig zu wissen - und nur weil Fans ein Objektiv etc. verteidigen ist es noch lange kein gutes Objektiv

 

[VisualPursuit]

Ich war zwar nicht dabei und weiß keine gute Übersicht für Canon EOS Objektive, an der man das ablesen könnte - aber ich glaube kaum, das Canon damals satte 4 Jahre brauchte, bis sie ein solides EOS System vorzuweisen hatten.

23 Objektive von März 1987 bis Dezember 1988.
http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&y2=1988

14 Objektive allein innerhalb von etwas mehr als 9 Monaten
des ersten jahres.

48 Objektive innerhalb von nicht ganz vier Jahren:
http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&y2=1991

Und Canon ist eher kleiner als Sony.

Nein.

Zugegeben, was sich Canon bei EOS-M geleistet hat, ist schwer zu toppen.

Mit einem in Foren bejammerten System in der Zielgeraden auf
den ersten Platz am Markt zurollen? Ja, das toppt sonst keiner.

 

[Savay]

Weil bei Video eben die Vorteile eines Globalverschlusses weit überwiegen. Kein Rolling Shutter, kein Yello-Effekt.

Es ging um die Aussage des SnR Nachteils...nicht darum wieso der ZV zuerst in einer Videokamera eingesetzt wird.

 

[VisualPursuit]

Sagen Wir mal so. Canon EOS Käufer hätten sich sicher gefreut,
wenn es nach vier Jahren im EOS - System schon die Auswahl an
Objektiven geboten hätte. Wie Sony sie für seine Spiegellosen
bereits im Angebot hat.

Sony hat jetzt 26 FE-Objektive in 3 Jahren und 10 Monaten aufgelegt.

Canon hat seinerzeit in 3 Jahren und 10 Monaten 48 Objektive aufgelegt:
http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&y2=1991

Dein Bodenkontaktsensor muss dringend justiert werden.

Das Angebot an EOS-Objektiven wuchs nur sehr schleppend, und
unter den ersten fünf dann gleich so ein freaky - Teil wie das 1,2/50L.

Freaky war vielleicht das 1.0/50mm USM L, aber das war nicht
unter den ersten 5, sondern Nummer 25.

Das EF 1,2/50mm USM L war #134.

 

[ThreeD23]

Sony hat jetzt 26 FE-Objektive in 3 Jahren und 10 Monaten aufgelegt.

Canon hat seinerzeit in 3 Jahren und 10 Monaten 48 Objektive aufgelegt:
http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&y2=1991

Dein Bodenkontaktsensor muss dringend justiert werden.



Freaky war vielleicht das 1.0/50mm USM L, aber das war nicht
unter den ersten 5, sondern Nummer 25.

Das EF 1,2/50mm USM L war #134.

Und deswegen ist Canon viel besser?

Ich denke Sony hat eine respektable Leistung auch in Hinblick auf die Performance und Qualität ihrer Objektive hingelegt. Wer per se Spiegellos, EVF oder auch Sony ablehnt, der wird sowieso immer einen Grund finden warum das so ist.

Jedes Kamerasystem hat seine Vor- und Nachteile und keines ist „generell besser“ als das andere. Und welches für einen selbst am besten ist kann man auch nur selbst entscheiden.

Ich denke nicht, dass EF die hauptsächliche Objektivlinie für Canons neues System sein wird. Ich denke es wird eine ME-Linie geben die neue Objektive mit bringt.

 

[VisualPursuit]

Und deswegen ist Canon viel besser?

Unter anderem, ja. Sie haben den Schnitt von FD eben sehr
schnell und sehr effektiv hinbekommen.

Aber darum ging es hier nicht, hier ging es um eine realitätsferne
Wahrnehmung der Produkteinführung. Canon hat in der gleichen
Zeitspanne nach dem Start des Bajonetts fast doppelt so viele
Objektive neu aufgelegt als Sony.

Ich denke nicht, dass EF die hauptsächliche Objektivlinie für Canons
neues System sein wird.

Ich schon. Alles andere wäre blödsinnig. Canon hat das einzige
Objektivsortiment in diesem Umfang das unter keinerlei
Kompatibiltätsproblemen zu leiden hat. Das ist ein Pfund mit
dem man sehr gut wuchern kann.

 

[Gast_492565]

@VisualPursuit

Den Unterschied zwischen angekündigt und verfügbar ( sofort käuflich zu erwerben) kennst Du hoffentlich.

Aber egal, ich habe mir im Frühjahr 87 zu meiner Canon Ausrüstung mit FD-Bajonett eine EOS samt Objektiven gekauft, was also relativ genau, was es in den ersten beiden Jahren zu kaufen gab.

Dein Bodenkontaktsensor muss dringend justiert werden.

Aber egal, am glaubwürdigsten sind für mich stets die Experten, die Andere sofort dumm anmachen. Nur weil die andere Erfahrungen gemacht haben, oder anderer Ansicht sind.

Es ist nicht schlimm, wenn man Fan einer bestimmten Marke ist. Schlimm wird es nur dann, wenn aus Fantum durch Verblendung Fanatismus wird.

Mehr gibt es dazu meinerseits nicht zu sagen.

 

[Borgefjell]

Ja, Canon hat damals als Marktführer den radikalen Umbruch vollzogen und war damit auch stark unter Zugzwang - dazu kam aber noch das wirtschaftliche Umfeld, das etwas besser als zur heutigen Zeit aussah.

Es bleibt aber: ein mangelndes Objektiv-Portfolio spielt nur eine Rolle, wenn einem persönlich was fehlt

 

[VisualPursuit]

@VisualPursuit

Den Unterschied zwischen angekündigt und verfügbar ( sofort käuflich zu erwerben) kennst Du hoffentlich.

Ja, und ich hab damals auch gekauft, bin ziemlich
zügig komplett umgestiegen.

Deine Erinnerung spielt Dir einen Streich.

 

[Flo1992]

Sony hat jetzt 26 FE-Objektive in 3 Jahren und 10 Monaten aufgelegt.

Canon hat seinerzeit in 3 Jahren und 10 Monaten 48 Objektive aufgelegt:
http://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&y2=1991

Die Kritik bezüglich eines mangelndem Angebotes an nativen FE-Objektiven, kann ich nicht nachvollziehen - gerade auch für Fotografen, die von einem anderen System (z. B. EF-System) bei Sony angekommen sind.

Ich beispielsweise habe 2011 mit einer 60D angefangen und habe mit der Zeit einige gute EF-Objektive angesammelt. Irgendwann kam dann mit der 6D eine Kleinbildkamera - glücklicherweise hatte ich nur kleinbildtaugliche Objektive angeschafft. Da ich eine kompakte "Reisekamera" haben wollte, habe ich mir eine kompakte Olympus OM-D angeschafft. Mit der Zeit habe ich die Vorzüge des spiegellosen Systems zu schätzen gelernt, sodass ich eine spiegellose Kleinbildkamera haben wollte.

Die Wahl fiel dann natürlich auf Sony. Und seitdem adaptiere ich die guten EF-Objektive an der Sony a7R.

Sollte ich den Wunsch nach maximaler Kompaktheit auf Reisen haben, würde ich ein flexibel einsetzbares natives 28 MM f/2.0 für die Sony anschaffen - für einen moderaten Aufpreis von etwa 400 EUR, wäre ich hierfür bereit, dieses eine native FE-Objektiv anzuschaffen. Ansonsten, nutze ich jedoch die guten EF-Objektive, da vergleichbare FE-Objektive nicht leichter bzw. kompakter wären.

So gesehen, habe ich alle für mich wichtigen Belange durch die Kombination der verschiedenen System mit nur einem Kameragehäuse - der Sony a7 -
abgedeckt. Mir ist klar, dass dies nicht für alle Fotografen zutreffen kann.

gruß,
flo

 

[ThreeD23]

@visualpursuit
Ich verstehe gut, dass Du seit 30 Jahren ein großer Fan von Canon bist. Ich bin übrigens auch ein großer Fan von Canon und benutze bis heute ihre Produkte regelmäßig und gerne.

Trotzdem solltest Du anerkennen, dass es auch andere Hersteller gibt die wirklich gute Sachen machen und Benutzer mit diesen Produkten auch sehr gute Erfahrungen machen. Kein Hersteller ist das Maß aller Dinge und Canon hat sich hinsichtlich Innovation und Neuerscheinungen wenig mit Ruhm bekleckert in den letzen paar Jahren.

Canon würde sich zumindest die Chance vergeben, eine kompakte Spiegellose KB-Kamera anzubieten, wenn EF als Hauptbajonett zum Einsatz käme. Einer der Vorteile von Spiegellos ist eben auch das man sowohl kompakt als auch groß sein kann (muss umso lichtstärker). Klar kann man diesen Faktor ignorieren, aber es wäre halt eine Chance mal einen neuen Body auf den Markt zu werfen und nicht das „gute alte“ Design was leider schon wirklich 30 Jahre auf dem Buckel hat.

Ich bin gespannt, ob sie mal mutig sind oder so weiter machen wie bisher.

 

[VisualPursuit]

Trotzdem solltest Du anerkennen, dass es auch andere Hersteller gibt die wirklich gute Sachen machen (...)

Habe ich nirgends abgestritten. Ich hab lediglich die Behauptung
richtiggestellt Sony habe viel mehr Objektive vorgestellt als Canon
seinerzeit. Das war ja nun genau anders herum, Canon hat fast
doppelt so viele in gleicher Zeit aufgelegt.

Ansonsten: "Klein" hat Canon schon, und ist damit (nur damit!)
gerade auf dem Weg auch spiegellos die Marktführerschaft zu erringen.

Jetzt ist Zeit für eine erwachsene Spiegellose.
Eine die sich an Fotografenhänden und nicht am
Platzangebot von Herrenhandtaschen orientiert.

 

[mad mike 1]

Mir wäre eine spiegellose VF-Cam in einem 5D Gehäuse vom Handling und Gewicht her eigentlich lieber. Ich mag z.B. die Kombi Sigma 135mm 1.8 an einer A7RII vom Handling deutlich weniger, als an meiner 5D MK4. An der 5D MK4 ist das Ganze mMn deutlich angenehmer zu handeln. Aber das ist bekanntlich Geschmackssache . Ich fände es jedenfalls hervorragend, wenn ich meine gesamten Canonlinsen an einer spiegellosen 5D weiter verwenden könnte.
Falls Canon es aber bis nächstes Jahr nicht gebacken kriegt, eine brauchbare spiegellose VF-Cam mit EF-Bajonett auf den Markt zu bringen, hätte ich aber auch keine größeren Probleme meine EF-Linsen an einer zukünftigen A7RIII zu adaptieren
Naja, warten wir es ab. Mal sehen was kommt.

 

[DrZoom]

23 Objektive von März 1987 bis Dezember 1988.

Klingt doch sehr brauchbar, bzw sowas hatte ich vermutet.

Mit einem in Foren bejammerten System in der Zielgeraden auf den ersten Platz am Markt zurollen?

Mag sein, weiß ich nicht und interessiert mich auch nicht wirklich.

Wir reden hier aber von dem Ausbau der Objektive. Und da ist EOS-M nur im völlig absurd langsamen Schneckentempo vorangekommen. Noch jetzt ist die Auswahl sehr einseitig.

 

[VisualPursuit]

Wir reden hier aber von dem Ausbau der Objektive.

Das meine ich mit "in Foren bejammert".

Die Jammerer stellen sich selbst ein Bein indem sie die
Adaption wegreden wollen die den Benutzern ein recht
umfassendes System bietet.

Währenddessen hat Canon kontinuierlich an Marktanteil
zugelegt, bei meinem Bruder ist heute die fünfte EOS M
in der Familie eingetroffen, eine M5. Er hat auch noch eine
5D MkIII und eine M3, setzt seine EF-Optiken bedenkenlos
auch an den Ms ein.