Besseres Bokeh an Kleinbild 135 2.0 oder 85 1.8

[Thalanthyr]

Nix für ungut, aber die Links führen bei mir alle ins Leere

Stephan

 

[bruderbethor]

Der Hintergrund ist zu 90% des Bokehs verantwortlich, das Objektiv vielleicht zu 10%

Ist doch klar das man keinen Maschendrahtzaun im HG haben will Aber dennoch empfinde ich das Bokeh des 135ers noch einen ganzes Stück besser als das 85er, welches auch schon sehr schön ist

ps. die Links führen wie gesagt ins nichts ...

 

[Gast_430828]

Ich bin in einem Nachbarthread gerade am hin und her überlegen zwischen einigen Objektiven, darunter auch das 135mm sowie 200mm (was mich aufgrund Preis-Leistung und sehr guter Reviews derer die es haben anzieht)

Kann mir jemand seine Erfahrung zum Einsatz des 135mm schildern. Es ist natürlich klar, dass man nach Brennweite entscheiden sollte und diese je nach Einsatzzweck passender ist oder auch nicht, was mich allerdings abschreckt, ist vor allem der in den Beispielbildern sichtbare durchgehende 135mm-Offenblende-Look. Natürlich entscheide ich im Endeffekt, ob ich diesen Effekt einsetzen will, aber finde auch, dass sich das irgendwann erschöpft.

Klar kann man damit Punkte sammeln, wenn man jemandem so ein Foto zeigt, es ist immer automatisch schön, da kann man auch einen Pferdeapfel auf dem Weg zum Schloss Neuschwanstein fotografieren (hab ich schon gemacht und es sah wundervoll aus )

Spaß bei Seite.. das Bokeh wird - angeblich - weniger schön ab 4, 5.6

Stimmt das und spielt das in der Praxis eine relevante Rolle oder ist das gemeckert auf hohem Niveau?

Mich interessiert auch der Einsatz des 135mm für komprimierte Landschaftsaufnahmen mit hoher Tiefenschärfe, Blende 8, 11, 16

Danke für einen kurzen Erfahrungsbericht.

EDIT: Die Links würde ich auch gern öffnen, sind bestimmt aufschlussreich.

 

[likemz]

Hey,

also ich habe das 135er und hatte das 85er 1.8 (bin auf das 1.2 umgestiegen) beide Linsen finde ich klasse - wie hier ja schon erläutert wurde sind das 2 völlig verschiedene Brennweiten. Ich habe beide Objektive an der 5d3, das 135er zaubert ein wirklich tolles Bokeh und ist auch bei Offenblende perfekt scharf (Nicht umsonst ist es eines der "besten" Linsen im Objektivpark von Canon). Allerdings habe ich es bisher nur bis Blende 4 benutzt und auch nur im Bereich Portrait und auf Messen. Ich würde es nicht mehr verkaufen wollen!
Das 85er 1.8 ist vom Preis/Leistungsverhältnis her unschlagbar und aufjedenfall zu empfehlen - hat allerdings manchmal seine Macken, deswegen bin ich aufs 1.2er umgestiegen.

Anbei nocheinmal ein Portrait welches mit dem 135er gemacht wurde. Der Fokus sitzt bei dem Objektiv fast immer perfekt und ich habe fast kein Ausschuss (welcher auf die Technik zurückzuführen ist)

 

[Egika]

Nix für ungut, aber die Links führen bei mir alle ins Leere

Stephan

oops - hab's editiert:

Hier ein paar andere Beispiele mit dem 135mm f/2, in denen das Bokeh ziemlich grauslig ist:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13191587&postcount=717
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13091678&postcount=705
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12780833&postcount=691
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12818553&postcount=693

 

[Floyd Pepper]

Hier ein paar andere Beispiele mit dem 135mm f/2, in denen das Bokeh ziemlich grauslig ist:https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12818553&postcount=693

Die beweisen in erster Linie, dass man notfalls per LR und den Schärfe- und Clarity-Reglern auch noch das schönste Bokeh erfolgreich zunichte machen kann...

 

[Menside]

So, hab mir dann mal das 135er gegönnt. Macht wirklich Laune damit zu fotografieren und die Brennweite sagt mir persönlich wesentlich besser zu, als die 85mm.

Das 85er wird jetzt verkauft und ich bin happy eine (in meinen Augen) sinnvolle Ergänzung zum 50er Art gefunden zu haben.

So sind die anderen Einsatzzwwecke jetzt klar,... das 24 - 105er für Kindergeburtstage und das 100er 2,8 Is nur für Makro.

Kurzum, ich kann das 135er wirklich empfehlen

 

[Gast_169100]

danke.. fühle mich bestätigt.. denn ich bekomme meins auch diese Woche
Fotofreunde in freudiger Erwartung

 

[Menside]

danke.. fühle mich bestätigt.. denn ich bekomme meins auch diese Woche
Fotofreunde in freudiger Erwartung

Ich denke Du wirst nicht enttäuscht werden. Ich hatte auch das 70-200 2,8 L IS II in der Hand,... vielleicht flexibler,... ja,... aber nicht so geil

 

[Gast_169100]

Ich hab das 100mm L ausprobiert. Ein sehr gutes Objektiv, was ich aber jetzt verkaufe.

Das 135mm hat einfach ein Alleinstellunsgmerkmal. Toll sind die Objektive alle, nur dieses eine irgendwie noch toller
(für mich jedenfalls, für meine Bedürfnisse und diesen Moment)

 

[Menside]

Ich hab das 100mm L ausprobiert. Ein sehr gutes Objektiv, was ich aber jetzt verkaufe.

Das 135mm hat einfach ein Alleinstellunsgmerkmal. Toll sind die Objektive alle, nur dieses eine irgendwie noch toller
(für mich jedenfalls, für meine Bedürfnisse und diesen Moment)

Ich mach oft und gerne auch Makros... gerade wenn keine Shootings anstehen und man die Zeit mal mit viel Ruhe genießen möchte... im Sommer wämrstens zu empfehlen

Deshalb bleibt das 100er auf alle Fälle... Für Portraits kann man es zwar nehmen,... aber ich komm besser mit dem 135er zurecht... und mit dem 50er Sigma hab ich mMn alles richtig gemacht... Das Teil liefert immer ab.

 

[Gast_169100]

Berechtigt sind sie natürlich alle
Nur empfinde ich das 135mm für meine Zwecke am flexibelsten.
Man kommt mit 0,9m ja auch recht nah dran. Es hätte auch mehr sein können.

Viel Spaß damit.

 

[Rumpel-Bumpel]

Klare und einfache Antwort:

Für Ganzkörper sieht das 135/ nicer aus und bei Halbkörper und Headshots das 85/1.8

 

[bruderbethor]

Findest du ?
Ich finde eigentlich, dass das 85 1.8 in keiner Situation, außer Indoorsport, Plantzbedarf (Abstand zum Motiv) und beim Preis, dem 135 L etwas voraus hat. Aber das ist vielleicht Geschmackssache Aber einen faktischen Vorteil bei Kopfportraits kann ich beim 85 1.8er gegenüber 135L nicht erkennen.

Vg Ben

 

[Gast_169100]

Bei mir sind es viele Gründe, die 135mm zu wählen. Ich will von Portrait bis Tiere alles abdecken. Mit Tiere meine ich nicht Wildlife.. aber Hunde stehen schon mal auf und gehen weg, wenn man Ihnen mit 35mm auf die Pelle rückt

Außerdem finde ich den hervorgeholten Hintergrund interessanter. Mir wären 135mm am Crop aber zu viel. Ich finde, es ist ne recht flexible Brennweite. Viele sagen ja, nicht fisch nicht Fleisch.. die Meinungen gehen halt auseinander..

 

[Menside]

Bei mir sind es viele Gründe, die 135mm zu wählen. Ich will von Portrait bis Tiere alles abdecken. Mit Tiere meine ich nicht Wildlife.. aber Hunde stehen schon mal auf und gehen weg, wenn man Ihnen mit 35mm auf die Pelle rückt

Außerdem finde ich den hervorgeholten Hintergrund interessanter. Mir wären 135mm am Crop aber zu viel. Ich finde, es ist ne recht flexible Brennweite. Viele sagen ja, nicht fisch nicht Fleisch.. die Meinungen gehen halt auseinander..

Genau, die meisten Brennweiten sollte man wirklich komplett nach persönlichem Empfinden kaufen. Ich hatte ja schonmal erwähnt, dass viele Fotografen mit 35mm unglaublich gute Fotos schießen,... ich kann das einfach nicht,... So hat jeder seins

 

[bruderbethor]

Genau, die meisten Brennweiten sollte man wirklich komplett nach persönlichem Empfinden kaufen. Ich hatte ja schonmal erwähnt, dass viele Fotografen mit 35mm unglaublich gute Fotos schießen,... ich kann das einfach nicht,... So hat jeder seins

Und ich bin zu doof für 50mm Stimmt macht jeder wie er mag. Das schöne ist dass dann auch andere Bilder und Sichtweisen entstehen (können)

 

[01af]

Re: Besseres Bokeh an Kleinbild: 2/135 mm oder 1,8/85 mm?

Ich überlege, ob ich mein 1:1,8/85 mm gegen ein 1:2/135 mm tauschen soll [...] Angenommen, ich möchte Ganzkörperportraits bei Offenblende schießen – welches der beiden Objektive zaubert ein weicheres Bokeh?

Wenn du das wissen willst, wirst du's wohl ausprobieren müssen.

Bei voller Öffnung ist die Eintrittspupille des 135ers 67,5 mm groß; die des 85ers ist 47,2 mm groß. Damit gibt's bei gleicher Entfernung (und jeweils voller Öffnung, versteht sich) beim 135er die geringere Schärfentiefe und die größeren Unschärfekreise. Dafür braucht das 135er aber für den gleichen Abbildungsmaßstab eine größere Entfernung, was bei gleichbleibendem Abstand zwischen Hauptmotiv und Hintergrund dem Effekt der größeren Eintrittspupille zuwiderläuft. Ich denke, wegen des größeren Abbildungsmaßstabes des Hintergrundes wird dieser wohl in typischen Fällen trotzdem mit dem längeren Objektiv in stärkerer Unschärfe aufgelöst werden (bin allerdings nicht ganz sicher, und wenn du das genau wissen willst, so kannst du das sicher ebenso gut durchrechnen wie ich).

Aber – mit dem Bokeh hat all dies nichts zu tun.

 

[Volker51]

Guten Abend in die Runde!

Das 135 mm - 2.0 interessiert auch mich sehr. Die Kaufentscheidung würde erleichtert, wenn ich das Objektiv im Rahmen einer Canon-Aktion preiswerter beziehen könnte. In der aktuellen Cashback-Aktion (bis Ende April 2016) ist es ja nicht aufgeführt, wohl aber in der EOS plus X-Aktion, und zwar mit einem Bonus von 125,00 Euro.

http://www.canon.de/lens-promo/terms-and-conditions/de/ -

Oder übersehe ich da etwas?

 

[Gast_430828]

Ne, das Objektiv, was ich mir diese Woche höchstwahrscheinlich auch zulegen werde, ist ein Dauerrenner, so wie schwarze Jeans oder Tshirts. Auch nie reduziert

Also mit Body gibt es Rabatt, ohne nicht. Und in ersterem Fall wohl auch eher auf den Body, das Objektiv gibt es so schnell nicht hinterher geschmissen

Gebraucht, ohne Garantie immer noch für 650 Minimum!