Also wenn du schon vergleichst, dann bitte nicht Gebrauchtpreis gegen Neupreis. Und 720€ gegenüber 250€ sind auch keine 600€ Unterschied
.
Na ja, wenn es von einem Vergleichsobjektiv keine Angebote gebraucht gibt und man vom anderen Vergleichsobjektiv gebraucht neuwertige zu hauf recht günstig erwerben kann, vergleichen wie ich viele Fotoamateure schon, was sie die Anschaffung einer bestimmten Brennweite gleicher Anfangsöffnung in der Realität kostet, da gerade im Fotobereich der Gebrauchtmarkt eine erhebliche Rolle spielt.
Und die Offerten um die 720,- € sind selten und meist außer räumlicher Rechweite, so dass man für das Tamron hier eher den gängigen Preis um die 860,00 € in die Betrachtung einbeziehen muss.
Wie du erwähnst, ist das Canon im zentralen Bildbereich nur unmerklich schlechter. Und da die Randbereiche des Bildes bei Portraits meist eh durch Freistellung gewollt unscharf sein sollen, ist in der Praxis der Vorteil des Tamron überschaubar. Na gut, der Bildstabilisator kann bei schlechten Lichtverhältnissen einen Blendenvorteil bringen und das Bokeln des Tamron ist einen Tick besser.
Wenn das 85 iger als das Hauptobjektiv für Portrait und auch Reportage dienen soll, dann hätte ich auch für das Quäntchen mehr die Preisdifferenz geschluckt, aber als reine Portraitlinse für indoor neben einem Canon 135,2 mm und einem Sigma 50mm, 1,4 nicht unbedingt notwendig. Da reicht auch das Canon, das ja auch zur Oberklasse der Objektive zählt. ein Unterschied zum Tamron im Schulnotenvergleich von 2 und 2+ .