Allgemeines: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

[Indina]

M9
Olympus E-5
Olympus XZ-1

 

[M4-P]

M3, M6, M7 - alle in Gebrauch!

Das digitale M-Abenteuer (M8 bis M9) habe ich aufgegeben. Ein überteuerter Oldtimer (duck und weg)

 

[Magicman]

AW: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

Die M9 spielt heute eher im Qualitätsbereich des Film-Mittelformats.

Sorry. aber da hat aber einer keine Ahnung vom Mittelformat!

unterschreib!

kleinbild ist und bleibt !klein!bild - mit all seinen vor-/nachteilen. daran ändert sich auch nichts, wenn anstatt einem film, ein sensor in der rückwand klebt.
es gibt aber scheinbar genug menschen, die sich von werbetextern und diversen foren-schreiberlingen alles einreden lassen - und/oder, die sich ihre schöne neue anschaffung immer und immer wieder rechtfertigen wollen.

megapixel sind nicht alles, vorallem dann nicht, wenn die objektive nicht derart hoch auflösen, wie es der sensor erfassen könnte. und genau das ist nämlich bei allen !kleinbild!system der fall, welche mit >18MP und mehr werben.

 

[michael09]

AW: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

megapixel sind nicht alles, vorallem dann nicht, wenn die objektive nicht derart hoch auflösen, wie es der sensor erfassen könnte. und genau das ist nämlich bei allen !kleinbild!system der fall, welche mit >18MP und mehr werben.

Ich hab bereits bei Offenblene Moiré wenns dumm kommt Sorry also das ist Quatsch, scheinbar weißt du nicht was die M9 mit Leica-Objektiven für Files ausspuckt und wolltest nur mal beiläufig erwähnen, wie geil MF ist (stimmt bestimmt auch).

 

[Magicman]

da solche diskussionen bei fanboys keinen sinn haben, verabschiede ich mich.

schau in mein profil, dann weisst du zumindest, dass ich weiss wovon ich rede - und ich muss mir auch nichts vormachen, andere vielleicht schon.

 

[michael09]

Cool, einmal kurz trollen und dann wieder weg Ich bin bestimmt kein Fanboy, es ist nur Tatsache dass die M9-Bilder durch den CCD ohne AA-Filter (digitales MF lässt grüßen) wahnsinnig gut auflösen. Ich sehe keine M9 in deinem Profil, wodurch qualifiziert dich die Aussage also?

Und wenn du uns dann noch erzählst, dass die Leica Objektive nicht gut genug sind um 18MP auf 36*24mm aufzulösen ist das doch nur noch lachhaft.

 

[-AS-]

schau in mein profil, dann weisst du zumindest, dass ich weiss wovon ich rede - und ich muss mir auch nichts vormachen, andere vielleicht schon.

Nichts gegen dich, aber was hat eine Ansammlung von Foto-Gedöns mit deiner Kompetenz zu tun?
Natürlich ist Sensor-/Filmgröße durch nichts zu ersetzen, aber die M9 hat mit den richtigen Linsen kein Problem in Sachen Auflösung gute analoge MF-Systeme auszustechen, das ist einfach so.

 

[numericblue98]

Uiuiuiui
Welches MF, welcher Film, wie entwickelt, welcher Scanner?

 

[tom.w.bn]

AW: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

megapixel sind nicht alles, vorallem dann nicht, wenn die objektive nicht derart hoch auflösen, wie es der sensor erfassen könnte. und genau das ist nämlich bei allen !kleinbild!system der fall, welche mit >18MP und mehr werben.

Gähn. Dieses alte Forenmärchen ist doch schon so lange widerlegt....und nicht nur für Leica Objektive.

 

[nggalai]

Uiuiuiui
Welches MF, welcher Film, wie entwickelt, welcher Scanner?

Einen solchen Vergleich mit digitalem Kleinbild findest Du z.B. hier:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml

Canon 1Ds vs/ Pentax 67II mit Velvia 40 und professionellem $300-Trommelscan.

Um beim Thema Leica zu bleiben: M9 vs/ PhaseOne P40+ vs/ Pentax 645D :

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/2010_mini_medium_format_shoot_out.shtml

Digitales Kleinbild schlägt sich in Sachen Auflösung schon seit bald 10 Jahren gut mit analogem MF, heute dürfte das Ergebnis noch deutlicher ausfallen. Und die M9 lieferte im zweiten Artikel vergleichbare Bildqualität zu einem aktuellen MF-Digipack.

 

[e410]

AW: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

Digitales Kleinbild schlägt sich in Sachen Auflösung schon seit bald 10 Jahren gut mit analogem MF, heute dürfte das Ergebnis noch deutlicher ausfallen. Und die M9 lieferte im zweiten Artikel vergleichbare Bildqualität zu einem aktuellen MF-Digipack.

Sei mit Deinen Worten vorsichtig: Auflösung wird gemessen, Bildqualität ist hingegen eine subjektive Beurteilung.

Zur Auflösung: Die Auflösungsgrenze des digitalen Systemes liegt immer in der Anzahl der Bildpunkte (ca 100 Lp/mm bei aktuellen KB-Sensoren), hochauflösendes Filmmaterial zur Dokumentenverfilmung mit Agfa Copex liegt bei 300 Lp/mm bis 400 Lp/mm und kann auch bildmäßig verwendet werden (Spur-Chemie). Die Aussage "Digitales Kleinbild schlägt sich in Sachen Auflösung schon seit bald 10 Jahren gut mit analogem MF" mag subjektiv nach einem Scan richtig sein, hält aber einer technischen Überprüfung in dieser Verallgemeinerung nicht stand.

In dem zweiten Artikel steht recht weit unten auch 'The two 40MP cameras were obviously visibly “better” at 100%, because they have double the data and thus render more detail in the subject. On screen, at max-peep, there is no denying the quantitative superiority of the larger image' - ich kann aus diesem Satz keine 'vergleichbare Bildqualtiät' entnehmen, eher scheint mir die Übersetzung (P40+ und 645D) 'sind sichtbar besser' die richtige zu sein.

Dies alles ändert aber nichts an den fühlbaren Qualitäten des M-Systemes, man kauft eine M nicht wegen der BQ.

 

[nggalai]

AW: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

In dem zweiten Artikel steht recht weit unten auch 'The two 40MP cameras were obviously visibly “better” at 100%, because they have double the data and thus render more detail in the subject. On screen, at max-peep, there is no denying the quantitative superiority of the larger image' - ich kann aus diesem Satz keine 'vergleichbare Bildqualtiät' entnehmen, eher scheint mir die Übersetzung (P40+ und 645D) 'sind sichtbar besser' die richtige zu sein.

Ja, bei 100 % Crop respektive massiven Vergrößerungen. Steht auch so in beiden Artikeln. Und eben: Digitales Mittelformat. Die Ursprungssaussage drehte sich um Mittelformat-Film.

Geht es Dir allerdings um rein theoretische Messwerte hast du natürlich recht, dass Copex immer noch rockt. Aber wie praxisnah sind diese abseits der Dokument-Archivierung? Und dass Du einen Dokumenten-Mikrofilm in eine Diskussion über analoges MF vs/ digitales KB heranziehst finde ich etwas speziell.

Wie viele Anwendungen gibt es für 300lpi-Prints im Format größer A3?

 

[krohmie]

Bitte weg von der Pixelpeeperei zurück zum eigentlichem Threadthema!

Danke im Voraus für eure Einsicht und Disziplin.

 

[expresskasse]

Ich war bisher noch nicht aktiv hier im Forum, daher erstmal "Hallo" in die Runde.

Ich bekenne mich hier auch mal als Leica Fan. Ich fotografiere zwar seit einiger Zeit mit 'ner Canon DSLR, aber seit neuestem habe ich eine M6. Und zwei gebrauchte Summicrons (35+50mm).

Die Leica macht ja mal richtig Spaß.

 

[Struppo]

ja, Leicafan wäre vielleicht zu viel/wenig gesagt.
Eher Enthusiast was die Leica angeht.
Hab zwar auch noch eine Canon DSLR Ausrüstung, aber die bleibt immer öfters zu Hause

 

[fewe]

Die besondere Spezies Fotograf, die auf den ersten Blick unvernünftig viel Geld für Kameras und Objektive ausgibt und sich sektenartig zusammenrottet ist gemeint... ich bin einer von denen. Gibt es hier Gleichgesinnte, die aus Sicht anderer Leute ähnlich bekloppt wie ich sind?

Ich war es, ich hatte eine M3, M5, M6 und Objektive von 21 bis 135mm. Ich habe aber damit sowas von überhaupt nicht mehr fotografiert, dass ich dann alles weggebeben hatte. Es ist ein großartiges Kamerasystem und ich finde, es ist eigentlich das billigste von allen. Wenn man gebrauchte Objektive kauft, dann kann man die nach ein paar Jahren zumindest zum selben Preis wieder verkaufen. Diesen Vorteil gibt es sonst eher nicht.

Der Umgang mit den Kameras ist traumhaft, aber für die Praxis ist es mir doch etwas zu umständlich. Obwohl ich seinerzeit mit Schnittbild-Messsucher-Kameras begonnen hatte und damit an sich schon gut zurecht komme.

Die tolle Bildcharakteristik vor allem für Portraits geht mir schon ab, aber es war mir letztlich doch zu umständlich damit.

Intelligenterweise hatte ich das Ganze ein paar Monate vor Erscheinen der M9 hergegeben. Wenn ich es zu dem Zeitpunkt noch gehabt hätte, hätte ich es sicher mit der M9 probiert was mir möglicherweise - ziemlich sicher - sehr gut gefallen hätte. Aber alles nocheinmal kaufen ist mir heute zu teuer. Die Preise für die gebrauchten Objektive sind ja ziemlich gestiegen. Das habe ich irgendwie versemmelt. Leider.

 

[fosilio2175]

ich überlege ja schon lange mir eine leica zuzlegen, nur wegen dem preis zögere ich noch etwas. aber ich schätze qualität hat nunmal ihren preis ;-)

 

[Xero32]

Steinigt mich von mir aus aber
bei Leica geht es viel um`s Prestige und die Kamera
selbst. Wer was von der Seele einer Kamera erzählt, dem
gehts doch nicht um's fotografieren.

Ist ja genau so wenn ich sage ich will nen Bentley fahren
obwohl ich mit nem Smart auch ans Ziel komme.

 

[numericblue98]

Steinigen nicht - aber die Diskussion wurde nun wirklich ausgiebigst geführt ... hier und im Leica-Farben-thread. Aufwärmen muss nicht sein, denn die Argumente Für und Wider sind immer die gleichen.

 

[Xero32]

Habe ich nicht vor Aber ich finde es manchmal
etwas merkwürdig wenn Leute von ner 7D 5D was auch immer
auf ne M8 umsteigen die ohne Filter ja nur S/W gut fotografieren
kann, und bezahlen dann noch mehr. Ok, S/W hat was, aber
das kann jede DSLR auch

Weil für mich ist die M8 ein Krüppel. Die M9 ist ja insofern was anderes das
sie von der Technik mit (semi-)pro DSLR locker mithält. Aber die M9 ist immer
nioch ziemlich teuer.