70-200 + 150-600 oder 100-400 + Konverter

[K_Mar]

Für das 70-300L gibt es keinen wirklich guten Konverter.
Der Canon 1,4 II & III kollidiert mit der letzten Objektivlinse
Der Kenko 300 DG /DGX ist flau
Der Kenko MC4 vignettiert am KB-Sensor, liefert aber, wenn man die dunklen Ecken "wegcroppt" die besten Ergebnisse.

 

[straks]

Der Kenko MC4 vignettiert am KB-Sensor, liefert aber, wenn man die dunklen Ecken "wegcroppt" die besten Ergebnisse.

Ja, funktioniert richtig gut, daß er an KB vignettiert ist mir noch gar nicht aufgefallen.

 

[karatekid]

Evtl. Wäre ein entsprechender Thread hilfreich, wo die funktionierenden/nicht funktionierenden Kombinationen aufgeführt werden. Die Frage nach einem Konverter wird ja recht oft gestellt und ein solcher Thread wäre eine zentrale Informationsstelle.

 

[Arioandi]

Meinen Vergleich Canon 100-400 II und Sigma Sports habe ich mit der EOS 5D IV gemacht.

Da ich die ganze Woche im Ausland war und Sonntag in die Antarktis abreise, fehlt mir leider die Zeit, Bilder einzustellen. Bei Interesse kann ich das gerne mitte Februar nachholen.

 

[apnl]

Meinen Vergleich Canon 100-400 II und Sigma Sports ......

Kannnst Du zumindest das Ergebnis und die Gründe mitteilen.

Gruß
Armin

 

[Photografix]

Hallo Amin,

ich stand ebenfalls einmal vor dieser Entscheidung und würde Dir zum Canon 100-400mm raten. Ich habe die Ier Version und an meiner Canon 7D macht diese Linse bereits sehr viel Spass und großartige Aufnahmen. Ich fotografiere recht oft in Tierfreigehegen. Hier komme ich nur durch die relativ große Anfangsblende an die Grenzen der ISO Performance der 7D. Aber das 100-400mm ist der beste Kompromiss aus Gewicht, Preis und optischer Leistung. Meiner Meinung nach. Beispielbilder gibt es in meinem Blog, suche dort nach Canon "100-400mm".

Die IIer Version des Canon 100-400mm soll nochmal besser sein in allen Punkten. Auch der Bildstabilisator wird effektiver sein als bei der Ier Version. Und mit der kann ich bereits sehr gut aus der Hand fotografieren.

Schiebezoom finde ich persönlich sogar schneller und intuitiver zu bedienen als ein Drehzoom. Speziell bei Sportaufnahmen wie in Deinem Fall denke ich kann das von Vorteil sein.

Viele Grüße,
Dominik

 

[K_Mar]

Vignettierung 70-300 IS L + Kenko MC4 DGX roter Punkt:



P.S.
Mont Blanc aus 150km

 

[Arioandi]

Ich probiere mal einen Link mit einigen Bildern meines Vergleichs Canon 100-400mm II und Sigma Sports 150-600mm einzufügen.

jpg sind Ausschnittvergrösserungen, alle identisch nachgeschärft in Lightroom.

https://blumenstricker.speicherbox.ch/public.php?service=files&t=c6abd3c78272880f7d57deefc50f1c7b

 

[apnl]

Ich hab jetzt beide Objektive hier und Vergleichsaufnahmen gemacht. Das Wetter war ja heute Mittag so weit in Ordnung. Allerdings machte ich die Canon Bilder bei Sonne, während bis zum Objektivwechsel Schatten angesagt war.
Nach meine Meinung geben sich beide Objektive nicht viel, was die Schärfe anbelangt. Canon etwas schärfer. Kontrast bei Canon besser, kann bei Sigma problemlos über Lightroom verbessert werden.
Stabi bei Canon leicht besser. Im Innenraum bei Kunstlicht und ISO 6400 und Brennweite 400 mit beiden Objektiven bei 1/40 und 1/50 verwacklungsfreie Aufnahmen möglich.
Ich habe jedoch beim Blick durch den Sucher den Eindruck, dass ich das Canon ruhiger halten kann, oder liegt das am Stabi? Hab auch den Eindruck, dass das Canon besser in der Hand liegt.
Was mir jedoch beim Canon negativ aufgefallen ist. Der Autofokus funktioniert bei sehr wenig Licht beim Sigma schnelleren zuverlässiger. Sicherlich ein Test, der im Normalfall nicht vorkommt, hat mich jedoch trotzdem gewundert. Teilweise konnte das Canon überhaupt nicht scharf stellen.
Entsprechend der jetzigen Darstellung spricht sicherlich nahezu alles für das Canon. Das Canon halte ich allerdings zum jetzigen Zeitpunkt für nicht so viel besser, dass dies einen Tausender rechtfertigt.
Morgen werde ich einmal versuchen bewegte Bilder mit beiden aufzunehmen. Mal sehen wie dies dann wird.

Gruß
Armin

 

[apnl]

So ich habe jetzt nochmals einen Versuch gestartet. Brennweite jeweils 400 mm.
Ich denke, dass die Bilder durchaus vergleichbar sind, zumal die Sonne heute mitgespielt hat.
Also ich sehe zwischen beiden Objektiven keinen riesen Unterschied.

Hinweis:
Enwickelt in Lightroom mit den Standarteinstellungen.
Bei dem Zwerg Lichter raus
Bei dem Türschloss Tiefen raus

Wenn sich jemeand für die RAW-Dateien interessiert:

https://www.dropbox.com/sh/3ledtm5wn70n0f6/AABp13pUVSc8IS2J8lBuo__Ja?dl=0

Gruß
Armin

 

[apnl]

und den Rest der Bilder

 

[apnl]

..

 

[Radomir Jakubowski]

Du hast hier eine Schwankung in den Ergebnissen. Hast du AF verwenden? Im Liveview oder durch den Sucher?

 

[apnl]

Alles Freihand und mit AF, grds. mittleres Feld. Kamera 7D2

 

[JensLPZ]

Danke für deine Mühen, apnl.

Das sind vermutlich keine 100%-Ansichten. Kannst du die mal einstellen? Ich beurteile die Schärfe jedes Bildes am bildwichtigen Motiv in der 100%-Ansicht.

 

[apnl]

Kannst Du mir kurz sagen wie ich die 100% Ansicht Einstellen kann? In Lightroom croppen?

Gruß
Armin

 

[apnl]

So jetzt mal die 100% Ansichten

Gruß
Armin

 

[apnl]

und die beiden anderen

 

[karatekid]

Und zu welchen Objektiv tendierst du?

 

[apnl]

Bin mir absolut unsicher.
Komme gerade von der Autobahnbrücke und hab fließenden Verkehr fotografiert. Mal sehen wie bei den Reihenaufnahmen der Fokus mitgekommen ist.
Ich werde aber zu gegebener Zeit meine Entscheidung und die Gründe mitteilen.

Gruß
Armin