Mmmmh ich dachte das 35L wäre offenblendentauglich?? GrübelGrübel.
Ja, was heißt denn das? Natürlich kann man damit offen fotografieren, gerade wenn dein Motiv in der Bildmitte ist. Gut ist es dann bei 2.0 und astrein im Wortsinn wird es wie eigentlich jede andere FB unter 135mm erst 2 Blenden abgeblendet am Kleinbild. Am Crop macht das viel weniger Problemchen. Da wird der ganze Mist drumherum weg geschnitten und siehe da, das 35L ist ein Traum bei 1.4 - oder zumindest recht gut.
Aber mal einige Dinge zu AL: Es gibt Situationen wie Äbendämmerung bei denen ich die Blende 2.0 gerne hätte. Und das ist dann bei Iso800. Mehr möchte ich dann der alten Dame nicht zumuten.
Das 85/1.8 ist das meine derzeit einzige Linse, die kriegt das auch soweit gut hin. Zumindest bei F2.0
Ja, so 2.2 beim 85er und du hast noch bessere Schärfe und die CA noch besser im Griff. Die 5D MK I trete ich erbarmungslos bis ISO 3200. Das macht die Lady mit und dank neuen Bildalgorithmen in Lightroom 3 sieht das nun noch etwas besser aus als früher. Das Zauberwort ist hier Print und nicht 100% am Bildschirm.
Ich finde bei solchem Licht das 70-200 4L IS auch ganz hervorragend. So lange man da keine Bewegung einfrieren muss, ist das Ding sogar potenter als das 85er und zudem ein wenig kürzer. Daher (und weil ich das VL habe) bleibt mein 85er mittlerweile meist zu Hause.
Ich kann deinen Bedarf nach Blende 2 (oder besser) im kürzeren Brennweitenbereich absolut nachvollziehen. Zusammen mit den Zooms gibt das eine super Kombi.
Vom 35/1.4 verspreche ich mir natürlich eine Offenblendentauglichkeit und eine astreine Schärfe bei F2. Zudem möchte ich in der Tat im leichtweitwinkligen Bereich ein gewisses Bokeh in den Bildern finden. Ich sag mal salopp: leichter Leica Look.
Ja. Ein wenig den Qualitätsanspruch zurück drehen bei der Schärfe übers ganze Bild, aber viel besser im Bokeh wird es in dem Bereich tatsächlich nicht. Das Voigtländer ist auch recht "cremig" und das Zeiss 35mm 2.0 ebenso. Interessanterweise wird das Bokeh etwas "runder" oder "ruhiger", wenn man so bei Blende 2 oder 2.8 arbeitet. Der Hintergrund säuft dann natürlich nicht mehr so schnell in Unschärfe ab. Ein Beispiel dazu findest du im photozone.de Review zum 35L.
Ich sage das so salopp immer ganz gerne, dass ich Blende 2 bei den Canon 1.4er FBs für eine "gute Arbeitsblende am Kleinbild" halte und das alles steckt dahinter. Bei Blende 2 bekommst du ordentliche Schärfe, gute Kontraste und ein ordentliches Bokeh, wenn man mal vom 35mm 2.0 absieht.
Inkl. Preis und Größe kam mir halt das VL trotz fehlenden AFs mehr entgegen als das 35L, aber das sieht jeder am besten selber wie er will.
Übrigens: das Canon eine EF-S Festbrennweite mit 35mm auf den Markt bringt glaube ich nicht. Macht keinen Sinn. Aber abwarten...
Macht für Canon vermutlich nicht weniger Sinn als für Nikon im Billigsegment. Ein 17-xx Standardzoom + billiges 35er ist eine wunderbare Starterkombi.
Grüße
TORN