Rolandist
Themenersteller
Kurzer Überblick:
Ich nutze derzeit häufig das 17-40L und das 70-200 4L. An einer 5D(I). Beides sind sehr gute Objektive mit denen ich auch so zufrieden bin, das mein eigentlich als Immerdrauf gedachtes Tamron 28-75 zumindest im Drausseneinsatz daheim bleiben muss.
Nun gilt es, als Ergänzung lieber ein lichtstarkes zwischendrin Objektiv zuzulegen. Im Prinzip suche ich ein Pendant zum 20mm Pancake meiner GF1, aber ein 40er gibt es ja leider nicht für EOS. Momentan gehen meine Gedanken hin zu:
35mm / f 2.0: positiv die Größe, fast schon ein Pancake und somit ideal für Schnappschüsse. Allerdings frage ich mich ob es, mal von der besseren Lichstärke abgesehen, wirklich viel besser als das Tamron oder gar das 17-40L ist. Zudem Sägezahn Motor. Dafür ist der Preis natürlich prima.
EF 50mm F1.4: Würde mich wg. der Lichstärke sehr reizen. preis auch in Ordnung. Dafür ist die Linse was Verabeitung und Motor angeht, nicht so der Bringer. Hier bleibt die Frage: wie weit muss ich abblenden? Positiv noch, dass sie genau in die Lücke zw. 40 und 70 passt.
Sigma 50mm / F1.4: Habe ich mal mit dem Canon verglichen. War klar besser. Dafür isses eben ein Sigma denen ich nicht über den Weg mehr traue. Zudem ein echter Prügel, sozusagen das Gegenteil des 35/F2.0. Momentan aber fast ein Favorit, die Testfotos sahen schon gut aus.
Zuletzt mein großer Unbekannter, EF 35L F1.4: sehr teuer, dafür aber wertbeständig. Das Sigma verliert ja schon beim ersten Angucken 1/3 des Neupreises. Mit einen Tausender liegt es preislich gerade noch an der harten Obergrenze. Größe auch vertretbar. Bleibt die Frage: wie gut / besser ist es gegenüber über den 17-40L@35mm, dem 35er / F2.0 und den genannten 50ern. Auch wenn natürlich Vergleiche dank unterschiedlicher Blende und Brennweite immer etwas hinken.
Hat jemand ein 35L und andere der genannten und kann mir Meinung und Erfahrungen posten?
Vielen Dank!
Ich nutze derzeit häufig das 17-40L und das 70-200 4L. An einer 5D(I). Beides sind sehr gute Objektive mit denen ich auch so zufrieden bin, das mein eigentlich als Immerdrauf gedachtes Tamron 28-75 zumindest im Drausseneinsatz daheim bleiben muss.
Nun gilt es, als Ergänzung lieber ein lichtstarkes zwischendrin Objektiv zuzulegen. Im Prinzip suche ich ein Pendant zum 20mm Pancake meiner GF1, aber ein 40er gibt es ja leider nicht für EOS. Momentan gehen meine Gedanken hin zu:
35mm / f 2.0: positiv die Größe, fast schon ein Pancake und somit ideal für Schnappschüsse. Allerdings frage ich mich ob es, mal von der besseren Lichstärke abgesehen, wirklich viel besser als das Tamron oder gar das 17-40L ist. Zudem Sägezahn Motor. Dafür ist der Preis natürlich prima.
EF 50mm F1.4: Würde mich wg. der Lichstärke sehr reizen. preis auch in Ordnung. Dafür ist die Linse was Verabeitung und Motor angeht, nicht so der Bringer. Hier bleibt die Frage: wie weit muss ich abblenden? Positiv noch, dass sie genau in die Lücke zw. 40 und 70 passt.
Sigma 50mm / F1.4: Habe ich mal mit dem Canon verglichen. War klar besser. Dafür isses eben ein Sigma denen ich nicht über den Weg mehr traue. Zudem ein echter Prügel, sozusagen das Gegenteil des 35/F2.0. Momentan aber fast ein Favorit, die Testfotos sahen schon gut aus.
Zuletzt mein großer Unbekannter, EF 35L F1.4: sehr teuer, dafür aber wertbeständig. Das Sigma verliert ja schon beim ersten Angucken 1/3 des Neupreises. Mit einen Tausender liegt es preislich gerade noch an der harten Obergrenze. Größe auch vertretbar. Bleibt die Frage: wie gut / besser ist es gegenüber über den 17-40L@35mm, dem 35er / F2.0 und den genannten 50ern. Auch wenn natürlich Vergleiche dank unterschiedlicher Blende und Brennweite immer etwas hinken.
Hat jemand ein 35L und andere der genannten und kann mir Meinung und Erfahrungen posten?
Vielen Dank!