Das 75-300 hat ja als Einstiegsblende bei 75mm den Wert f/4.8, das wird bei 100mm nicht viel (wenn überhaupt) schlechter sein. Dann läuft es im Vergleich zum 12-100/4.0 auf eine schlappe halbe Blende hinaus, die Dir dieser finanzielle Kraftakt liefert. Aus meiner Sicht völlig überzogen. Da würde ich dann doch beim vorhandenen Equipment bleiben.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT 35-100mm f2,8 oder 12-100mm F4?
- Themenersteller ArsNatura
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 12-100mm f4 35-100mm f2.8
Das 75-300 hat ja als Einstiegsblende bei 75mm den Wert f/4.8, das wird bei 100mm nicht viel (wenn überhaupt) schlechter sein. Dann läuft es im Vergleich zum 12-100/4.0 auf eine schlappe halbe Blende hinaus, die Dir dieser finanzielle Kraftakt liefert. Aus meiner Sicht völlig überzogen. Da würde ich dann doch beim vorhandenen Equipment bleiben.
Ein Vorteil, der mir bei der zwei Objektive- Lösung einfällt: Ich könnte meinen Mann die zweite Kamera mit tragen lassen und käme dann auch mal aufs Bild
Ein nicht zu unterschätzender Vorteil...
Da du ja noch ein wenig Zeit hast, könnte das zum Jahresende angekündigte Pana Leica 50-200 f2.8-4.0 eine (weitere
) Alternative darstellen und u.U. das 75-300 in "Rente" schicken...Da du ja noch ein wenig Zeit hast, könnte das zum Jahresende angekündigte Pana Leica 50-200 f2.8-4.0 eine (weitere
Ein wesentlicher Grund für den Wechselgedanken ist aber doch, dass der Wunsch nach einem Allrounder aufgekommen ist, um seltener Objektive wechseln zu müssen. Dieser Wunsch kann mit keiner dieser Varianten erfüllt werden.
Außerdem bin ich der Meinung, dass man bei beim Vergleich mit einem 75-300er nicht nur die "schlappe halbe Blende" berücksichtigen darf. Warum wird denn der doppelte Stabi unterschlagen? Ich meine das nicht provozierend, ich möchte es wirklich gern verstehen.
Ob ein 50-200/f2.8-4. brennweitenmäßig eine Alternative für unvorhergesehene Wildtierbegegnungen sein kann? Ich weiß es nicht, aber diesen Aspekt sollte man auch nicht übersehen. Es geht ja hier nicht ausschließlich um Lichtstärke....
ArsNatura
Themenersteller
Danke für den Hinweis, die Preise hatte ich so noch nicht auf dem Schirm. In Verbindung mit der Tatsache, dass ich mit zwei Objektiven/ Kameras auch mal auf dem Bild bin, weniger Gewicht in der Hand und den besseren Freistellmöglichkeiten werde ich es mit dem Panasonic probieren.
Ein wesentlicher Grund für den Wechselgedanken ist aber doch, dass der Wunsch nach einem Allrounder aufgekommen ist, um seltener Objektive wechseln zu müssen. Dieser Wunsch kann mit keiner dieser Varianten erfüllt werden.
Außerdem bin ich der Meinung, dass man bei beim Vergleich mit einem 75-300er nicht nur die "schlappe halbe Blende" berücksichtigen darf. Warum wird denn der doppelte Stabi unterschlagen? Ich meine das nicht provozierend, ich möchte es wirklich gern verstehen.
Das sehe ich genauso.
Ob ein 50-200/f2.8-4. brennweitenmäßig eine Alternative für unvorhergesehene Wildtierbegegnungen sein kann? Ich weiß es nicht, aber diesen Aspekt sollte man auch nicht übersehen. Es geht ja hier nicht ausschließlich um Lichtstärke....
Auch da bin ich voll bei dir. Für mehr Lichtstärke bei 300mm habe ich das Canon FD 300mm F4 (sollte ich mal nur kurz zu Fuß oder mit dem Rad unterwegs sein) und noch ein FD 135mm F2,8 wenn es mal nicht so lang sein muss.
Die Möglichkeit der Test and Wow Aktion habe ich hier soweit ich weiß nicht. Wir wohne mitten in der Pampa.
Das 75-300mm auf gar keinen Fall in Rente - es ist mein Lieblingsobjektiv für den Alltag. 200mm sind mir zu wenig und mehr Lichtstärke zu schwer. Ich habe das Problem, dass sich meine Muskeln immer recht schnell verkrampfen und das wird mit jedem Jahr schlechter
.Ihr habt mir mit euren Meinungen und Ideen echt geholfen. Es wird das Panasonic. Das lasse ich mir noch eine Zeit durch den Kopf gehen, aber ich denke, ich bleibe dabei. Sollte sich die Wechselei als noch zu nervig herausstellen, ist ein Wechsel zum 12-100mm sicher auch günstiger als anders herum. Gerade im Falle, dass ich das 12-100mm neu kaufem muss. Nach Möglichkeit strebe ich einen Gebrauchtkauf an, aber bei dem neuen Objektiv ist es die Frage, ob sich das lohnt und ob es hier überhaupt gebraucht zu kaufen ist.
Danke für eure Einschätzungen
Das 12-100mm ist natürlich auch ein Brocken, würde aber die anderen Objektive obsolet machen. ....
Hallo,
ein paar Gedanken von meiner Seite.
Ich hab den Schritt lange überlegt und mich dann langsam umgestellt.
Ich hatte zu voller Zufriedenheit das Panasonic 12-35 und das 35-100 jeweils 2.8.
Warum hab ich gewechselt ?
Ich bin oft mit Familie unterwegs und da ist das wechseln nervig,
so hatte ich dann oft nur noch das 12-35er mit dabei und ab und an fehlte der obere Bereich der Brennweite.
Ein zweiter wichtiger Grund ist die fast schon Makrotauglichkeit des Objektives.
Zuerst habe ich das 35-100 verkauft und mir ein neues 12-100er gekauft,
um zu sehen ob mir die Lichtstärke unten rum fehlt.
Weit gefehlt, es fehlte gar nichts.
Man kann wunderbar damit freistellen mit einem sehr angenehmen Schärfe/Unschärfe-verlauf.
Bilder kann ich gerne nachreichen aus dem Nahbereich bzw. Schärfeverlauf.
Falls Du filmst, der Stabi ist eine Wucht, bisher hatte ich bei Freihandaufnahmen immer ein leichtes zittern/wackeln, was bei einem großen TV schon zu sehen ist und etwas stört, aber besser gefilmt als gar nicht.
Die Testaufnahmen mit dem 12-100 zum Vergleich mit dem 12-35er,
haben mich begeistert und mich sofort dazu entschlossen das 12-35er zu verkaufen. Da gab es kein wacken oder zittern mit dem 12-100er.
Vor dem Verkauf habe ich noch ein paar Vergleichsaufnahmen gemacht, beide Objektive sind sehr gut, jedoch wenn man etwas hineinzoomt sieht man feine Unterschiede in der Auflösung zugunsten vom 12-100er.
An eines muss man aber gewöhnt sein, die Größe des Objektives.
Wenn ich jetzt unterwegs bin am Tag hab ich nur noch das 12-100er dabei,
meine Festbrennweiten kommen mit wenn ich weiß, daß ich sie benötige.
Oder ich will nur eine kleine Tasche dabei haben. Also dezent unterwegs sein.
Dann kommen meine kleinen mit.
Bevor ich es vergesse, alles mit der Olympus OMD-EM10 II.
Ja, man muss es einfach selber probieren, viel Spaß mit dem Pana.
Wünsche ich dir abschließend nur noch, dass dein Plan mit dem "selber auch mal auf dem Bild sein" funktioniert. Mein Lebensgefährte bekommt aus diesem Grund immer meine kleine Sony-Kompakte in die Hand gedrückt. Dann macht er mal 2 oder 3 gestellte Pflichtaufnahmen und das war's dann. Ist halt nicht so sein Ding, die Knipserei...
ArsNatura
Themenersteller
Ja, da hast du wohl Recht. Ich habe heute mit meinem Liebsten darüber gesprochen und es zeigt sich, dass er die zweite Kamera wohl mal tragen will aber nicht immer. Jetzt bin ich eher wieder für das Superzoom.... Ich sehe mich nämlich schon wieder an einer Stelle als wechseln, weil mir dann doch noch was für das andere Objektiv einfällte... Vielleicht sollte ich das einfach ausprobieren, aber das 12-40mm erst einmal behalten. Für Nachts brauche ich auch noch ein zweites einigermaßen lichtstarkes Weitwinkel. Das sollte das 17mm 1,8 werden (auch als kleines Immerdabei super geeignet). Aber wenn die Gebrauchtpreise für das 12-40mm so im Keller sind, sollte ich es dafür lieber behalten. Ist auch flexibler, wenn auch weniger lichtstark (ist aber auch nur für den Zweitbody).
Ich weiß schon, warum ich mir immer ein paar Monate Vorlauf für solche Entscheidungen gebe
Ich sehe mich nämlich schon wieder an einer Stelle als wechseln, weil mir dann doch noch was für das andere Objektiv einfällte... Vielleicht sollte ich das einfach ausprobieren, aber das 12-40mm erst einmal behalten. Für Nachts brauche ich auch noch ein zweites einigermaßen lichtstarkes Weitwinkel. Das sollte das 17mm 1,8 werden (auch als kleines Immerdabei super geeignet). Aber wenn die Gebrauchtpreise für das 12-40mm so im Keller sind, sollte ich es dafür lieber behalten. Ist auch flexibler, wenn auch weniger lichtstark (ist aber auch nur für den Zweitbody).Ich weiß schon, warum ich mir immer ein paar Monate Vorlauf für solche Entscheidungen gebe
J...Vielleicht sollte ich das einfach ausprobieren, aber das 12-40mm erst einmal behalten. Für Nachts brauche ich auch noch ein zweites einigermaßen lichtstarkes Weitwinkel. Das sollte das 17mm 1,8 werden (auch als kleines Immerdabei super geeignet). Aber wenn die Gebrauchtpreise für das 12-40mm so im Keller sind, sollte ich es dafür lieber behalten. Ist auch flexibler, wenn auch weniger lichtstark (ist aber auch nur für den Zweitbody).
Ich weiß schon, warum ich mir immer ein paar Monate Vorlauf für solche Entscheidungen gebe
Ja, kann ich alles gut nachvollziehen.
Ein Verkauf des 12-40 rentiert sich zur Zeit nicht, finde ich.
Wenn du gerne auch mal ins Gegenlicht fotografierst, solltest du dir vielleicht nicht gerade das 12-100/4 kaufen. Ich hatte es auch auf dem Schirm, habe aber in verschiedenen Beiträgen gesehen, dass es bei direktem Gegenlicht, wie ich es im Wald gerne mal mache, hässliche, geometrische Sensorreflexionen erzeugt, die sich als rote Punkte um die Sonne gruppieren. Damit war es für mich raus.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Kompatibilität zwischen Olympus und Panasonic wohl doch nicht so gut ist, siehe hierzu meinen eröffneten Thread zum Thema Probleme mit dem Olympus 7-14/2,8 an meiner Panasonic G 81.
Als Schlussfolgerung bleibt für mich stehen, dass ich zwar gerne ein Zoom mit einer längeren Reichweite als mein 12-60 hätte, aber damit leben muss, dass es so etwas anscheinend nicht gibt, oder es ggfs nicht ausreichend kompatibel ist.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Kompatibilität zwischen Olympus und Panasonic wohl doch nicht so gut ist, siehe hierzu meinen eröffneten Thread zum Thema Probleme mit dem Olympus 7-14/2,8 an meiner Panasonic G 81.
Als Schlussfolgerung bleibt für mich stehen, dass ich zwar gerne ein Zoom mit einer längeren Reichweite als mein 12-60 hätte, aber damit leben muss, dass es so etwas anscheinend nicht gibt, oder es ggfs nicht ausreichend kompatibel ist.
Zum Gegenlicht kann ich nichts beitragen, aber die Verbindung Panasonic G81 mit dem Oly 12-100mm funktioniert zu 100%.
Da gibt es keinen Stress.Für mich eine Ideale Kombination!
ArsNatura
Themenersteller
Zuletzt bearbeitet:
ArsNatura
Themenersteller
Das liest sich nicht so gut, ich sehe schon es wird nicht leichter...
Ich werde noch mal nach den betreffenden Bildern suchen. Obwohl ich da nicht ganz so empfindlich bin wie du
Ich bin ab Samstag 2 Wochen offline. Also nicht wundern wenn ich dann nicht mehr antworte.
Zuletzt bearbeitet:
Re: Lumix G Vario 2,8/35-100 mm oder M.Zuiko 4/12-100 mm IS Pro?
Und was dir irgendeiner erzählt, was der in irgendwelchen Beiträgen irgendwelcher anderer Leute gesehen hat, ist vollends irrelevant.
Ignoriere dieses Geschwafel. Wie alle anderen Objektive auch, so ist auch das M.Zuiko 12-100 mm IS Pro im direkten Gegenlicht selbstverständlich nicht gänzlich frei von Reflexen, aber dennoch erstaunlich arm an Schleiern; der Kontrast bleibt selbst mit der Sonne im Bild sehr hoch. Insgesamt ist sein Gegenlichtverhalten problemlos. Leider ist es eine Unsitte seitens unerfahrener Anwender geworden, sich über jeden Reflex einzeln aufzuregen und völlig weltfremde und unrealistische Forderungen nach der totalen Reflexfreiheit zu fordern.
Und was dir irgendeiner erzählt, was der in irgendwelchen Beiträgen irgendwelcher anderer Leute gesehen hat, ist vollends irrelevant.
AW: Re: Lumix G Vario 2,8/35-100 mm oder M.Zuiko 4/12-100 mm IS Pro?
sehe ich auch so. Und von Erfahrungen mit einem 7-14/2.8 auf mögliche Inkompatibilitäten eines anderen Objektivs zu schließen, ist schon äußerst abenteuerlich.
sehe ich auch so. Und von Erfahrungen mit einem 7-14/2.8 auf mögliche Inkompatibilitäten eines anderen Objektivs zu schließen, ist schon äußerst abenteuerlich.AW: Re: Lumix G Vario 2,8/35-100 mm oder M.Zuiko 4/12-100 mm IS Pro?
Zumal es jemandem, der nur Olys besitzt, herzlich egal sein dürfte...
Zumal es jemandem, der nur Olys besitzt, herzlich egal sein dürfte...
ArsNatura
Themenersteller
Danke für eure Hinweise. Ich habe schon den Thread über das Gegenlichtverhalten des 12-40mm (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1826409) gelesen (soll ja auch nicht so gut sein) - ich schrieb ja schon, dass ich das nicht sooo eng sehe. Ich nehme das Gegenlichtverhalten eines Objektives so wie es kommt. Da haben für mich andere Dinge Priorität, auch wenn es interessant ist, sich entsprechende Bilder mal anzusehen. Genauso wie eventuelle Unverträglichkeiten von Panasonic- Objektiven an Olympus. Auch wenn ich grundsätzlich eher für Herstellereigene Objektive bin. Aber auch die würde ich nicht überbewerten. Es könnte höchstens noch mal das Zünglein an der Waage sein. Aufgrund des Kamera- Objektiv- Gewichtes in der Hand tendiere ich im Moment (auch im Hinblick auf den Preis) zum Panasonic.
Ich habe den Thread auch gestartet, weil man eben über die möglichen Unverträglichkeiten zwischen dem Panasonic mit Olympus so wenig liest. Aber dazu weiß scheinbar keiner wirklich was. Da heißt es eben selbst ausprobieren. Allzugroß schätze ich die Probleme für mich aber nicht ein. Wenn z. B. der AF einen Ticken langsamer sein sollte - egal.
. Ich nehme das Gegenlichtverhalten eines Objektives so wie es kommt. Da haben für mich andere Dinge Priorität, auch wenn es interessant ist, sich entsprechende Bilder mal anzusehen. Genauso wie eventuelle Unverträglichkeiten von Panasonic- Objektiven an Olympus. Auch wenn ich grundsätzlich eher für Herstellereigene Objektive bin. Aber auch die würde ich nicht überbewerten. Es könnte höchstens noch mal das Zünglein an der Waage sein. Aufgrund des Kamera- Objektiv- Gewichtes in der Hand tendiere ich im Moment (auch im Hinblick auf den Preis) zum Panasonic.Ich habe den Thread auch gestartet, weil man eben über die möglichen Unverträglichkeiten zwischen dem Panasonic mit Olympus so wenig liest. Aber dazu weiß scheinbar keiner wirklich was. Da heißt es eben selbst ausprobieren. Allzugroß schätze ich die Probleme für mich aber nicht ein. Wenn z. B. der AF einen Ticken langsamer sein sollte - egal.
Zuletzt bearbeitet:
Re: Lumix G Vario 2,8/35-100 mm oder M.Zuiko 4/12-100 mm IS Pro?
Einen störenden Reflex, der einem die Bildkomposition ruiniert, kann man sich im strengen Gegenlicht mit jedem Objektiv einfangen. Da ist das M.Zuiko 12-100 mm IS Pro auch nicht schlimmer drauf als andere Objektive auch. Immerhin kann man im elektronischen Sucher solche Reflexe schon vor dem Druck auf den Auslöser erkennen, und in aller Regel lassen sie sich durch minimale Änderungen des Blickwinkels eliminieren, reduzieren oder in Bildbereiche verschieben, wo sie weniger stören.
Reflexe, Geisterbilder und kontrastmindernde Schleier sind beim Fotografieren im Gegenlicht eine Begleiterscheinung des realen Lebens wie ein beschlagener Spiegel nach dem Duschen, abgefahrene Reifen beim Autofahren oder ein Bäuerchen nach gutem Essen. Man freut sich, wenn es sich in Grenzen hält, aber ganz vermeiden läßt es sich nicht, und irgendwie wird man damit leben.
Das ist die richtige Einstellung
Einen störenden Reflex, der einem die Bildkomposition ruiniert, kann man sich im strengen Gegenlicht mit jedem Objektiv einfangen. Da ist das M.Zuiko 12-100 mm IS Pro auch nicht schlimmer drauf als andere Objektive auch. Immerhin kann man im elektronischen Sucher solche Reflexe schon vor dem Druck auf den Auslöser erkennen, und in aller Regel lassen sie sich durch minimale Änderungen des Blickwinkels eliminieren, reduzieren oder in Bildbereiche verschieben, wo sie weniger stören.
Reflexe, Geisterbilder und kontrastmindernde Schleier sind beim Fotografieren im Gegenlicht eine Begleiterscheinung des realen Lebens wie ein beschlagener Spiegel nach dem Duschen, abgefahrene Reifen beim Autofahren oder ein Bäuerchen nach gutem Essen. Man freut sich, wenn es sich in Grenzen hält, aber ganz vermeiden läßt es sich nicht, und irgendwie wird man damit leben.
Ich hatte mit dem 35-100 f2.8 Null Probleme an meiner Olympus E-M5ii. AF schnell, BQ 1A, im Regen kein Problem. Falls dir das hilft, hier ein Link zu einigen Fotos (Efix anschauen): https://flickr.com/photos/137730146@N07/sets/72157685266027992
AW: Re: Lumix G Vario 2,8/35-100 mm oder M.Zuiko 4/12-100 mm IS Pro?
Warum? Es gibt diese Inkompatibilitäten, und das in beide Richtungen. Warum sollte es nicht u.U. auch mit anderen Linsen zu ähnlichen Problemen kommen können? Kann hier nicht sein, was nicht sein darf?
@01af: Dein fachliches Wissen in allen Ehren....dein Ton geht gar nicht.
Warum? Es gibt diese Inkompatibilitäten, und das in beide Richtungen. Warum sollte es nicht u.U. auch mit anderen Linsen zu ähnlichen Problemen kommen können? Kann hier nicht sein, was nicht sein darf?
@01af: Dein fachliches Wissen in allen Ehren....dein Ton geht gar nicht.
WERBUNG