28-70 und 24-70 - Unterschied?

[Bentley]

Habe gestern erstmals gesehen, dass es auch ein 28-70 2.8 gibt, obwohl ich bisher davon ausging, dass es um die Brennweite herum nur das 24-70 gibt.

Wird das noch gebaut, oder ist das irgendein älteres Modell?

 

[Evil-Homer]

Wenn du das Canon L meinst. Es ist der Vorgänger vom 24-70 und wird schon
lange nicht mehr gebaut.

 

[wiesel201]

Das 28-70 2,8L ist der Vorgänger vom 24-70 2,8L.

 

[chickenhead]

Das 28-70 2,8L ist der Vorgänger vom 24-70 2,8L.

und ist optisch nicht schlechter. Allerdings ist die Ersatzteilversorgung soviel ich weiß nicht mehr gewährleistet.

 

[Fred Labosch]

Das 28-70 war der Vorgänger des 24-70. Gebaut wird es nicht mehr. Hauptunterschied sind natürlich die 4mm mehr WW. Ansonsten sind beides klasse Linsen in bekannter L-Qualität.

 

[Bentley]

Danke für die knappen und präzisen Antworten!
Weiß jemand, warum man dem Nachfolger (scheinbar völlig willkürlich) ausgerechnet 4mm mehr Brennweite spendiert hat?

 

[wiesel201]

Weiß jemand, warum man dem Nachfolger (scheinbar völlig willkürlich) ausgerechnet 4mm mehr Brennweite spendiert hat?

Weil es möglich war.

 

[AndiMarx]

Weil es möglich war.

Ja, die Brennweite hat sich bauartbedingt etwas geändert. Allerdings sind beides großartige Objektive, mit dem Nachteil auf Seiten des 28-70, dass es eben im Falle eines Falles nicht mehr so leicht zu reparieren sein wird.

 

[-charmin-]

und ist optisch nicht schlechter. Allerdings ist die Ersatzteilversorgung soviel ich weiß nicht mehr gewährleistet.

also von 24-28mm ist das "alte" bestimmt schlechter...

Spaß beiseite, vom 28-70 hört man viel gutes (habe es selbst nie getestet). Das 24-70 habe ich selbst und bin sehr zufrieden, ist eine feine Linse. Optisch soll auch das Tamron 28-75 rankommen, nur ist da der AF und die Haptik schlechter (dafür ist der Preis deutlich geringer).

 

[Gast_52592]

Ich habe das Tamron lange an der 5D und 400D eingesetzt, die Haptik und der AF ist sind einfach nur anders, nicht schlechter.

Das hat wahrscheinlich nur mal ein "Aufsteiger" zum L in seinem Überschwang getextet - und wie das im Leben so ist...

 

[wiesel201]

Es ist ohnehin nocht einfach, "bessere" und "schlechtere" Haptik zu definieren. Haptik ist individuell. Die Griffigkeit von Oberflächen, Abmessungen und Form von Objektiven und Bodies wertet jeder für sich anders. Was der eine mag, das kann der andere unter Umständen gar nicht ausstehen.

 

[Knuppel]

hallo,

ich muss das thema nochmal ausgraben! wenn man die 4 mm weniger und die ersatzteilversorgung mal außen vor läßt und man ein 28-70 in hervorragendem zustand bekonmen kann spricht nichts gegen einen kauf? sind die abbildungsleistungen identisch oder liegt das 24-70 da besser?

mfg erik

 

[AndiMarx]

Wenn der Preis stimmt imho nicht, die BQ ist ebenfalls auf einem hohen Niveau

Ich habe das Tamron lange an der 5D und 400D eingesetzt, die Haptik und der AF ist sind einfach nur anders, nicht schlechter.

Das hat wahrscheinlich nur mal ein "Aufsteiger" zum L in seinem Überschwang getextet - und wie das im Leben so ist...

? Vom Tamron spricht doch hier gar keiner; es geht um das "alte" und das "neue" Canon L...

 

[Gast_52592]

? Vom Tamron spricht doch hier gar keiner; es geht um das "alte" und das "neue" Canon L...

Das kam durch #9 ins Spiel....

 

[chickenhead]

hallo,

ich muss das thema nochmal ausgraben! wenn man die 4 mm weniger und die ersatzteilversorgung mal außen vor läßt und man ein 28-70 in hervorragendem zustand bekonmen kann spricht nichts gegen einen kauf? sind die abbildungsleistungen identisch oder liegt das 24-70 da besser?

mfg erik

Prinzipiell nicht. Allerdings werden teilweise abgehobene Preise für das 28-70 verlangt. Da würde ich persönlich dann lieber 150-200€ mehr ausgeben und ein 24-70 nehmen.

Wenn man aber ein günstiges erwischt, dann spricht nichts gegen einen Kauf.

 

[honda2000]

So isses.
Ich hatte ein 24-70 (getauscht gegen 20-105) und ein sehr günstiges 28-70 bekommen.
28-70 ist offen etwas schärfer, Ersatzteile sind eher knapp bis NULL, Gegenlichtblenden sind sehr unterschiedlich, Preise für das 28-70 sind eher abenteuerlich!

 

[bustra001]

... sind die abbildungsleistungen identisch oder liegt das 24-70 da besser?

Hallo,

falls es von Interesse sein sollte, hier sind zwei Tests der beiden Objektive zu finden:

http://www.fredmiranda.com/24-70/
http://www.photozone.de/canon-eos/186-canon-ef-28-70mm-f28-usm-l-test-report--review

Gruß

bustra001

 

[-charmin-]

Ich habe das Tamron lange an der 5D und 400D eingesetzt, die Haptik und der AF ist sind einfach nur anders, nicht schlechter.

Das hat wahrscheinlich nur mal ein "Aufsteiger" zum L in seinem Überschwang getextet - und wie das im Leben so ist...

ich weiß nicht ob sich das 17-50 2.8 (das sich nicht schlecht "anfühlt") groß vom 28-75 2.8 unterscheidet. Aber für mich war das haptische Unterschied gewaltig. Das das natürlich jeder anders wahrnimmt und auch anders gewichtet ist selbstverständlich.

 

[honda2000]

Iss das ein Tippfehler?
17-50/2.8 und 28-75/2.8 sind beide tamrons, die sich nicht sonderlich gut anfühlen und irgendwie auch gleich sind, bis auf die Brennweiten!

 

[Thunderclap]

Weiß jemand, warum man dem Nachfolger (scheinbar völlig willkürlich) ausgerechnet 4mm mehr Brennweite spendiert hat?

Die kürzere Anfangsbrennweite war unter anderem wegen der beginnenden Verbreitung von DSLRs samt Crop-Sensoren nötig, bei denen 28mm Anfangsbrennweite bei einem Standardzoom dann doch nicht mehr reportagetauglich waren...