Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
und ist optisch nicht schlechter. Allerdings ist die Ersatzteilversorgung soviel ich weiß nicht mehr gewährleistet.Das 28-70 2,8L ist der Vorgänger vom 24-70 2,8L.
Weiß jemand, warum man dem Nachfolger (scheinbar völlig willkürlich) ausgerechnet 4mm mehr Brennweite spendiert hat?
Weil es möglich war.
und ist optisch nicht schlechter. Allerdings ist die Ersatzteilversorgung soviel ich weiß nicht mehr gewährleistet.
Ich habe das Tamron lange an der 5D und 400D eingesetzt, die Haptik und der AF ist sind einfach nur anders, nicht schlechter.
Das hat wahrscheinlich nur mal ein "Aufsteiger" zum L in seinem Überschwang getextet - und wie das im Leben so ist...
? Vom Tamron spricht doch hier gar keiner; es geht um das "alte" und das "neue" Canon L...
Prinzipiell nicht. Allerdings werden teilweise abgehobene Preise für das 28-70 verlangt. Da würde ich persönlich dann lieber 150-200€ mehr ausgeben und ein 24-70 nehmen.hallo,
ich muss das thema nochmal ausgraben! wenn man die 4 mm weniger und die ersatzteilversorgung mal außen vor läßt und man ein 28-70 in hervorragendem zustand bekonmen kann spricht nichts gegen einen kauf? sind die abbildungsleistungen identisch oder liegt das 24-70 da besser?
mfg erik
... sind die abbildungsleistungen identisch oder liegt das 24-70 da besser?
Ich habe das Tamron lange an der 5D und 400D eingesetzt, die Haptik und der AF ist sind einfach nur anders, nicht schlechter.
Das hat wahrscheinlich nur mal ein "Aufsteiger" zum L in seinem Überschwang getextet - und wie das im Leben so ist...
Weiß jemand, warum man dem Nachfolger (scheinbar völlig willkürlich) ausgerechnet 4mm mehr Brennweite spendiert hat?