• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Tamron 28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD

irixfreak

Themenersteller
Hallo zusammen!

Das Tamron 28-300 mm F/3.5-6.3 Di VC PZD scheint inzwischen ausgeliefert zu werden! Hat es hier schon jemand und kann berichten?

(Ich brauche immer noch ein preiswertes Urlaubstele für meine 6D und wollte heute das das Tamron 70-300 VC USD bestellen, das 28-300 wäre eine Alternative wenn es ähnlich gut ist!)

Gruß,
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider regent es zur Zeit...
Die Bilder sind hier viel unschärfer als auf meinem Rechner.
Was mache ich falsch?
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Danke!!!

Die Unschärfe ggü. PC dürfte wohl an der Verkleinerung liegen. Du könntest ja mal einen Crop nur von der SAT-Schüssel machen, so dass die Original-Auflösung erhalten bleivt aber das Bild trotzdem <500kb wird.

Das Bild vom Weizenfeld finde ich klasse! (y)

(Ich hadere noch - der Preis ist doch gut das doppelte vom 70-300, dafür noch kompakter und leichter und würde beim bevorstehenden Familienurlaub das 24-105L wohl als Immerdrauf ablösen...)

Gruß,
Michael
 
Danke für den Crop! Also was die Schärfe betrifft kann man wohl für so ein Zoom nicht meckern!

Wie sieht's am anderen Ende aus? Und hast Du mal auf Verzeichnungen und CA's geschaut?

Wie ist die Haptik und mechanische Verarbeitung? Fährt der Tubus aus wenn man es schräg nach unten hält (wie beim 18-270)?

Ich weiß, viele Fragen - aber leider findet man auch noch nirgendwo einen Test und 750€ "ins Blaue" ist halt auch nicht wenig Geld...

Servus,
Michael
 
Beachte doch mal beim Bilder einbinden, die Maße.

Das heisst: verkleinere die Bilder vorher am Rechner ordentlich;
zur Not mit dem Traumfliegertool oder dem jpg compressor , "mach mich passig" gibts auch noch und jedes EBV Programm kann es sowieso.


Maximale Grösse 1800x1200 als jpg (1200x800 hat sich bewährt) und vor allem wichtig vorher/DABEI das Bild auf unter 500kb abspeichern. ;)

Darf ich mal fragen, wie gut der Stabi ist und vor allem wie Schnell der Autofokus ist ??
Ich hab noch den Vorgänger ohne PZD, Stabi ok, aber Fokusantrieb turbolahm, auch mit 1DX. :ugly:
 
Ein paar Bilder von einer Backsteinfassade.

Meine Erfahrungen sind:
- Schärfe bei Offenblende im Vergleich zu meinem 24-70 4.0 IS u. 70-200 4.0 IS weich
- Schärfe abgeblendet OK
- CA´s sind vorhanden (lassen sich mit LR jedoch einfach beseitigen)
- Im Randbereich unschärfer als meine v. g. Objektive
- Verarbeitung gut, Tubus fährt nicht von alleine aus.

Habe das Gefühl, dass es rechts am Rand unschärfer ist als links am Rand...
Bitte um Eure Meinungen!

Geändert nach Vorgabe von Eric.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Auch ich habe das Vorgängermodell ohne PZD.
Da wird der Kamera bei Blende 6,3 die 5,6 vorgegaukelt, beim Neuen steht in der Exif wohl jetzt die korrekte Blende 6,3.
Gibt das keine Probleme beim focusieren?
Ansonsten finde ich die BQ der Fotos gut, soweit das bei den Auflösungen zu beurteilen ist. Ich bin auch diesbezüglich mit meinem (alten) Exemplar zufrieden.
 
Hi!

Danke für Deine Beurteilung und die weiteren Bilder! Bei den letzten sieht man doch einen deutlichen Unterschied! Die Konturen der Blätter sind beim tamron stark verwaschen. Wobei mich das jetzt auch nicht wirklich wundert, und ich auch die Schärfe des 70-200/4 auch nicht unbedingt von diesem Objektiv erwarten würde.

Immerhin fährt der Tubus nicht mehr aus!
Sind in LR 5.5 schon Korrekturdaten für das Objektiv vorhanden?

Interessant für mich wäre halt ein Direktvergleich zum Tamron 70-300 VC, aber ich glaube den müsste ich selber machen... Leider gibt's das 28-300 noch bei keinem Händler in der Umgebung und Bestellen will ich nicht unbedingt wenn ich schon vorher weiß dass eines wieder zurückgeht... Da bin ich halt etwas altmodisch... :eek:

Servus,
Michael
 
VW
Ich glaube für die Reise ist das Objektiv ein guter Kompromiss.
Ggf. noch eine leichte Festbrennweite (40 2.8 STM oder 50 1.8) und man hat alles abgedeckt.

Was meint Ihr?
 

Anhänge

Hi!

Der Bully is toll! (y) (Sowohl das Bild als auch das Auto!)

EOS400DKIT schrieb:
Ich glaube für die Reise ist das Objektiv ein guter Kompromiss.
Ggf. noch eine leichte Festbrennweite (40 2.8 STM oder 50 1.8) und man hat alles abgedeckt.

Was meint Ihr?
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre auch genau meine Überlegung! Ich denke, ich hätte damit die DSLR öfters dabei wo ich sonst maximal die Hosentaschen-Ixus oder gar nur das Handy dabei hätte um dann hinterher am PC mit viel Aufwand die Bilder einigermaßen aufzupeppen.

Was mich aber eben noch etwas abhält ist, dass ich für die 6D einfach noch ein einigermaßen gutes Tele brauche und ich mir nicht sicher bin ob mir das 28-300 da qualitätsmäßig reicht. Ein zweites Tele noch dazu macht aber irgendwie auch keinen Sinn... schwierig... :rolleyes:

Servus,
Michael
 
Die Superzooms sind ja auch nicht dafür gedacht reine Tele- oder Weitwinkelobjektive zu ersetzen. Es geht, zumindest für mich, eher darum unter entsprechenden Bedingungen Gewicht/Stauraum/Objektivwechsel zu sparen.

Als alleiniges Tele würde ich es daher auch nicht nehmen wollen.
 
Chomper schrieb:
Als alleiniges Tele würde ich es daher auch nicht nehmen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist mein Problem! Ich brauche Brennweiten >100mm nur sehr selten, zwei Objektive in dem Bereich möchte ich mir nicht unbedingt leisten. Die dicken weißen L-Linsen sind mir für den seltenen Einsatz auch zu teuer, außerdem zu schwer und auffällig. Daher würde es wohl auch das Tamron 70-300 werden - aber ob das zusätzlich zum 28-300 wirklich sinnvoll wäre???

Jedenfalls hab ich jetzt doch das 28-300 gerade bestellt!!! :rolleyes:

Viele grüße,
Michael
 
Interessant wär mal ein Vergleich zwischen dem neuen Tamron und dem Canon EF 28-300mm L. Denn gerade die beiden bedienen ja die selbe Zielgruppe.
 
Hi!

mietschie schrieb:
Interessant wär mal ein Vergleich zwischen dem neuen Tamron und dem Canon EF 28-300mm L. Denn gerade die beiden bedienen ja die selbe Zielgruppe.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht dass die beiden die selbe Zielgruppe bedienen. Das Canon spielt in einer ganz anderen Größen-, Gewichts-, Qualitäts- und vor allem Preisklasse!
Das Tamron ist für mich das typische Immerdrauf für den Familienurlaub (dafür würde ich es zumindest einsetzen), das Canon ist das Immerdrauf für den Fotoreporter der keine Zeit zum Objektivwechsel hat, etc.
Auch wenn es das Tamron sicher in allen BQ-relevanten Punkten schlagen dürfte und für den Preis auch muss, möchte ich im Urlaub keinen solchen Klopper rumschleppen!

Aber Du hast Recht: Interessant wäre so ein Vergleich sicherlich trotzdem! Wäre ja vielleicht mal was für Stefan "Traumflieger" Gross, da gibt es ja gerne mal etwas verquere Tests...

Viele Grüße,
Michael
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten