Und die Dynamik bei Basis-ISO? Wenn mFT da mal auf die Werte einer D800 von 2012 kommen würde, wäre das schon revolutionär! [Nur um das noch einmal klar zu stellen, das meine ich wirklich ernst.]
Und Vielleicht noch weitere Wünsche, was der kleinere Sensor können soll? Wie wäre es neben der Base-Iso Performance der D800 oder D 850 noch mit der High-Iso Performance der A7S, dann gerne noch mit der Pixelzahl der Phase One IQ3, der Geschwindigkeit einer iX i-SPEED 726R, Objektive natürlich nicht unter F1,2- als Zoom 5-500 versteht sich, soll dann noch in den Geldbeutel passen mit einem großem Handgriff für Bärenhände versteht sich sowieso, und was soll sonnst noch sein? Ach ja, der Autofokus soll immer im Voraus bereits dort sein, wo die Pistolenkugel gleich durch das Bild rauscht, und das natürlich auch noch in vollständiger Dunkelheit.... Hab ich noch was vergessen?
Weil mFT nichts anders kann, ist DAS plötzlich das wichtigste Anwendungsgebiet?
Nein, das ist nur das Anwendugsgebiet, wo MFT -richtig verwendet- mit besseren Ergebnissen heim kommt, als Benutzer Kameras mit größeren Sensoren im allgemeinen, und Canon EOS-M im besoneren, worum es hier geht.
Die Kombination kleine Blende UND hohe ISO benutze ich quasi nie. Wenn ich so auf 1% der Bilder komme würde mich das schon überraschen. Wahrscheinlich liegt das aber daran, das ich die Wahl habe.
Das ist schön für dich, dann ist MFT nicht die Kamera für dich. Niemand im MFT-Lager behauptet, daß es keine Existenzberechtigung für andere Kameratypen gibt, und MFT das einzig seeligmachende ist. Denn jede Kamera bzw. Kamerasystem löst die o.g. die konkurierenden Zielkonflikte anders und eignet sich damit für andere Anwendungen/ fotografen.
Wobei bereits im letzten Anti-MFT-Thread hier eingebracht wurde, daß das Gros der Allgmeinen Fotografie mit
F 4..F8 KB, doch in dem Bereich stattfindet, wo MFT seinen Sweet-Spot in der Bildqualität erreicht.
Daß die MFT-Hersteller nicht versuchen, das letzte Quäntchen aus dem Format heraus zu kitzlen erkennt man daren, daß es keine MFT-Kameras mit Base ISO 64/50 oder gar 25 ISO gibt. Damit könnte MFT eine bessere Base -ISO-Max-Qualität erreichen, aber wer so etwas sucht, schaut eh bei KB oder gar MF, deshalb die Optimierung auf den mittleren Bereich.
Erkennbar an den Sensoren mit Base ISO 200, die dann in dem von mir aufgezeigten MFT-Sweet-Spot bei alltäglicher Fotografie besser sind, und daher dort auch einigen KB-Kameras, z.B. der D800 den Scheid z.B. in der Dynamik abkaufen können:
Eine EM1.2 bei ISO 400 = ISO 162 hat nach DxO 12.68EV Dynamik. Eine D800 auf ISO 800 = 594 nach DXO nur noch 12.02 EV Dynamik, Obwohl erst KB ISO 648 gleiche Schärfentiefe und Verschlusszeit bei gleicher Belichtung liefern würden.
Bei 1600 ISO = 648 entspricht 2750KB äquiv. hat die EM1.2 11.05 EV Dynamik gegenüber 10.09 der D800 bei ISO3200=2211 n. DxO.
Diese Werte sieht man im Messmodus Print, wo die D800 von ihrer höheren Pixelzahl profitiert. Schaltet man auf Messmodus Screen, sieht die D800 noch weniger günstig aus, vorallem wenn die ISO noch höher werden, weil diese Kamera für Low-Iso optimiert wurde.
Im
DXO Vergleich sieht man auch, daß auch die uUr-EM-5 -auch aus 2012- auch noch eine Ecke über die D800 hat. Z.B. ISO 400 = 214 mit 12.02 EV exakt gleich wie D800 bei ISO 800 = 594 ISO, was allerdings ~ ½ Blende knapper belichtet ist, bei doppelter Blende für gleiche Schärfentiefe und gleiche Verschlusszeit, was ISO 856 nach DxO erfordern würde.
Um auf EOS-M zurückzukommen, so sehen diese im
Kriterium Dynamik nicht gerade besser aus, nicht mal bei Base-Iso.
