es wird immer wieder ein für und wieder geben, und genau das muss jeder für sich selber ausloten. das 16-50 auf der a6500 ist für mich auch nur wenn es ultra kompakt sein muss. nur habe ich halt ganz andere Möglichkeiten mit der Optik zu spielen, mein fast zu 90 drauf ist und bleibt das 24/1,8 und damit sollte jede Diskussion on scharf oder unscharf usw usw raus sein, ja es ist dann etwas grösser als eine rx100, aber das ist es mir wert, denn spätestens wenn ich die Ergebnisse sehe, war es mir den Mehraufwand wert.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kaufberatung Kompakte für DSLR-"Ersatz" gesucht
- Themenersteller juewi
- Erstellt am
Das Thema ist für mich nach vielen RX100(III/IV/V) endgültig durch. Ich bin einfach zu verwöhnt von der A7RII Vollformat. Gehe nur noch mit der Alpha und 35mm 2.8 aus dem Haus wenn es ultra leicht und kompakt sein muß. Für die RX braucht man auch wieder eine Tasche die aufträgt (Hosentasche fällt für mich raus wegen enormen Staubrisiko. Da hat man eher früher als später Staub auf dem 1" Sensor)
docmarten
---
Klar, die Daten kommen aus der Kamera! Woher sonst?
Hallo,
Ich habe auch eine Vollformat, APS-C Kameras und eine MFT.
Auch hatte ich 4x die Lumix FZ1000
weil sie mich irgendwie fasziniert hat.
Sie kann nun mal unheimlich viel... aber irgendwie hat sie mich letztendlich doch nie ganz überzeugen können.
Die Bildquali ab ISO 400-500 ist für mich schon nicht mehr okay.
Das Ding ist einfach zu groß als "immerdabei" und hat zusätzlich ein ordentliches Gewicht.
Das Permanent-Summen der Kamera nervt mich, auch wenns nicht wirklich laut ist. Was soll der Mist?
Und mir fehlt das Touchdisplay.
Sony RX100 MII habe ich auch ausprobiert, aber die war mir echt zu fummelig, und ich habe nicht mal große Männerhände
Auch ein paar andere Dinge gefielen mir nicht, die hab ich schnell wieder verkauft.
Mittlerweile etwas ratlos diesbezüglich hatte ich es schon fast aufgegeben, ne Kompakte zu kaufen.
Dann probierte ich es nochmals mit der Canon G7X und mit der bin ich wirklich zufrieden.
Sie hat mir schon viele schöne Bilder beschert, und bei weitem nicht nur "Schnappschüsse".
Allerdings ist der AF nicht so schnell wie bei der FZ1000.
Sie ist robust (allerdings auch etwas größer als die Sony RXen, dafür aber auch besser bedienbar), hat ein Schwenkdisplay mit Touchfunktion,
allerdings keinen Sucher.
Hat sich aber bisher nicht als sooo gravierend negativ herausgestellt wie von mir befürchtet.
Und es können sich sogar noch Bilder mit ISO 800-1000 sehen lassen, finde ich.
Außerdem hat sie noch ein paar nette Spielerein, die sich mir erst erschlossen, nachdem ich ein Buch zur Kamera erworben hatte.
Ich kann sie weiter empfehlen, wenn man nicht so viel filmen will.
Denn das ist die eher schwache Seite an ihr.
Wenn häufig auch mal ein Filmchen gemacht werden soll, würde ich zum Nachfolgemodell raten, der Canon G7X II.
Die soll da besser aufgestellt sein.
Da ich nicht so viel filme und der Preisunterschied zur G7X II zu meinem Kaufzeitpunkt noch etwas hoch war, tat es für mich auch die G7X.
LG Sabine
Ich habe auch eine Vollformat, APS-C Kameras und eine MFT.
Auch hatte ich 4x die Lumix FZ1000
weil sie mich irgendwie fasziniert hat.Sie kann nun mal unheimlich viel... aber irgendwie hat sie mich letztendlich doch nie ganz überzeugen können.
Die Bildquali ab ISO 400-500 ist für mich schon nicht mehr okay.
Das Ding ist einfach zu groß als "immerdabei" und hat zusätzlich ein ordentliches Gewicht.
Das Permanent-Summen der Kamera nervt mich, auch wenns nicht wirklich laut ist. Was soll der Mist?
Und mir fehlt das Touchdisplay.
Sony RX100 MII habe ich auch ausprobiert, aber die war mir echt zu fummelig, und ich habe nicht mal große Männerhände
Auch ein paar andere Dinge gefielen mir nicht, die hab ich schnell wieder verkauft.
Mittlerweile etwas ratlos diesbezüglich hatte ich es schon fast aufgegeben, ne Kompakte zu kaufen.
Dann probierte ich es nochmals mit der Canon G7X und mit der bin ich wirklich zufrieden.
Sie hat mir schon viele schöne Bilder beschert, und bei weitem nicht nur "Schnappschüsse".
Allerdings ist der AF nicht so schnell wie bei der FZ1000.
Sie ist robust (allerdings auch etwas größer als die Sony RXen, dafür aber auch besser bedienbar), hat ein Schwenkdisplay mit Touchfunktion,
allerdings keinen Sucher.
Hat sich aber bisher nicht als sooo gravierend negativ herausgestellt wie von mir befürchtet.
Und es können sich sogar noch Bilder mit ISO 800-1000 sehen lassen, finde ich.
Außerdem hat sie noch ein paar nette Spielerein, die sich mir erst erschlossen, nachdem ich ein Buch zur Kamera erworben hatte.
Ich kann sie weiter empfehlen, wenn man nicht so viel filmen will.
Denn das ist die eher schwache Seite an ihr.
Wenn häufig auch mal ein Filmchen gemacht werden soll, würde ich zum Nachfolgemodell raten, der Canon G7X II.
Die soll da besser aufgestellt sein.
Da ich nicht so viel filme und der Preisunterschied zur G7X II zu meinem Kaufzeitpunkt noch etwas hoch war, tat es für mich auch die G7X.
LG Sabine
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man den Cropfaktor geflissentlich nicht einrechnet. Aber real hat ein APS-C Canon Sensor einen Cropfaktor von 1,69 (und vs. Nikon/Sony sogar 1,8) versus 1-Zoll.
Dann entspricht das "lichtstarke" Panasonic Objektiv einem Canon APS-C Kit mit f/4,8 - f/6,8 bzw. einem Nikon DX Kit mit f/5 - f/7,2. Das ist ganz sicher nicht lichtstärker als jedes noch so gurkige Dunkelzoom.
Gelöschtes Mitglied 166956
Guest
Kompakte für DSLR-"Ersatz" gesucht
Antwort
Sony 1Zoll Kameras aus RX10 und RX100 Serie da kann bekommt man top Qualität und mit Sony macht man sowieso NIEMALS was falsch.
Antwort
Sony 1Zoll Kameras aus RX10 und RX100 Serie da kann bekommt man top Qualität und mit Sony macht man sowieso NIEMALS was falsch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich fotografiere seit vielen Jahren mit einer hochwertigen DSLR-Ausrüstung, werde in absehbarer Zeit jedoch höchstwahrscheinlich das nebenberufliche Gewerbe beenden und auch für die immer seltenere anspruchsvolle Privatknipserei mag ich KB-DSLR und 2,8-Zooms (mittlerweile eh schon auf f4-Zooms verringert ...) eigentlich kaum mehr schleppen.
Hier also meine kurze Frage an Umsteiger:
Welche Kompakten Geräte für die Hosentasche oder in kleiner Fototasche kommen da für einen DSLR-Verwöhnten in Frage?
Danke euch!
Schau mal bei Fujifilm, etwa die X100S, T oder F für die Manteltasche.
Für kleine Tasche, X-Pro2 oder X-T20 beispielsweise.
Bildqualität ist bei allen sehr gut.
Und ich dachte immer Blende 1,8 ist immer 1,8 egal welcher Sensor und führt zur gleichen Belichtungszeit und Helligkeit, nur die Freistellung ist anders.
Gelöschtes Mitglied 166956
Guest
Ui, da hast du dich aber mal bös' vertippt....
Ich habe korrigiert.
@All
Es gibt aber so nicht viele Kompakte für DSLR-"Ersatz" Aber die richtig sehr guten sind auf jedenfall die Sony RX10er und RX100er.
Und die neue Sony RX0 hat auch 1Zoll Sensor ist auch DSLR Ersatz.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nochmal zur Erinnerung, was der Threadersteller in seinen ERSTEN Beitrag schrieb:
Desweiteren:
Sorry, aber wie kann ich denn da beispielsweise eine Sony RX 10 empfehlen, die neueste Version (Sony Cyber-shot DSC-RX10 III) wiegt 1093 g !!
Und die II-Version wiegt 848 g.
Und handlich (kompakt) ist sie sicher auch nicht, und das weiß auch jeder, der dieses Klötzchen schonmal in Original gesehen hat bzw. in der Hand hatte.
Den Tipp mit einer Sony RX100 kann ich noch nachvollziehen, aber den Rest leider nicht.
Mitunter bekomme ich bei Kaufberatungen den Eindruck, das den Antwortern herzlich egal ist, was der Suchende überhaupt will, wie auch in diesem Fall.
Mit einer objektiven und hilfreichen Kaufberatung hat sowas allerdings leider wenig bis gar nix zu tun.
LG Sabine
Desweiteren:
Sorry, aber wie kann ich denn da beispielsweise eine Sony RX 10 empfehlen, die neueste Version (Sony Cyber-shot DSC-RX10 III) wiegt 1093 g !!
Und die II-Version wiegt 848 g.
Und handlich (kompakt) ist sie sicher auch nicht, und das weiß auch jeder, der dieses Klötzchen schonmal in Original gesehen hat bzw. in der Hand hatte.
Den Tipp mit einer Sony RX100 kann ich noch nachvollziehen, aber den Rest leider nicht.
Mitunter bekomme ich bei Kaufberatungen den Eindruck, das den Antwortern herzlich egal ist, was der Suchende überhaupt will, wie auch in diesem Fall.
Mit einer objektiven und hilfreichen Kaufberatung hat sowas allerdings leider wenig bis gar nix zu tun.
LG Sabine
juewi
Themenersteller
Nun ja, soo verkehrt sehe ich den Tipp gar nicht: Sony RX10 II bietet akzeptalen 1" Sensor mit 24-200 f2.8 um 850g.
Meine 5D leer wiegt dasselbe + 1kg 24-70 2.8 + 1,5kg 70-200 f2.8. Von den Abmessungen ganz zu schweigen
Also krieg ich hier vergleichbar zierliche 24-200 f2,8 mit 1kg statt sperrigen 3,5kg inkl. Objektivwechselpflicht. Natürlich hinkt der Vergleich KB- vs. 1"-Sensor aber es ist vom Gesamtpaket her der vernünftigste Kompromiss aus meiner Sicht WENN man denn verringern möchte.
Kann dir nur bedingt recht geben. Bei manchen Fragestellern habe ich den Eindruck, die fragen nur HIER und informieren sich überhaupt nirgends woanders, gehen äußerst ungern in Läden, um sich dort mal beraten zu lassen und prüfen auch selten mal ihre eigenen Möglichkeiten. Wer eben keine RX10 II oder III (übrigens ist die neueste die IV
) mit ihren Möglichkeiten in der Fototasche oder im Rucksack tragen will, muß eben bei Hosentaschenlösungen mit DEREN Einschränkungen leben!Die Möglichkeit, auf eine 5DM3 einfach ein nettes Pancake (z.B. das 40mm 2.8) zu schnallen, kommt wohl nicht in Frage?
Ich würde ja eher auf Zoom verzichten, als von KB auf einen 1-Zöller zu wechseln, es sei denn die Brennweitenflexiblität wäre wirklich 1000% notwendig.
Deswegen habe ich die letzte Kompakte inzwischen abgestoßen und habe für "kleine" Anlässe eine KB-DSLR mit einem kleinen 35mm Objektiv. Wäre das keine Alternative? Gerade, wenn Du inzwischen festgestellt hast, dass die wirklich kleinen Kompakten ohnehin zu fummelig sind...?
Ich würde ja eher auf Zoom verzichten, als von KB auf einen 1-Zöller zu wechseln, es sei denn die Brennweitenflexiblität wäre wirklich 1000% notwendig.
Deswegen habe ich die letzte Kompakte inzwischen abgestoßen und habe für "kleine" Anlässe eine KB-DSLR mit einem kleinen 35mm Objektiv. Wäre das keine Alternative? Gerade, wenn Du inzwischen festgestellt hast, dass die wirklich kleinen Kompakten ohnehin zu fummelig sind...?
Gast_491170
Guest
Mitunter bekomme ich bei Kaufberatungen den Eindruck, das den Antwortern herzlich egal ist, was der Suchende überhaupt will, wie auch in diesem Fall.
Mit einer objektiven und hilfreichen Kaufberatung hat sowas allerdings leider wenig bis gar nix zu tun.
LG Sabine
Wenn du weitergelesen hättest, wüsstest du, dass zunächst alle Kompakte vorgeschlagen hatten, sich der TO nach einem Gang in den Laden aber für ein grösseres Modell (fz1000) entschieden hat, weil er mit der Haptik der Kompakten nicht klar gekommen war. Daraufhin kamen noch einige Tips, welche Alternativen zur fz1000 es noch gäbe.
So wie ich es verstanden habe, hat der TO die Kamera aber unterdessen schon gekauft, die waren in diesem Sinne also überflüssig.
Aber so ganz Unrecht hast du nicht. Zum Teil kommt wirklich nur Getrolle...
LG
Eine GR III gibt es (noch) nicht. Das letzte Modell ist die GR II.
Jedenfalls haettest du mit dieser Kamera etwas wirklich Kompaktes mit einer Bildqualitaet, die sich hinter der 5D nicht verstecken muss.
Einschraenkungen sind halt Festbrennweite und fehlender Sucher.
Kommt halt immer darauf an, welche Kroete du am ehesten zu schlucken bereit bist. Und dafuer muesstest du deine Erwartungen, Budget und auch die Zugestaendnisse mal praezisieren.
Willst du "die Neue" neben deiner Canon Ausruestung oder soll diese kurz- bis langfristig ersetzt werden? Wie viel Tele brauchst du?
juewi
Themenersteller
Zur Zeit schlucke ich ja die Kröte "schwer + sperrig", dafür bekomme ich - besonders hochzeitstechnisch gesehen - natürlich ein Maximum an Lowlight-Fähigkeit mit schnellem AF und Profi-Bedienbarkeit.
Wenn ich die DSLR-Ausrüstung tatsächlich komplett verkaufen würde dann wäre es mit ziemlicher Sicherheit in der Klasse einer Sony RX10 - mit 24-200 f2.8 träfe das ziemlich genau meine Gewohnheit bzw. Vorliebe.
Da ich schon gedanklich Probleme habe meine gewohnte Qualität komplett aufzugeben wirds vermutlich darauf hinauslaufen
Falsch gedacht. Nicht "nur" Freistellung ist anders, insbesondere ist auch das Bildrauschen bei gleicher ISO anders. Und da es hier explizit um "Lichtstärke" geht, ist Bildrauschen ein wichtiges Kriterium. Natürlich ist Blende gleich Blende und Belichtung gleich Belichtung - aber kleine Sensoren produzieren mehr Rauschen bei vermeintlich gleichen Parametern.
Und deswegen hilft es auch nicht, wenn eine Kamera ach so tolle f/1.8 hat, wenn der Sensor zu klein ist. Meine Samsung EX1 hat auch Blende f/1.8, aber da sind die Unterschiede zu Kleinbild schon "grausam" zu nennen, obwohl doch außer Freistellung alles gleich sein sollte. Da kannst Du ISO 800 Bilder getrost in die Tonne kloppen, aber APS-C oder gar KB produziert wunderbare Bilder bei ISO 800.
Sony RX100 MII habe ich auch ausprobiert, aber die war mir echt zu fummelig, und ich habe nicht mal große Männerhände
Dann probierte ich es nochmals mit der Canon G7X und mit der bin ich wirklich zufrieden.
Sie ist robust (allerdings auch etwas größer als die Sony RXen, dafür aber auch besser bedienbar),
Ja, stimmt, die G7X ist deutlich größer als die RX100 III ...,10,3 x 6,0 x 4,0cm (Canon) gegenüber 10,2 x 5,8 x 4,1cm (Sony)
Die Canon hat serienmäßig einen kleinen Griff verbaut, bei der Sony muss man sich das dazu kaufen.
WERBUNG