Licht/Lichtformer Erfahrungen Broncolor Para

Ich hatte die Tage noch mit Bron selber Kontakt, auch dort steht alles auf HMI Licht, sie kommen mit ihrem Para FT System bis zu 2 kW derzeit nicht nach mit der Produktion.

@Ulf_K
Ich habe da eben bst. Prinzipien: entweder Blitz oder Dauerlicht. Da ich letzteres nicht brauche, beschäftige ich mich nur am Rande damit.
Allerdings habe ich mir (rein theoretisch erstmal) überlegt, wie man die gängigen Blitzmethoden auf Dauerlicht übertragen könnte.
Zu meiner grossen Zufriedenheit habe ich da bei Arri alles gefunden, was ich evtl. gebrauchen könnte. Natürlich muss man da etwas umdenken. "out of box" nicht ohne weiteres übertragbar - gehören immer Hilfsmittel dazu wie Diffusoren, Reflektoren, Masken, Abschatter, ua.

Na egal - werde es wahrscheinlich nie brauchen, macht aber Spass über solche "Adaptionsmethoden" nachzudenken.

BilboB. schrieb:

Nee - sorry. Wenn ich effektives Dauerlicht haben will, dann guck ich mich bei Arri um (wenns denn europ. sein soll).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es richtig effektiv sein soll, dann eher Dedolight.

Dedo macht die Roadshows immer noch weitgehend selbst,
und man kann sich das Grinsen kaum verkneifen, wenn er
einen 300W True Blue einschaltet und sagt "Das ist ein Arri,
wie wir alle wissen sind das die Besten". Und dann macht er
daneben das 150er Dedolight an - doppelte Helligkeit.

Arri ist sicher nicht schlecht, versuche aber mal einen arri in einen para zu hängen. Viel Glück.
HMI mag zwar das beste sein, aber auch HMI hat seine Probleme. Vor allem sind die nur bedingt dimmbar und die Birnen kosten ein Vermögen. Zu dem schleppt man noch einen Ballast mit sich rum und man ist an das Stromnetz gebunden. Darum würd ich beim Fotografieren auf Blitzlicht setzen. Das sündhaft teure HMI Zeug ist was zum filmen.
Ein Einstellicht eines Blitzes ist nicht automatisch schlecht. Ganz im Gegenteil. Es funktioniert auch nicht anders als ein spezielles Dauerlicht Setup. Blende auf, ISO hoch, Belichtungszeit ein bisschen länger, Weißabgleich auf Glühlampe und ab die Post. Versuchs mal, gibt in Verbindung mit dem Para einen hübschen Stil. Nachteil ist mit einer Softbox sind 300W einfach zu wenig. Aber wir sind ja im Para Thread.
Nebenbei wird dem Model nicht zu kalt. 300W Halogen sind da noch angenehm, bin mal vor einem 3000W Arri Halogen gestanden das fühlt sich an wie ein Heizstrahler mitten in der Wüste. Und zum bedienen brauchst du zwingend Schutzhandschuhe.
Gegen einen FT para hätte ich allerdings nichts, schon ein geiles Teil. Kennt eigentlich jemand Preise? Vermutlich 5 stellig...
Nebenbei, stehen 4 Stellige Watt zahlen nicht zum Spaß drauf. Die Leute vom E-Werk schicken dann auch die endsprechende Rechnung.

Da hat sich jemand in Korea von Briese inspirieren lassen, auch was die Anordnung de Blitzröhre angeht: Klick

MisterW schrieb:

Ich hatte die Tage noch mit Bron selber Kontakt, auch dort steht alles auf HMI Licht, sie kommen mit ihrem Para FT System bis zu 2 kW derzeit nicht nach mit der Produktion.

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich so gehört habe scheint es bei Bron aktuell so und so recht gut zu laufen. Die siros haben auch immer mehr Fotografen und die Paras sind auch sehr gefragt. Da Bron in den letzten 5 Jahren fast alles richtig gemacht hat und auch ein wenig auf die Kunden hört.

Dagonator schrieb:

Was ich so gehört habe scheint es bei Bron aktuell so und so recht gut zu laufen. Die siros haben auch immer mehr Fotografen und die Paras sind auch sehr gefragt. Da Bron in den letzten 5 Jahren fast alles richtig gemacht hat und auch ein wenig auf die Kunden hört.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur zustimmen, zumindest beim Blitzequipment. Das FT System ist sowohl bei 2KW Tungsten als auch beim 1600W HMI (das sind übrigen die kleinen G22 Sockel) thermisch nicht ganz unkritisch, da ohne Gebläse. Das ist zwar gut für Tonaufnahmen birgt im Para aber durchaus Risiken. Ich kann mir eigentlich kaum vorstellen, dass es nach so langer Zeit noch Produktionsengpässe geben soll.

dreameye schrieb:

@Festan: Wenn Warnehmung so eine subjektive Sache ist und wir eh nur das sehen, was wir sehen wollen wie Du sagst, dann dürfte das ja auch für Dich und Deine "Billigschirm und pp = para"- Theorie zutreffen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist keine Theorie, sondern Fakt.

Und davon ab: natürlich unterliege ich genau den selben psychologischen Gesetzmäßigkeiten wie jeder andere auch und hinterfrage alles etliche Male. Und an Beweise für eine Aussage stelle ich hohe Ansprüche, die alle anderen Faktoren ausschließen.

vg, Festan

Hugo Habicht schrieb:

Da hat sich jemand in Korea von Briese inspirieren lassen, auch was die Anordnung de Blitzröhre angeht: Klick

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der Ansatz von dem SMDV Zoom Bounce ist nicht schlecht.
Aber leider ist der Blitz etwas schwach auf der Brust für einen Para und es nur eine Einzellösung.

- 360ws / 7W Einstell-LED / usw...

- Kosten liegen zudem im vierstelligen Bereich.

- Nur ein 100cm Schirm, keine Alternativen.

Tobi-S. schrieb:

- Nur ein 100cm Schirm, keine Alternativen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Leistung (und dem Preis) stimmt wohl, ich glaube dass der Speedring mit der Verstellstange auch für die größeren Paras geht...

Wenn man hier nach unten scrollt: Klick sieht man dass eine 140er montiert ist...

Festan schrieb:

Und an Beweise für eine Aussage stelle ich hohe Ansprüche, die alle anderen Faktoren ausschließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass irgendjemandem etwas daran liegt, seine Zeit damit zu verbringen, bis Du der grosse Festan etwas als bewiesen akzeptierst???

MisterW hat Dir ein maximal grosszügiges Angebot gemacht, welches Umstände bietet, bei welchen die Paras mehrheitlich eingesetzt werden...Wenn Du dieses Angebot annimmst, dann haben am Schluss alle hier etwas greifbares davon und es geht nicht mehr um einen einzelnen user, der glaubt, den Anspruch auf zweifelsfreie Beweise haben zu müssen.

oooch .. nicht gleich schimpfen.
"Wieso? Weshalb? Warum? Wer nicht fragt, bleibt ..."

Ich verstehe schon sehr gut, wenn auf der einen Seite der Eindruck erweckt wird "wie konnte man ohne Para früher überhaupt leben?" demgegenüber aber nachgefragt wird, was konkret denn soo Besonderes daran sein soll.

Ich (als non-Para-User) verfolge diesen Thread auch mit grossem Interesse, vllt. komme ich ja doch nochmal auf den teuren Geschmack. *g*

Hugo Habicht schrieb:

Das mit der Leistung (und dem Preis) stimmt wohl, ich glaube dass der Speedring mit der Verstellstange auch für die größeren Paras geht...

Wenn man hier nach unten scrollt: Klick sieht man dass eine 140er montiert ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Ah cool! Das hab ich glatt übersehen.
Macht die Idee noch etwas besser. Zudem haben sie ja auch 160 und 180er Paras im Sortiment, wenn ich das richtig gesehen hab.

Dann ist es vielleicht nur eine Frage der Zeit das sie da einen anständigen Blitz dazu bauen. Bleiben wir gespannt!

Ja, das Teil ist wirklich interessant, vorallem scheinen die Lichtformer eine echte Parabelform zu haben und die Beschichtung schaut auch gut aus, andere Alternative sind halt die Parabolix aus den USA wenngleich die Beschichtung dort zu etwas anderen Ergebnissen führt und man bei vielen Blitzen Probleme mit einer verdeckten Blitzröhre hat.

Tobi-S. schrieb:

Dann ist es vielleicht nur eine Frage der Zeit das sie da einen
anständigen Blitz dazu bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifele daß die Fassung mehr als 400 Ws hergibt.

VisualPursuit schrieb:

Ich bezweifele daß die Fassung mehr als 400 Ws hergibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob die 400 Ws in einem an sich effektiven Lichtformer nicht eh reichlich sind...

Mehr als 100 Ws brauche ich beim Para selten um auf Blende 8 bei ISO 64 zu kommen bei 3m Abstand für Ganzkörper.

dreameye schrieb:

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass irgendjemandem etwas daran liegt, seine Zeit damit zu verbringen, bis Du der grosse Festan etwas als bewiesen akzeptierst???

Zum Vergrößern anklicken....

Dir gehts aber noch gut, oder?

Mir muss man gar nichts beweisen- ich war so nett, auf Deine Fragen einzugehen- und habe noch nicht mal ob solcher Unwissenheit (virtuell) den Kopf geschüttelt.

vg, Festan

MisterW schrieb:

Mehr als 100 Ws brauche ich beim Para selten um auf Blende 8 bei ISO 64 zu kommen bei 3m Abstand für Ganzkörper.

Zum Vergrößern anklicken....

Cool. Das Ding dürfte sehr effizient sein.

Effizient ist im Grunde alles, was silbern ist (je nach Austrittwinkel): alle Schirme, Vorsatz-Reflektoren, .. aber auch offene Softboxen (ohne Diffusor).

Was nunmal reichlich Licht 'schluckt', sind sämtliche (dichteren) Diffusoren. Ist ja klar, das Licht wird von ehm. (mehr oder weniger) begrenztem Austrittswinkel auf praktisch 180° gestreut.
Daneben wird noch ein erheblicher Teil nach innen reflektiert. Je nach Wirksamkeit des Innenreflektors wird sich wohl etwa die Hälfte davon ganz einfach im Inneren 'verlaufen'.