AW: Diskussionsthread Sigma 150-600 Contemporary
Hallo zusammen,
ich hab für meine betagte EOS 40D unter anderem das Canon 70-300 IS USM (1. Generation) und war bisher auch ganz zufrieden mit der Brennweite.
Ich letzter Zeit habe ich nun häufiger Fotos von (See)vögeln in freier Wildbahn (Helgoland und Texel) gemacht. Dabei bin ich immer öfter an die Grenzen der 300mm Brennweite gestoßen, so dass der Wunsch nach mehr Brennweite, welche auch bezahlbar ist, gewachsen.
Das Sigma 150-600 F5-6,3 gibt es bekanntlich ja als Contemporary und als Sports Version.
Neben der Preisdifferenz von ca. 550-600 € zwischen beiden Versionen gibt es einige Unterschiede in der Ausstattung:
Rechtfertigen die Unterschiede des Sports im Gegensatz zum Contemporary wirklich auch den Preis? Ist es richtig, dass das Contemporary keine Stativschelle mitbringt? Die Frage ist dann auch noch die, will man wirklich 1 kg zusätzlich durch die Landschaft schleppen, wenn man den Aufpreis aufbringt?
Macht sich die Innenfokussierung (IF) des Contemporary gegen über der Hinterlinsen-Fokussierung (RF) des Sports wirklich so negativ bemerkbar?
Und die letzte Frage betrifft meine 40D wird der AF mit diesn Objektiven klar kommen, wenn die mit einem Konverter betrieben werden?
Vorab schon mal vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen.
Ich wollte absichtlich keinen neuen Thread öffnen. Fall meine Fragen hier nicht gewünscht sind, bitte ich einen Mod um Info, dann erstelle ich einen eigenen Thread.
Hallo zusammen,
ich hab für meine betagte EOS 40D unter anderem das Canon 70-300 IS USM (1. Generation) und war bisher auch ganz zufrieden mit der Brennweite.
Ich letzter Zeit habe ich nun häufiger Fotos von (See)vögeln in freier Wildbahn (Helgoland und Texel) gemacht. Dabei bin ich immer öfter an die Grenzen der 300mm Brennweite gestoßen, so dass der Wunsch nach mehr Brennweite, welche auch bezahlbar ist, gewachsen.
Das Sigma 150-600 F5-6,3 gibt es bekanntlich ja als Contemporary und als Sports Version.
Neben der Preisdifferenz von ca. 550-600 € zwischen beiden Versionen gibt es einige Unterschiede in der Ausstattung:
- Fokusiersystem
- Anzahl und Gruppierung der Linsen
- Naheinstellgrenze
- Durchmesser der Frontlinse
- Abmessungen
- Stativschelle
- und besonderes der Gewichtsunterschied von knapp 1kg
Rechtfertigen die Unterschiede des Sports im Gegensatz zum Contemporary wirklich auch den Preis? Ist es richtig, dass das Contemporary keine Stativschelle mitbringt? Die Frage ist dann auch noch die, will man wirklich 1 kg zusätzlich durch die Landschaft schleppen, wenn man den Aufpreis aufbringt?
Macht sich die Innenfokussierung (IF) des Contemporary gegen über der Hinterlinsen-Fokussierung (RF) des Sports wirklich so negativ bemerkbar?
Und die letzte Frage betrifft meine 40D wird der AF mit diesn Objektiven klar kommen, wenn die mit einem Konverter betrieben werden?
Vorab schon mal vielen Dank für die Beantwortung meiner Fragen.
Ich wollte absichtlich keinen neuen Thread öffnen. Fall meine Fragen hier nicht gewünscht sind, bitte ich einen Mod um Info, dann erstelle ich einen eigenen Thread.