• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Sony FE 12-24mm 4.0 G SEL-1224G

Gast_33642

Guest
Hallo,

das Sony 12-24 G ist ja jetzt in der Auslieferung.
In Berlin gibt´s schon jedenfalls..
Hat es schon jemand?
Will es jemand?

Eigentlich bin ich ja eher auf das 1635GM scharf...
a b e r ...
12-24 passt ja auch sehr gut zu 24-70.
Allerdings ist das schon ein wirklich extremer Weitwinkelbereich
von dem ich nicht wirklich weiss ob ich das überhaupt nutze....
12-24 für Stadt und Architektur ?
oder besser das 16-35? 35 fand ich eigentlich sehr schön
beim 12-24 müsste ich dann immer zum 24-70 wechseln.

wie siehts bei euch aus?

Bin etwas (sehr) unschlüssig!
 
Stehe vor dem gleichen Problem - ich tendiere aber eher zum 12-24, da es besser zum 24-70 passt.
Ich werde aber das Erscheinen beider abwarten und vorher einen direkten Vergleich machen...
 
Blendensterne sind schon mal nicht so definiert wie beim Tamron 1530 (an d810). Auch sehe ich geringe, bunte Flares (an der A7r2) zwischen den Strahlen. Allerdings habe ich bei der Schärfe ein gutes Gefühl. Die Verzeichnung ist sehr gut korrigiert, im Vergleich zum Tamron. Greift Sony in die RAW's diesbezüglich ein?

Über das Gesamtgewicht bzw. Dimensionen der beiden Systeme brauchen wir uns nicht zu unterhalten.

Bei Gelegenheit und besseren Wetter führe ich das Objektiv mal aus.
 
felix181 schrieb:
Stehe vor dem gleichen Problem - ich tendiere aber eher zum 12-24, da es besser zum 24-70 passt.
Ich werde aber das Erscheinen beider abwarten und vorher einen direkten Vergleich machen...
Zum Vergrößern anklicken....

Eine einfache Geschichte. Brauchst Du (möchtest Du) Blende 2.8? Wenn nicht, wofür brauchst Du das 1635 2.8?
 
cp995 schrieb:
Gibt's doch schon hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1803466
Zum Vergrößern anklicken....

(Inzwischen ist es ja keine Produktankündigung mehr)

Ich bin mal zum Händler und habs mir in die Hand
(bzw. an die 7RII) genommen.
Es ist für die Größe erstaunlich leicht.
Macht haptisch wirklich einen guten Eindruck.
Die Frontlinse bewegt sich beim zoomen nach innen
sodass sich die Baulänge nicht ändert. Interessant!
Die "richtig fokussierten" Fotos im Netz sehen auch
im Randbereich eigentlich ganz gut aus.
 
Da sind die Praxis Berichte (eines Bloggers) gemischt. Die Bilder des 1635 2.8 gm sahen nicht so scharf aus, wie aus seinem 1635f4.
 
Ich bin sehr gespannt, wie das 2.8 sich präsentieren wird. Allerdings gebe ich dir recht, so richtig fällt mir nicht ein, wozu ich es zusätzlich (zu den Batissen und dem Loxia) brauchen sollte.

Das 12-24 eigentlich auch nicht... Auf der anderen Seite hatte mich schon am Sigma 12-24 II nur das Gewicht gestört und das ist hier ja grad sehr viel angenehmer.
 
MaTiHH schrieb:
...Allerdings gebe ich dir recht, so richtig fällt mir nicht ein, wozu ich es zusätzlich (zu den Batissen und dem Loxia) brauchen sollte...
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, in Deiner Signatur ist ja auch fast kein Platz mehr, wenn man keinen Monitor im Cineformat hat :D

Da würde ich mir die UWW Zoom-Trümmer auch nicht mehr antun ... ;)
 
Naja Trümmer:eek:. Das 12-24 ist eine Miniatur, im Vergleich zu dem Tamron 1535 2.8.

Ich warte auf das 16-35 2.8, weil ich keine Festbrennweiten (ggf. nur eine) einsetzen möchte. Das 12-24 habe ich geholt, um die Zeit bis zur Auslieferung des 2.8er zu überbrücken (und natürlich aus Neugier), und weil ich eben den Blogger Bericht gelesen habe, wonach es nicht soo überzeugend ausgefallen ist. Ich will mir allerdings selbst ein Bild machen.

Wäre ich eher der FB Typ sein, würde ich auch keinen Gedanken an das 16352.8 verschwenden.
 
t34ra schrieb:
Naja Trümmer:eek:. Das 12-24 ist eine Miniatur, im Vergleich zu dem Tamron 1535 2.8.

Ich warte auf das 16-35 2.8, weil ich keine Festbrennweiten (ggf. nur eine) einsetzen möchte. Das 12-24 habe ich geholt, um die Zeit bis zur Auslieferung des 2.8er zu überbrücken (und natürlich aus Neugier), und weil ich eben den Blogger Bericht gelesen habe, wonach es nicht soo überzeugend ausgefallen ist. Ich will mir allerdings selbst ein Bild machen.

Wäre ich eher der FB Typ sein, würde ich auch keinen Gedanken an das 16352.8 verschwenden.
Zum Vergrößern anklicken....

...hab ich das nicht jetzt gerade geschrieben... ;-)
 
Es war mir nicht bewußt, dass mein Tamron in der UWW Stellung so heftig verzeichnet. Sony hat es deutlich besser im Griff:

Links Sony bei 12mm, rechts Tamron bei 15mm


Links Sony bei 15mm, rechts Tamron bei 15mm


Links Sony bei 24mm, rechts Tamron bei 24mm. Hier fällt die Verzeichung von Tamron nicht so auf.
 
smily schrieb:
...hab ich das nicht jetzt gerade geschrieben... ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Das Tamron ist länger (aber auch etwas leichter) als das Sigma 12-24F4 und das Canon 11-24F4. Insofern ist das Sony schon niedlich:). Die Canonisten und ARTisten werden den Unterschied etwas weniger spüren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Apropos Flares. Heute zeigte sich abends wieder die Sonne. Gut so. Leider machte das Sony hier keine gute Figur.

Zuerst nur das Sony, links die jeweils geschlossenere Blende . Blende und Brennweite seht Ihr im Bild. Ist die Normal Ansicht. Bei Blende 11 und 12mm geht es los.








 
cp995 schrieb:
Stimmt, in Deiner Signatur ist ja auch fast kein Platz mehr, wenn man keinen Monitor im Cineformat hat :D

Da würde ich mir die UWW Zoom-Trümmer auch nicht mehr antun ... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
:D Da fallen noch welche raus, um Platz zu schaffen für das 100-400. :D

@t43ra: Lieben Dank für das Posten der Bilder und den Vergleich. Echte Aufnahmen von Forenkollegen geben immer einen direkteren und besseren Eindruck der wirklichen Qualitäten. Klasse!
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte. Manche mögen mir unterstellen (dazu habe ich in Vergangenheit auch selbst beigetragen; -> habe auch nicht immer Lob über die a7r2 bzw. Sony FE System ausgesprochen;)), ich wäre Nikon Fan und möchte Sony schlecht darstehen lassen. Das ist falsch, ich möchte jeweils das nach meinen Prioritäten, Vorlieben das beste Reisesystem für mich zusammenstellen, unabhängig von Marke. Da Sony momentan Erstaunliches an UWW Zoom Objektiven raushaut, ist das ein heißer Systemkandidat für mich. Mir ist es schnuppe, ob jetzt das Tamron untergeht oder das Sony 1224F4 doch kein Wunderwerk ist.

Im Anschluss der unmittelbare Flare Vergleich zu dem Tamron.

Links das Sony, rechts das Tamron . Blende und Brennweite seht Ihr im Bild. Ist die Normal Ansicht. Bei Blende 11 und 15mm geht es los.





Bei 18mm





Bei 24mm



 
P.S.

Beim Vergleich der 100% Ansicht der obigen Flare Bilder fällt mir auf, dass Sony weniger CA's aufweist und an den Rändern minimal schärfer ist. Die Crops poste ich morgen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten