µFT Panasonic bringt Lumix G Vario 14-140mm/F3.5-5.6 ASPH/Power O.I.S

panafix schrieb:

Das Problem mit den Doppelkonturen sehe ich auch eher in der Serienstreuung, es gibt Forenten die Klagen dauernd über Doppelkonturen und andere wieder haben damit keine Probleme, bzw. ist prozentual nicht relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte 5 (!) Exemplare des PZ 14-42 (schwarze und silberne), 3 (!) Exemplare des PZ 45-175 und 3 (!) Exemplare des 45-150 und alle hatten das Problem der Doppelkonturen im hochrelevanten Verschlussbereich von 1/80-1/250 - der IS arbeitet bei 1/30 tadellos -nur dann muss ich ihn ständig an und ausschalten - das macht das ganze nicht mehr handhabbar. Nach diesen Erfahrungen brauche ich nicht noch drei Exemplare des 14-140 II testen, um mir sicher zu sein, dass es kein Problem der Serienstreuung ist. Es ist ein systematisches Problem. Und dass es bei Dir kein Problem ist, glaube ich erst wenn ich es gesehen habe.

Ganz ehrlich: Keiner würde sich mehr freuen als ich, wenn es das Problem nicht gäbe!

Ich kann leider im Moment keine Bilder posten, da ich unterwegs bin und die Speicherkarte nicht im Zugriff habe. Ich versichere aber, dass es sich genau so verhält, wie von mir beschrieben.

Grüße, Robert.

FotoBerti schrieb:

Ich hatte 5 (!) Exemplare des PZ 14-42 (schwarze und silberne), 3 (!) Exemplare des PZ 45-175 und 3 (!) Exemplare des 45-150 und alle hatten das Problem der Doppelkonturen im hochrelevanten Verschlussbereich von 1/80-1/250 - der IS arbeitet bei 1/30 tadellos -nur dann muss ich ihn ständig an und ausschalten - das macht das ganze nicht mehr handhabbar. Nach diesen Erfahrungen brauche ich nicht noch drei Exemplare des 14-140 II testen, um mir sicher zu sein, dass es kein Problem der Serienstreuung ist. Es ist ein systematisches Problem. Und dass es bei Dir kein Problem ist, glaube ich erst wenn ich es gesehen habe.

Ganz ehrlich: Keiner würde sich mehr freuen als ich, wenn es das Problem nicht gäbe!

Ich kann leider im Moment keine Bilder posten, da ich unterwegs bin und die Speicherkarte nicht im Zugriff habe. Ich versichere aber, dass es sich genau so verhält, wie von mir beschrieben.

Grüße, Robert.

Zum Vergrößern anklicken....

Alle Achtung, wenn ich ein Fotogeschäft oder einen entsprechenden Versandhandel hätte, würde ich mir mehr von Dir als Kunden wünschen!

Du lebst eben in Superlativen, sowie in der Wortwahl als auch beim selektieren der Objektive. Da steige ich jetzt aus, da kann und will ich nicht mithalten

panafix schrieb:

Alle Achtung, wenn ich ein Fotogeschäft oder einen entsprechenden Versandhandel hätte, würde ich mir mehr von Dir als Kunden wünschen!

Zum Vergrößern anklicken....

Um was geht es dir eigentlich? Ich dachte wir diskutieren hier sachlich. Egal, ich verschließe meine Augen nicht vor Tatsachen. Mir persönlich wären rund EUR 600,-- für ein unzuverlässiges Objektiv zuviel.

panafix schrieb:

Du lebst eben in Superlativen, sowie in der Wortwahl als auch beim selektieren der Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider gab es da nichts zu selektieren. Ich hatte nur die Hoffnung wenigstens eines würde funktionieren. So ungewöhnlich finde ich diesen Wunsch nicht, wenn man gutes Geld auf den Tisch legt.

FotoBerti schrieb:

Um was geht es dir eigentlich? Ich dachte wir diskutieren hier sachlich. Egal, ich verschließe meine Augen nicht vor Tatsachen. Mir persönlich wären rund EUR 600,-- für ein unzuverlässiges Objektiv zuviel.

Zum Vergrößern anklicken....

worum es mir geht. Du bezeichnest das Objektiv als Schrott, zu meinem Einwand, das ich die Probleme in deiner Form nicht habe, forderst Du Beweise

Als ich von dir den Nachweis fordere, die ach so schlechten Bilder hochzuladen, bist du unterwegs und hast keinen Zugriff auf die Speicherkarte. Zeitgleich kommst du mit dem Todschlagargument, eines grundsätzlichen Problems, da du bei drei verschiedenen Objektivtypen mindestens drei, wenn nicht sogar fünf baugleiche Linsen ausprobiert hast.

Darum höre ich jetzt wirklich auf dieses Thema mit dir fortzuführen.

panafix schrieb:

Hallo Björn,

das Objektiv spielt in der gleichen Liga, ich behaupte sogar es ist einen Ticken besser.

Zum Vergrößern anklicken....

...ich wusste doch das ich da mal einen Test gekauft habe...

soeben gefunden vom April 2011

einen Test von 15 SuperZoom Objektiven quer durch alle Hersteller von 190 - 2500,- €
und da ist das Zuiko 14-150 wesentlich besser als das alte 14-140 4-5,8...

na dann hoffe ich mal das das neue 3,5-5,6 nicht noch schlechter ist...

wie gesagt ich war mit dem Zuiko als SZoom ganz zufrieden.

Gruß!
Björn

smily schrieb:

...ich wusste doch das ich da mal einen Test gekauft habe...

soeben gefunden vom April 2011

einen Test von 15 SuperZoom Objektiven quer durch alle Hersteller von 190 - 2500,- €
und da ist das Zuiko 14-150 wesentlich besser als das alte 14-140 4-5,8...

na dann hoffe ich mal das das neue 3,5-5,6 nicht noch schlechter ist...

wie gesagt ich war mit dem Zuiko als SZoom ganz zufrieden.

Gruß!
Björn

Zum Vergrößern anklicken....

na dann musst du dir wohl ein 14-150 Oly kaufen.

panafix schrieb:

Darum höre ich jetzt wirklich auf dieses Thema mit dir fortzuführen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre für eine sachliche Diskussion vollkommen ausreichend, wenn Du zwei Bilder machst und uns vom Ergebnis berichtest: 140mm, 1/125 sec. einmal mit und einmal ohne mechanischem Verschluss und dann direkt vergleichst. Das Ergebnis wird wahrscheinlich sein, dass das Bild mit elektronischem Verschluss wesentlich schärfer ist.

Ich brauche keine Belegbilder - ich vertraue den Leuten im Forum auch so. Und dass ich im Moment im Urlaub bin, sei mir bitte vergönnt.

Wenn überhaupt, dann ist derjenige in der Beweispflicht, der hier Probleme behauptet. Wieso sollte Panaflix beweisen, dass alles in Ordnung ist?!

Aber spart euch die Diskussion. Ich glaube dir, FotoBerti, dass du Probleme hast.

(On Topic: Jedes, absolute jedes, schwingungsfähige System lässt sich unter geeigneten Randbedingungen in Resonanz versetzen. Langsam habe ich den Eindruck, dass die Dauerdiskussion bei C und N über Front- und Backfocus hier im spiegellosen Bereich einfach 1:1 in Stabi-Resonanz-Diskussionen übersetzt werden. Jungs, geht raus und fotografiert!)

DrThrash schrieb:

Aber spart euch die Diskussion. Ich glaube dir, FotoBerti, dass du Probleme hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für Deinen unsachlichen Beitrag. Es ist schade, dass hier im Forum immer die mit Dreck beschmissen werden, die auf Probleme hinweisen und bemüht sind, diese ursächlich zu klären.

Ganz genauso war es, als ich auf das Backfokusproblem im LX7 Thread im Nahbereich hingewiesen habe - dort fallen maximaler Kontrast und maximale Auflösung auseinander, so dass der Kontrast-AF irr läuft. Dort war ich auch der Vollidiot und Unfähige, bis ich es mit Bildern belegt habe und die Mitdiskutierenden einfach einmal den Test gemacht haben, wie ich ihn beschrieben hatte. Und dann waren die Gesichter lang und zumindest einer hatte dann die Größe sich zu entschuldigen.

Wie dem auch sei. Ich habe versichert, dass es so ist, wie ich es beschrieben habe und das genügt Euch nicht. Schade. Ich werde Bilder liefern sobald ich kann. Nur ist die entsprechende Speicherkarte 350 km weit weg.

Bis dahin wäre es schön, wenn irgendjemand sich einmal erbarmen könnte und den einfachen, oben beschrieben Test macht und hier berichtet. Danke dafür im Voraus.

Und zum Backfokus/Frontfokusproblem bei C und N. Auch dort wurde ich mit Dreck beschmissen, bis mir der CPS schriftlich bestätigt hat, dass bei meinem AF-Modul tatsächlich ein Defekt vorlag, der zu völlig unsteten Fokussierergebnissen führte. Aber ich lasse mich ja gerne für die Fehler andere Leute beschimpfen.

Weist du Berti mit deinem wissen was du hast würde ich doch einfach rausgehen schöne und gute Bilder machen, und alle anderen hier können ja mit ihren schlechten bis Schrott Objektive schlechte Schrott Bilder machen. Lass uns doch einfach mit dem Schrott den wir ja alle hier haben außer dir natürlich, Bilder machen, und erfreue dich an deiner tollen Ausrüstung.

Warum will mich hier eigentlich jeder missverstehen? Ich hatte mir die Linse gekauft, weil ich mir auch gewünscht hätte, dass sie problemlos funktioniert. Das Objektiv ist von der optischen Leistung und von den Eckdaten grundsätzlich beachtlich. Nur der OIS arbeitet nicht so wie er soll.

Nochmal: Bitte einfach einmal ausprobieren und hier berichten. Wenn ich dann einfach nur Pech hatte mit meinem Exemplar dann ist es eben so und alles ist gut. Nachdem das OIS Problem aber sogar schon bei dpreview angesprochen wurde, habe ich eben genau hin geschaut. Beim 14-41, 45-175 und 45-150 kann man es mehr einfach nicht wegdiskutieren. Und ich bin ja nicht der einzige, der davon berichtet.

Ich finde es nur ausgesprochen unsachlich, wenn von Einzelfällen gesprochen wird und ich dann schreibe, dass ich das Problem an zahlreichen Exemplaren beobachtet habe und mir dann ein Totschlagargument vorgeworfen wird.

Fakt ist auch, dass das alte 14-140 völlig frei von dem Phänomen ist und die beiden X Linsen 12-35 und 35-100 auch.

Und wenn ich für einen OIS bezahle, hätte ich auch ganz gerne, dass er funktioniert.

Ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich hier irgendjemand vorgeworfen hätte, seine Ausrüstung wäre Schrott. Ich werfe lediglich Panasonic vor, das Problem tot zu schweigen.

Daher nochmal meine Bitte an die, die die Linse ihr eigen nennen: Bitte macht den direkten Vergleich zwischen einem Bild mit elektronischem und mechanischem Verschluss bei 1/125 im Tele und berichtet hier. Danke.

Und noch eine Bitte: Hört bitte auf mich anzugehen, nur weil ich von etwas berichte, was ich selbst über zahlreiche Versuche herausgefunden habe. Auslöser waren lauter verwackelte Bilder im besagten Verschlusszeitenbereich - und dabei spreche ich nicht von Testbildern!

Wie gesagt, bei dem 45-150er Pana ist es mehr als deutlich. Hier ein Vergleich, den ich mal vor einiger Zeit gepostet habe: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1286727
An der Serie ist auch gut zu erkennen, dass die Ergebnisse unberechenbar sind - mal ist es scharf, mal gibt es Doppelkonturen. Es spielen so viele Faktoren neben der Belichtungszeit mit rein, dass immer eine Portion Glück mitspielt. Bei dem 14-42er PZ (2 Exemplare) das gleiche Problem.

Das 14-140er II habe ich mir diesbezüglich nicht weiter angeschaut und kann nichts dazu sagen. Generell halte ich aber nicht viel von dem neuen Power OIS. Vermutlich günstiger in der Produktions oder was auch immer - stabilisieren tut er jedenfalls in den von mir verwendeten Objektiven schlechter als der alte Mega OIS. Bei dem 14-140er II sehr deutlich spürrbar.

Ich verstehe nicht das du so drauf pochst das wir nun alle Testaufnahmen machen sollen. Diese Art Bilder hatte ich auch schon dann und wann gehabt. Ja und, dann ist eben das eine oder andere Bild nicht so geworden. Panasonic wird da an seinen neuen Plastikbombern nichts ändern. Dann muss man eben die teuren 12-35 und 35-100 kaufen, wenn das stimmt wie du sagst das es da nicht ist.

Wir werden es nicht ändern selbst wenn wir uns noch so lange hier streiten.

Ist doch bloß ein Hobby da muss das doch nicht alles so perfekt sein. Ein paar schlechte Fotos nah und es gibt schlimmeres.

Ich denke mal es gibt hier Hobbyknipser die mehr Geld dafür ausgeben als jemand der jeden Tag sein Geld damit verdient. Die sind nur am testen und finden einen Fehler nach dem anderen, und kommen nicht mehr dazu das zu machen weshalb sie das ganze geraffel gekauft haben. Die sind auf der suche nach dem besten was es aber nicht gibt, und nie geben wird.

Also Leute macht schöne Fotos regt euch über das eine oder andere schlechte Foto nicht auf, und genießt euer Hobby.

****** schrieb:

Also Leute macht schöne Fotos regt euch über das eine oder andere schlechte Foto nicht auf, und genießt euer Hobby.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine positive Grundhaltung finde ich im Prinzip gut - das macht jedenfalls vieles einfacher und unkomplizierter (das meine ich ernst und ist nicht ironisch gemeint!).

Wie sehr die Unterschiede bei den Stabis störren muss aber jeder selbst entscheiden. Bei manchen ist es egal, da dann halt mal ein "Alltags-Foto" etwas unscharf ist und Croppen oder ein Bearbeiten der Bilder sowieso kein Anwendungsfall sind.

Andere wollen z.B. im Urlaub außergewöhnliche Situationen einfangen, die sich in ihrem Leben vielleicht nie wieder wiederholen und sind aufgrund von Qualitätsgründen extra auf eine (teure) Systemkamera mit Wechselobjektiven umgestiegen. Diese User sehen das bestimmt etwas kritischer.

Ich selber gehöre eher zu der zweiten Fraktion - ob das mein Leben bereichert oder eher schadet? Vermutlich beides:
Negativ: Ich mache mir mehr Gedanken bei den Aufnahmen, mache mich vorher mit den Objektiven vertraut und betreibe im Urlaub einen "größeren Aufwand"
Positiv: Die Ergebnisse stellen mich hinterher zufrieden und fast jede Aufnahme dokumentiert ein Teil meines Lebens und ist (für mich) etwas besonderes.

Aber ganz ehrlich: Früher mit der FZ18 Superzoom war der Urlaub entspannter und da ich nicht wußte, wieviel "besser" die Fotos mit einer Systemkamera werden können, habe ich nichts vermisst . Und genau diese Lösung würde ich durchaus Leute empfehlen, bei denen der Urlaub und nicht die Fotos im Vordergrund stehen. Einfach eine FZ200 kaufen und gut ist's.

Hach,
ich finde es richtig klasse was man hier so vieles sachliches über das neue
Lumix G VARIO 14-140mm/F3.5-5.6 ASPH./POWER O.I.S lesen kann

Hätte mich schon sehr interessiert etwas mehr über diese Linse zu erfahren (ich hätte sie mit meiner OMD paaren wollen), aber anscheinend sind hier einige Schützengräben ausgebuddelt

Noch dazu hätte mich der Stabi des Pana an der OMD eh nicht interessiert...

Vielleicht hat ja jemand von euch schon Erfahrungen mit diesem Objektiv an der OMD gemacht, da würde ich mich wirklich sehr über eine PN freuen.

Grüßle,
Holger

Ich weiss, ein höchst-unwissenschaftlicher Test, aber da ich sowieso grad am Stabi rumprobiere.

(einmal mit und ohne Stabi, aus der Hand, JPEG 100% crop, mechanischer Verschluss, wie man an der Belichtungszeit sieht )

Kann mich jedenfalls nicht beschweren bisher.

Sorry,
aber müsste ich anhand dieser beiden Bilder eine Entscheidung treffen,
so würde ich mir diese Linse nicht zulegen
Die sehen (für mich) beide grottig aus
Grüßle,
Holger

Evtl. sind die Bilder auch nur so geworden weil der Kontrast fehlt
...ach....wer lesen kann, es sind ja 100% Crop.....aber trotzdem, ist jetzt nicht so der Brüller

Redwood70 schrieb:

Sorry,
aber müsste ich anhand dieser beiden Bilder eine Entscheidung treffen,
so würde ich mir diese Linse nicht zulegen
Die sehen (für mich) beide grottig aus
Grüßle,
Holger

Zum Vergrößern anklicken....

Ehm, es ging hier nur um den Stabilisator im Objektiv...