herrjott schrieb:
Genau das ist so ziemlich das einzige, was der Standard nicht vorgibt!...Der Name kommt nicht vom Seitenverhältnis (ist ja nicht festgelegt), sondern vom Durchmesser des Bildkreises mit 4/3".
Danke für den Hinweis, da lag ich wohl falsch. Also hab ich gleich mal nachgelesen:
Aus "http://www.four-thirds.org/en/pdf/FourThirdsSystem.pdf":
"The Four Thirds System is so called because it uses a 4/3-type image sensor such as a CCD or CMOS."
Aus "http://www.four-thirds.org/en/about.html":
"The Four Thirds System uses a 4/3-type CCD or other image sensor, ..."
Die Seite "www.four-thirds.org" ist leider nicht besonders auskunftsfreudig, ein bisschen Eigenwerbung, nichts Handfestes. Fakt ist aber, dass anscheinend auch andere Sensorabmessungen "zulässig" sind, jedenfalls der o.a zweiten Quelle zu Folge.
"The Four Thirds System standardizes the diameter of the lens mount, the size of the image circle, the flange-focal distance, and more."
And more... aha.
Wenn das so ist, dann schreibt 4/3 im Wesentlichen nur das Bajonett und den Durchmesser des Bildkreises fest. Okay, dann setze ich jetzt mal gedanklich einen 2:3-Sensor in ein 4/3-Bajonett (Bildkreis) ein und rechne mal nach, wie ein APS-C-Sensor in den 4/3-Bildkreis passt:
d = 4/3" = 33,88mm; APS-C-Diagonale = 27,26mm
Ein APS-C-Sensor würde mit seinen Abmessungen von 22,7 x 15,1 mm also in den 4/3-Bildkreis hinein passen. Der Abstand der Ecken des APS-C-Sensors betrüge dann noch 3,31 mm vom Rand des 4/3-Bildkreises.
Der Abstand der Ecken des Olympus 4:3-Sensors (22,5 mm Diagonale) beträgt dagegen 5,7mm.
Ergo nutzt der Olympus 4:3-Sensor den 4/3-Bildkreis nicht so stark aus wie der fiktiv eingesetzte APS-C-Sensor. Die kritischen Randbereiche werden stärker beschnitten. Die Abbildungsleistung steigt.
Das 4/3-System ist daher ähnlich wie ein FF-Objektiv an einer APS-C-DSLR, nur mit einem standardisierten 4/3-Bajonett. Der technische Vorteil von 4/3 (steil auftreffende Randtrahlen) schmilzt bei Verwendung eine 2:3-Sensors in einem 4/3-Bajonett wieder zusammen. Will man als Hersteller aus 4/3 also einen wirklichen optischen Vorteil ziehen, geht das nur mit einem Sensor, dessen Seitenverhältnis möglichst nah an 1 liegt (Quadrat), so wie bei jedem anderen System auch. Und genau das finden wir beim quadratischen Mittelformat.
Aus der Sicht des Nutzers läge wohl der größte Vorteil im standardisierten Bajonett. Ich glaube aber im Leben nicht, dass sich die Großen der Branche in der derzeitigen Marktsituation von ihren proprietären Bajonetten lösen werden, denn dann wären sie mit Verlaub gesagt, ganz schön bled, schließlich bildet das proprietäre Bajonett eines jeden Herstellers die entscheidende Schlüsselstelle zur Kundenbindung! Alles andere ist purer Idealismus aus Verbrauchersicht. Ich erlaube mir das mal so deutlich zu formulieren, bitte nicht persönlich nehmen! Es ist nicht Interesse eines Unternehmens, die eigenen Produkte der Konkurrenz zu öffnen.
Also: What shalls??? 4/3 ist halt das neue Oly-Bajonett, nicht mehr und nicht weniger.
