Ich finde die Bilder so, wie man Sie von der E-500 unter den herrschenden Lichtverhältnissen und Motiven erwarten kann - nicht mehr aber auch nicht weniger.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
ZUIKO 35-100 - enttäuscht
- Themenersteller wmal
- Erstellt am
Ich finde die Bilder so, wie man Sie von der E-500 unter den herrschenden Lichtverhältnissen und Motiven erwarten kann - nicht mehr aber auch nicht weniger.
Ein nicht verkleinerter Ausschnitt aus einer E-500 sieht sicherlich mit jedem Objektiv ähnlich aus. Bei 100% Ansicht doch kein Wunder. Hat Du denn mal ein Beispiel vom 50-200 an der E-500 als 100% Ausschnitt.
Meiner Ergebnise mit 14-54 an E-500 oder E-1 sehen bei 100% ähnlich aus.
LG Jö
Meiner Ergebnise mit 14-54 an E-500 oder E-1 sehen bei 100% ähnlich aus.
LG Jö
Vom ZD 2/35-100 mehr erwarten zu dürfen als vom 50-200 halte ich schon für legitim - ich habe als Vergleich nur das 14-54 und das 70-300; und obgleich das 70-300 superscharf ist, wird es dennoch vom 14-54 übertroffen.
Bei Offenblende 2 kann natürlich nicht die Tiefenschärfe kommen, aber wenn man beides bei Bl. 8 oder 10 vergleicht, dürfte eben auch das 35-100 in gleichermaßen vergrößerter Betrachtung (z.B. 800 % Ansicht) mehr Schärfe bieten ... das 35-100 hat schon in mehreren Tests erstklassige Schärfe und Texturwiedergabe gezeigt; und das Eine kostet schließlich das Doppelte vom Anderen ...
Probiers halt wirklich nochmal mit nem Stativ oder zu Hause auf dem Tisch mit irgendwas. Wenn der Fokus dann auch nicht sitzt, dann darfst du dich wirklich gerne beschweren.
Bevor hier groß weiterdiskutiert wird:
Mach mal eine Belichtungsreihe von einem Apfel von f2 bis f12 und schau mal, was passiert
Mach mal eine Belichtungsreihe von einem Apfel von f2 bis f12 und schau mal, was passiert
das heisst Schärfentiefe (weil es um die Tiefe der Schärfe geht, nicht umgekehrt ;-)
Als Besitzer eines solchen Objektives (und Käufer bei olympusmarket, aka limal) möchte ich doch auch meinen Senf dazugeben. Die hier gezeigten Bilder sind unscharf und entsprechen nicht den Möglichkeiten des Objektives. Beispiele von mir (wenn auch leicht nachgeschärft) unter [URL="https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=230806&page=36"[/URL].
Der Apfel am Ast ist ein schönes Beispiel. Irgendwo müsste der Ast ja scharf sein, er kommt aus der Unschärfe und geht in die Unschärfe, wird aber zwischendrin nie richtig knackig scharf. Da stimmt etwas nicht.
Aus meiner Sicht ist die Diskussion aber müssig, da zuerst einmal eine Aufnahme auf Stativ mit einem sich nicht bewegenden (Wind!) Motiv von anständiger Tiefenausdehnung gemacht werden muss. Allenfalls ist da ein Focus Test Chart hilfreich : [URL="http://focustestchart.com/chart.html"[/URL].
Mein Objektiv ist, soweit ich es beurteilen kann, einwandfrei.
Der Apfel am Ast ist ein schönes Beispiel. Irgendwo müsste der Ast ja scharf sein, er kommt aus der Unschärfe und geht in die Unschärfe, wird aber zwischendrin nie richtig knackig scharf. Da stimmt etwas nicht.
Aus meiner Sicht ist die Diskussion aber müssig, da zuerst einmal eine Aufnahme auf Stativ mit einem sich nicht bewegenden (Wind!) Motiv von anständiger Tiefenausdehnung gemacht werden muss. Allenfalls ist da ein Focus Test Chart hilfreich : [URL="http://focustestchart.com/chart.html"[/URL].
Mein Objektiv ist, soweit ich es beurteilen kann, einwandfrei.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG