Zenitar16/2,8

[pabbatz]

Hast Du in Deiner Cam eine Mikroprismensuchermattscheibe als Schärfenkontrolle,oder verlässt Du Dich dabei rein auf Deinen visuellen Eindruck?

Hallo,
also wie schon gesagt glaube ich eher, das die Fehlende Schärfe anmir liegt. Den "Glasfilter" hatte ich drauf. Eine Matscheibe habe ich aus kostengründen nicht und wie oben schon geschrieben auch keine wirklich guten Augen. Allderdings habe ich auch Bilder von meinem Vater machen lassen (der etwas besser sieht). Auch diese sind nicht zu 100% der Bringer. Vielleicht doch eine Serienstreuung? Naja, ich habs verkauft, ohne noch genauere Tests zu machen, da ich das Geld brauchte. Irgentwie ärgere ich mich drüber, aber was solls.

Gruß pabbatz

P.S. Die angehängten Bilder sind von meinem Vater gemacht worden, die sind ein klein bisschen besser. Wobei ich anhand der Ergebnisse glaube da liegt sowas wie eine Art "Frontfocus" vor.

 

[Xisler]

bei dem objektiv brauchst du nur auf unendlich einzustellen, mehr nicht, es wird alles scharf was ab 1.5 meter bis unendlich geht

 

[Borges]

bei dem objektiv brauchst du nur auf unendlich einzustellen, mehr nicht, es wird alles scharf was ab 1.5 meter bis unendlich geht

Über diesen Punkt waren wir schon hinaus

Diese Aussage ist richtig, wenn das Auflagemaß genau stimmt - und genau das stimmt bei den wenigsten Adaptern. Ansonsten ist justieren angesagt. Manchmal gibt es auch Zenitare, bei denen der Original M42-Anschluß durch einen EOS-Anschluß ersetzt wurde. Hier hat dann der Ex- oder Importeur justiert. Hoffentlich.

 

[Xisler]

Sachen gibts Das das so kompliziert ist wusste ich nicht, normalerweise, ich als Hersteller solcher Adapter teste es vorher mit ein paar Objektiven. Machen anscheinend nur die wenigen.

 

[Borges]

Das hat weniger mit Tests als mit Fertigungstoleranzen zu tun. Ein M42-Adapter für EOS darf 1.5mm dick sein, um das Auflagemaß auszugleichen. Ist es mehr, kann nicht mehr bis ins Unendliche fokussiert werden. Ist es weniger, darüber hinaus.
Manchmal muss man mehrere Adapter ausprobieren, bis es passt. Oder justieren, wenn möglich.

 

[kumgang]

Hallo allerseits!
Zunächst erst einmal an dieser Stelle ein Dankeschön
für all Eure Beiträge zu diesem Thema!
Von der Notwendigkeit eines Adapters wusste ich bislang nichts,alldieweil ich annahm,dass ich das Objektiv ohne weiteres anschliessen können würde,wenn ich die
entsprechende Ausführung,-in meinem Falle: N,kaufe.
Wie teuer ist ein solcher Adapter und wie kann ich sicher stellen,dass er dann auch das von meinem Objektiv erforderte
Auflagemass hat?
Ich denke,die Bildschärfe ist bei WW oder Fisheyes-Linsen
eh nicht die selbe,wie bei Normalobjektiven.
Das sah ich zumindests beim WW-Vorsatz für meine
R1-und dieser wurde immerhin speziell für diese Cam
gefertigt!
Mit freundlichen Grüssen,-kumgang!

 

[diete1707]

Ein M42-Adapter für EOS darf 1.5mm dick sein, um das Auflagemaß auszugleichen. Ist es mehr, kann nicht mehr bis ins Unendliche fokussiert werden. Ist es weniger, darüber hinaus.
Manchmal muss man mehrere Adapter ausprobieren, bis es passt. Oder justieren, wenn möglich.

Genau!
Kumgang: Lerne aus meinen Fehlern
Ich habe mir mal so ein Objektiv bei ebay angeschafft. Wow, dachte ich: das ist so super: Fischauge für 90?!!! 180 Grad Tja...wie groß war meine Enttäuschung denn? Von dem Moment an träume ich von Vollformat EOS 5D! Crop ist einfach unfair!
Wie man an den Bildern sieht, ist Winkelunterschied zwischen 18mm und ?Fisheye? nicht gerade sehr groß, aber verzeichnet es wiederum sehr gut!
Ich habe auch bemerkt, dass es bis unendlich nicht scharf abbildet und da ich auch eine Retro-Kam mit M42-anschluß habe, habe ich es da probiert und ich habe bemerkt, dass die Schärfe genau bis unendlich reicht...nicht mehr. Was bedeutet, dass der Adapter da die Rolle eines Makrorings spielt. Und sogar 1,5mm ist sehr spürbar...Da muss man es justieren...ob es aber hilft? Jedoch waren die Bilder nie sehr scharf, egal wie ich das fokussierte. Das kann nicht an mir liegen. Ich habe es wiederverkauft!
Mag sein, dass ich ein schlecht justiertes Objektiv bekommen habe, aber es lohnt sich nicht...nicht mit Crop!
Ich rate dir ab also...Kaufe besser Tokina 12-24...400? mehr, aber desto mehr Spaß macht die Linse.

 

[kumgang]

Genau!
Kumgang: Uchis' na moih ASCHIPKAX
Ich habe mir mal so ein Objektiv bei ebay angeschafft. Wow, dachte ich: das ist so super: Fischauge für 90?!!! 180 Grad Tja...wie groß war meine Enttäuschung denn? Von dem Moment an träume ich von Vollformat EOS 5D! Crop ist einfach unfair!
Wie man an den Bildern sieht, ist Winkelunterschied zwischen 18mm und ?Fisheye? nicht gerade sehr groß, aber verzeichnet es wiederum sehr gut!
Ich habe auch bemerkt, dass es bis unendlich nicht scharf abbildet und da ich auch eine Retro-Kam mit M42-anschluß habe, habe ich es da probiert und ich habe bemerkt, dass die Schärfe genau bis unendlich reicht...nicht mehr. Was bedeutet, dass der Adapter da die Rolle eines Makrorings spielt. Und sogar 1,5mm ist sehr spürbar...Da muss man es justieren...ob es aber hilft? Jedoch waren die Bilder nie sehr scharf, egal wie ich das fokussierte. Das kann nicht an mir liegen. Ich habe es wiederverkauft!
Mag sein, dass ich ein schlecht justiertes Objektiv bekommen habe, aber es lohnt sich nicht...nicht mit Crop!
Ne sowetuju...Kupi luchsche Tokinu...na 400 ewro bol?sche, no...

Privet Diete!
Spassiba dla twoi intererestno Slowi!
no kak ja mogu snaju,schto u menja pravilno Adapter dla
Nikon?
No ot Tamron-Objektiv:
ja toshe dumaju ot etogom,-
ti pravda dumaesh,schto Tamron lutzshi kak etogo Zenitar?
Potomu Zenitar imeet f2,8 i Tamron f 4,kak ja dumaju,ili?
400Euro mnogo Dengi dla etogo Objektiv!
Za druzheljubnyi Privete-kumgang!

Übersetzung:
Hallo Diete!
Danke für Deine interessanten Worte!
Aber wie kann ich wissen,dass ich den richtigen Adapter für Nikon habe?
Aber zu dem Tamron-Objektiv:
Ich denke auch darüber nach.
Denkst Du wirklich,dass Tamron besser als Zenitar ist?
Weil Zenitar ja f 2,8 hat und Tamron f4 ,wie ich denke,-oder400 Euro sind viel Geld für dieses Objektiv!
Mit freundlichen Grüssen,-kumgang!

 

[Borges]

Aber wie kann ich wissen,dass ich den richtigen Adapter für Nikon habe?

Es gibt drei verschiedene Ausführungen:

Zenitar-M für M42
Zenitar-K für Pentax
Zenitar-N für Nikon

Für die Nikon brauchst Du keinen Adapter. Sorry, wir Canon-Nutzer sind mal wieder davon ausgegangen, daß alle unser System haben. Unverschämt!
Ein Zenitar-N könntest Du also direkt anschließen. Bleibt der Punkt: "abblenden" nicht vergessen. Wie gut die Nikon-Ausführungen justiert sind, kann ich allerdings nicht sagen.

 

[pabbatz]

Also ehrlich gesagt hatte ich auch keinen Adapter drauf, glaube ich jedenfalls. Das sah aus, al ob das Ding so drangehörte. Ich hab auch mal versuch zu drehen, ging nicht runter. Also muss es auch welche mit Canon Mount geben.
Gruß pabbatz

P.S. Bitte alle Russischen Texte übersetzten, da ich dies leider nicht in der Schule hatte und weiterhin mitlesen/reden will.

 

[diete1707]

Aber wie kann ich wissen,dass ich den richtigen Adapter für Nikon habe?

Das ist schon von dem anderen beantwortet. Könnte sein, dass ich einfach verascht wurde, aber so wie so hat es kein Sinn: der Winkel ist einfach zu wenig!!! Nicht annähernd 180°!!! ca. 90 oder so aber kaum mehr!!! Und dazu ist alles so Krum!

Aber zu dem Tamron-Objektiv:
Ich denke auch darüber nach.
Denkst Du wirklich,dass Tamron besser als Zenitar ist?
Weil Zenitar ja f 2,8 hat und Tamron f4 ,wie ich denke,-oder400 Euro sind viel Geld für dieses Objektiv!)

Komisch, dass du mich wegen dem Tamron fragst...Ich meinte Tokina, aber du hast Recht Tamron habe ich 11-18. Bildegebnisse sind mit L-Objektiven von Canon vergleichbar. Super Qualität! Ich habe nur gehört, dass Tokina besser ist...ausserdem gibt es Tokina Fisheye 10-17mm-das ist cool!!! Leider gibt es für weniger Geld nur MS Peleng 3.5/8AC 8mm Fisheye. Kostet so um 250? +-. Der tut das richtige an den Crop-Kameras!!!

 

[kapege.de]

Das ist schon von dem anderen beantwortet. Könnte sein, dass ich einfach verascht wurde, aber so wie so hat es kein Sinn: der Winkel ist einfach zu wenig!!! Nicht annähernd 180°!!!

Du bist nicht verarscht worden. Die 180° sind a) nur quer übers Eck und b) nur für KB-Kameras! Du hast einen Crop-Sensor, da bleibt vom Fischaugen-Effekt nicht mehr viel übrig.
Bei anderen russsischen Objektiven kann man den Unendlich-Anschlag entfernen; ich weiß nicht, wie das beim Zenitar ist. Wenn Du das mit der Scharfstellerei hinbekommen hast, dann freue Dich über ein schönes Weitwinkel-Objektiv, ein (obendrein rundes) Fischauge bekommst Du für den Preis nicht. Das nächst-fischige Objektiv wäre das Peleng mit 8mm Brennweite.

 

[kumgang]

Hallo allerseits!
Dies ist eine Sammelantwort,doch ich werde auf alle Postings eingehen,-bin nur wegen Besuches etwas unter Zeitdruck,-sorry!
Mit dem > richtigen < Adapter meinte ich nicht das Modell,sondern die entsprechende Ausführung im Hinblick auf das Auflagemass,-
denn es schien mir anhand der vorherigen Postings der Eindruck entstanden zu sein,dass diese Adapter durchaus sehr unterschiedlich ausfallen könnten.
Sorry für meinen Ausflug in die russische Sprache,-
kommt nicht wieder vor!
Bin auf Grund des Grundtenors aller bisherigen Beiträge zu diesem Thema momentan am überlegen,ob ich für meine Zwecke mit einem 11-18mm nicht besser beraten wäre.
Was mich zögern lässt,ist der Umstand,dass diese Objektive alle recht lichtschwach sind und ich auf Grund eines Augenproblemes auf lichtstarke Linsen angewiesen bin.
Deswegen habe ich auch or einigen Wochen die beiden Sigma-Linsen verkauft,die an sich nicht allzuübel waren.
Was mich bislang auch noch von 11 oder 12 mm Brennweite abhielt,ist der Umstand,dass ich perspektivische Verzerrungen an sich nicht mag,
auch wenn sie per EBV korrigierbar sein sollten.
Ich habe bislang keinerlei Erfahrungen mit Weitwinkelobjektiven ,von dem Sony-Aufsatz einmal abgesehen und bin von daher für jede Erfahrung dankbar!
Das Nikon-WW scheidet momentan wegen einer Preisspanne von zwischen 950 bis 1100 Euro aus.
Also lasst mich bitte an Euren Erfahrungen und Meinungen weiterhin teilhaben!
Vielen Dank im Voraus,-
Mit freundlichen Grüssen,-kumgang!

 

[kumgang]

Also,ich habe diese Frage für mich inzwischen so gelöst.
daß ich mir das Tokina 12-24/f4 gekauft habe.
Hoffe,es war die richtige Entscheidung!
Mit freundlichen Grüßen-kumgang!

 

[Lenseman]

hi, ich hoffe ich bin im richtigen Thread. Ich habe mir überlegt mir ein Zenitar für meine 350D anzuschaffen. Nun habe ich gelesen, das dort 4 "Filter" mit dabei sind. Den sogenannten UV Filter muss man bei analoger Fotografie wohl drauf haben, weil sonst nicht auf dem Film abgebildet wird. Stimmt das und wie verhält es sich mit einer Digitalen? Kann ich das Objektiv ohne diesen Filter verwenden, oder muss der drauf bleiben, wie macht ihr das

Edit: auweia, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Eine Seite zuvor stehts ja, das der Filter mit verbaut werden muss.

 

[sokol]

und noch ein Stück weiter vorn steht irgendwo, dass das Zenitar an Crop zu einer relativ nutzlosen mittleren Weitwinkelbrennweite mit starker Verzeichnung wird, an deiner EOS zu einem 26/2.8



aber ich will dich von nix abhalten ;-)

 

[Lenseman]

ich danke dir, kein Problem, ich möchte das Zenitar auch an meiner etwas angestaubten Minolta verwenden und da sollte es doch wieder richtig fischeln. Ist ja eh bloß erstmal zum testen, eventuell liegt es später in der Ecke rum

 

[DonGiovanni]

Vom Technischen her kann ich nichts Grosses zum Zenitar von mir geben. Gekauft hatte ich es in meinen Anfängertagen für meine Eos600, da ich für Skateboardfotografie unbedingt ein Fischauge haben wollte (für möglichst wenig Geld, versteht sich). An meiner alten Kamera kam es auch richtig gut. Aber wegen dem Crop an meiner "neuen" 300d benütze ich dieses Objektiv kaum noch. Es ist halt wirklich nicht mehr als ein WW mit einer unschönen Verzeichnung (bei Fischauge ja erwünscht, aber als WW meiner bescheidenen Meinung nach suboptimal und wie jemand vor mir treffend bemerkt hatte, wünscht man sich dann eine Vollformat-Kamera a la 5d).
Gelegentlich setze ich es noch für Sternenaufnahmen, da es doch mein weitwinkligstes Objektiv ist und vor allem auch, da ich von den Schärfeproblemen einiger Vorschreiber nichts bemerkte. Habe da offenbar auch Glück gehabt und einen guten Adapter erwischt.

Ach noch was, dieses Objektiv hält einiges aus! Mir ist sie vor nicht allzulanger Zeit an einem Kalkhügel runtergerollt (etwa 100m und wegen des harten Kalkuntersatzes mit einigen schweren Holpern ). Bis auf ein paar heftige Kratzer und einem kaputten Frontdeckel scheint alles noch in Ordnung zu sein, die Fotos sehen auf jeden Fall noch immer gleich gut aus. Konnte ich dir damit vielleicht einen Kaufgrund liefern?

Wünsche allen noch einen schönen Abend

 

[Nightstalker]

Hallo Kapege!
Danke für den Tipp!
Prinzipiell ist mein Denkansatz also richtig,
wonach unter Berücksichtigung des Crops aus diesem Fisheye
ein WW werden könnte,da die perspektivischen Verzerrungen zum Bildrand hin stärker werden,
der ja durch den Crop beschnitten wird?
Mit freundlichen Grüssen,-kumgang!

Nein, fish bleibt Fisch

es geht nicht um Verzerrungen, ein fisheye liefert ja eigentlich unverzerte Bilder (aua ich spüre schon die Schläge) die "Verzerrung" entsteht nur dadurch, dass der Abbildungsmasstab sich umso stärker ändert, je weiter man sich von der Mitte entfernt (deshalb ergibts sich auch die typische Rundung)

 

[Lenseman]

@DonGiovanni: vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht. Das Dingens ist so gut wie gekauft, bin mal gespannt was ich für eins erwische.