Die Aussage ist hoffentlich nicht dein Ernst und ist ironisch gemeint.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Zeiss Otus 55 F/1.4 vs Planar T* FE 50mm F1.4 ZA
- Themenersteller sasasasa
- Erstellt am
Dann glaubst du also das all diese Korrekturen verlustfrei von statten gehen?
... und ob es den Mehrpreis rechtfertigt.
Gast_13213
Guest
Ein Profi versucht mit möglichst geringem Aufwand seinen Kunden zufriedenzustellen. Nicht mehr und nicht weniger.
Und um neue Aufträge zu bekommen wird er seinem nicht Kunden nicht eine Liste seiner gesamten Fotoausrüstung unter die Nase halten, so wie es auch in diesem Forum sehr gerne gemacht wird, sondern er wird dem Kunden eine Mappe mit seine bisherigen Arbeiten zeigen. Wenn die Arbeit dem Kunden gefällt, er die Anforderungen an die Bildgröße erfüllen kann und der Preis stimmt, dann bekommt er den Zuschlag. Völlig wurscht mit welcher Ausrüstung er das erreicht.
Und um neue Aufträge zu bekommen wird er seinem nicht Kunden nicht eine Liste seiner gesamten Fotoausrüstung unter die Nase halten, so wie es auch in diesem Forum sehr gerne gemacht wird, sondern er wird dem Kunden eine Mappe mit seine bisherigen Arbeiten zeigen. Wenn die Arbeit dem Kunden gefällt, er die Anforderungen an die Bildgröße erfüllen kann und der Preis stimmt, dann bekommt er den Zuschlag. Völlig wurscht mit welcher Ausrüstung er das erreicht.
Das was die visuelle Bildqualität abseits der technischen Parameter ausmacht ist meist nicht so einfach zu erklären. Ein Leica Summilux-M Asph. ist technisch gesehen kein Vorzeigeobjektiv mehr. Aber die Bilder die damit rauskommen sind immer wieder mit einem gewissen wow Effekt. Ebenso ist das bei den Orus Objektiven. Insbesondere wenn man die mit der Ausstrahlung der mit den technisch sehr guten Art objektiven von Sigma gemachten vergleicht.
Das ist eben der Charakter des Objektivs der diese Stimmung/Wirkung ausmacht.
Ich denke da gibt es schon ein paar wenige bessere 50er diesbezüglich am Markt als eben das Planar.
(Ich habe es selbst (evtl. noch) nicht. Aber man findet ja viel Bildmaterial.
Und das Otus gehört zweifelsohne dazu. Aber das braucht man sicher nicht. Wer es haben will zahlt dafür.
Ein Profi im Bereich Produkte wird selten solche objektive benötigen. Abgeblendet sind so manch lichtschwache Objektive teilweise gleichauf
Das ist eben der Charakter des Objektivs der diese Stimmung/Wirkung ausmacht.
Ich denke da gibt es schon ein paar wenige bessere 50er diesbezüglich am Markt als eben das Planar.
(Ich habe es selbst (evtl. noch) nicht. Aber man findet ja viel Bildmaterial.
Und das Otus gehört zweifelsohne dazu. Aber das braucht man sicher nicht. Wer es haben will zahlt dafür.
Ein Profi im Bereich Produkte wird selten solche objektive benötigen. Abgeblendet sind so manch lichtschwache Objektive teilweise gleichauf
sasasasa
Themenersteller
Ich denke schon, dass das Otus weiterhin ein Vorzeigeobjektiv in technischer Hinsicht ist.
Immerhin ist es seit seiner Erscheinung in Sachen Schärfe von Objektiven mit ähnlichen Parametern (also um die 50mm mit F/1.4) nicht geschlagen worden. Dass das Sony Zeiss besser ist, hat man anscheinend nicht zeigen können.
Ich bezog mich ja in dem Fall auf das Leica mit dem Vorzeigeobjektiv... mit dem wow- Effekt auf beide...
Etwas unglücklich ausgedrückt hab ich mich da
Gast_13213
Guest
Niemand behauptet dass das Planar besser als das Otus ist. Die Frage ist doch vielmehr wie praxisrelevant solche minimal Unterschiede auf einem insgesamt extrem hohen Level überhaupt sind.
Das sind schon extreme Unterschiede. Zumal das 58er nicht mal günstig ist sieht man in dem Fall kaum Vorteile gegenüber dem 50er. Das Otus hebt sich extrem ab.
Nach allem, was ich bisher dazu gelesen und gesehen habe:
Ein Otus ist wahrscheinlich das Objektiv, welches am besten OPTISCH auskorrigiert wurde; damit ist es auch universell einsetzbar.
Ein Sony SEL50F14 hat einen unbekannten Anteil an elektronischer Korrekur. Das wird inzwischen immer wichtiger und auch effektiver. Es zählt also das final erzielbare Bildresultat. Und zwar mit aktuellen Rechnungen an aktuellen Bodys mit aktueller Firmware. Sigma selbst zeigt dies auch sehr deutlich im Vergleich vom 35 und 50mm Art (alte (DSLR) Rechnung) und dem neuen 40mm Art. Unglaublich, was da nachgelegt wurde.
Siehe Messungen hier:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/just-mtf-charts-sigma-prime-lenses/
Beim SEL50F14 weiß ich leider auch nicht den Anteil der im RAW berechneten Korrekturen und wie nah sich SEL und OTUS werden. Würde mich ebenfalls interessieren, wie der direkte Vergleich aussieht. Sigma Art ist nach meiner Erinnerung aber schon immer besser eingeschätzt worden, als die 50er Nikkore. Anders ausgedrück: die 50er Nikkore waren immer gut, aber nie sehr gut/ultimativ.
Ein Otus ist wahrscheinlich das Objektiv, welches am besten OPTISCH auskorrigiert wurde; damit ist es auch universell einsetzbar.
Ein Sony SEL50F14 hat einen unbekannten Anteil an elektronischer Korrekur. Das wird inzwischen immer wichtiger und auch effektiver. Es zählt also das final erzielbare Bildresultat. Und zwar mit aktuellen Rechnungen an aktuellen Bodys mit aktueller Firmware. Sigma selbst zeigt dies auch sehr deutlich im Vergleich vom 35 und 50mm Art (alte (DSLR) Rechnung) und dem neuen 40mm Art. Unglaublich, was da nachgelegt wurde.
Siehe Messungen hier:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/just-mtf-charts-sigma-prime-lenses/
Beim SEL50F14 weiß ich leider auch nicht den Anteil der im RAW berechneten Korrekturen und wie nah sich SEL und OTUS werden. Würde mich ebenfalls interessieren, wie der direkte Vergleich aussieht. Sigma Art ist nach meiner Erinnerung aber schon immer besser eingeschätzt worden, als die 50er Nikkore. Anders ausgedrück: die 50er Nikkore waren immer gut, aber nie sehr gut/ultimativ.
Aber keine Softwarekorrektur ist Verlustfrei. Ein schon durch den Glasaufbau korrigiertes Objektiv hat diese "Probleme" nicht.
Das ist mir klar; jedoch kommt dann eben das Gewicht und der Preis ins Spiel.
Da punktet klar das SEL50. Und ob man es beim abgelieferten Bild sieht?
Ich frage mich sowieso, auf welchem Medium die abgelieferten Bilder betrachtet werden. Was ist hier die Referenz? TV? Monitor (HD, FullHD, 2K, 4K, 8K)? Print (mit/ohne Lupe)? 100%, 200% 300% Ansicht?
Praktisch relativieren sich doch die technischen Möglichkeiten erheblich. Ich kenne kein Bild aus einer Ausstellung/Galerie, welches aus technischen Gründen durchgefallen wäre, wenn das Motiv stimmt. Im Gegenteil. Ich frage mich häufig genug, wieso offensichtliche technische Mängel so häufig in Galerien landen können. Ich glaube, die dortigen Akteure lachen sich kaputt über die Qualitätsdiskussionen in den Foren. Wer mit einem 50er Nikkor keine galerietauglichen Bilder fotografieren kann, sollte es einfach sein lassen und sich der Fotografie erstmal widmen. Ein Otus wird keine Rettung sein.
Da punktet klar das SEL50. Und ob man es beim abgelieferten Bild sieht?
Ich frage mich sowieso, auf welchem Medium die abgelieferten Bilder betrachtet werden. Was ist hier die Referenz? TV? Monitor (HD, FullHD, 2K, 4K, 8K)? Print (mit/ohne Lupe)? 100%, 200% 300% Ansicht?
Praktisch relativieren sich doch die technischen Möglichkeiten erheblich. Ich kenne kein Bild aus einer Ausstellung/Galerie, welches aus technischen Gründen durchgefallen wäre, wenn das Motiv stimmt. Im Gegenteil. Ich frage mich häufig genug, wieso offensichtliche technische Mängel so häufig in Galerien landen können. Ich glaube, die dortigen Akteure lachen sich kaputt über die Qualitätsdiskussionen in den Foren. Wer mit einem 50er Nikkor keine galerietauglichen Bilder fotografieren kann, sollte es einfach sein lassen und sich der Fotografie erstmal widmen. Ein Otus wird keine Rettung sein.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_13213
Guest
Man kann ja sehr leicht herausfinden wie gut das Planar ohne Softwarekorrektur ist. Einfach die Kontakte mit Tesafilm temporär abkleben und dann ein Bild bei manueller Fokussierung und bei Offenblende machen.
Stimmt. Man braucht dazu "nur" beide Objektive und eine A7RIII.
Auf dem gleichen MTF-Messystem kann man sich hier die Zeiss Otus Objektive anschauen:
https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/just-mtf-charts-zeiss-slr-lenses/
Ich bleibe dabei: das Sigma 40mm F1.4 Art ist eine (aktuelle) Ansage.
https://www.lensrentals.com/blog/2019/03/just-mtf-charts-zeiss-slr-lenses/
Ich bleibe dabei: das Sigma 40mm F1.4 Art ist eine (aktuelle) Ansage.
Zuletzt bearbeitet:
MTF Kurven sind schön und gut. Aber wenn ich z.B etwas über das Bokeh usw erfahren will, sind sie nicht das Mittel zum Zweck.
WERBUNG