E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen

[Gast_13213]

5 = 10 ????

 

[Johannes1988]

Hallo,

na wenn das nicht normal, warum tust du es dann?
Ich fand einfach deine Feststellung interessant. Du schreibst, man kann durch ein 40er sowohl ein 35er als auch ein 50er ersetzen. Deiner Ansicht nach ist aber ein 35er nicht in der Lage ein 50er zu ersetzen, ein 40er dagegen schon. Die Frage ist, warum du das so siehst?

Grüße

 

[dimpfelmoser]

5 = 10 ????

Ja in etwa schon, da hier die Brennweite nicht-linear in die Berechnung des Bildwinkels mit eingeht.

 

[Gast_346307]

5 = 10 ????

Wenn heute noch dieselben physikalischen Gesetze gelten wie gestern, ja.
Und wenn wir von Fotografie sprechen.

 

[Gast_346307]

Die Frage ist, warum du das so siehst?

Grüße

Das habe ich oben schon geschrieben, weil es in der Mitte liegt. Man kann durchaus mal die Distanz von 40 auf 35mm durch Körperbewegung kompensieren. Eigentlich klar. Und genauso von 40mm auf 50mm, weil identisch weit auseinander.
Die doppelte "Distanz" also von 35 auf 50 oder meist noch schwerer umgekehrt, wird naturgemäß schwieriger zu bewerkstelligen sein. Das hat nichts mit persönlichem Empfinden zu tun, sondern ist eben so. Mit einem 35er rückst Du der Person noch deutlich mehr auf die Pelle also mit einem 40er.

Man könnte jetzt diverse andere Beispiele ersinnen, aber solche Vergleiche hinken doch recht schnell.
Ein Kompromiss ist im Leben halt nicht immer faul. Manchmal aber schon! Mehr steckt nicht dahinter. Zum Glück haben wir die Wahl.

Zuletzt in Riga wollte ich in einem schönen alten Zugabteil fotografieren. Ich hatte das 50er als alleiniges Objektiv. Das war genau den Tick zu lang um das ganze Abteil ordentlich drauf zu bekommen. 40 hätten perfekt gepasst. Und wenn ich näher ran muss, geht das mit 40mm ebenso. Aber wie oben schon gesagt, jeder wie er mag. Wenn jemand beide Objektive haben will, weil er das besser/flexibler oder was auch immer findet, warum nicht. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Leute gibt, die die Trennung genauso haben wollen, also entweder 35mm oder 50mm. Perfectly fine. Ich spreche nur für diejenigen, die substituieren wollen.

 

[Gast_13213]

Ja in etwa schon, da hier die Brennweite nicht-linear in die Berechnung des Bildwinkels mit eingeht.

Ist mir natürlich schon klar und war auch nicht ganz ernst gemeint.
Aber man sollte dann auch von Bildwinkel und nicht von Abstand sprechen, sonst liest sich die Aussage schon komisch, besonders wenn man sie aus dem Kontext herauslöst.

 

[Gast_346307]

Dann ist ja alles geklärt.
Vielleicht kann mal jemand Bilder im Beispielbilderthrrad beitragen, das ist sicher spannender als theoretische/verwirrende Diskussionen.

 

[aidualk]

Zeiss arbeitet an einem update, wenn es auch nicht das kritisierte Verhalten in Nahbereich komplett ändern wird (von Hugh Brownstone)

The ZEISS Batis 2/40 CF is our allrounder, it’s the perfect tool for ambitious photographers in a variety of situations. The versatility of the lens is also due to its close focus (CF): the ZEISS Batis 2/40 CF allows photographers to get incredibly close to the object they want to capture – the CF, i.e. the minimum distance between the object and camera sensor, measures just 24 centimeters.
To ensure exceptional image quality at close range, the lens automatically stops down when it’s a short distance from the object. This ensures the ZEISS lens delivers the high contrast and resolution across the entire focus range that users have come to expect. In the image, automatic closing of the aperture may become visible in highlights within a blurred background (bokeh). At times, these will not appear perfectly round when focusing at close range. SonyAlphaRumors
We are currently developing a software update that will allow us to work within a larger focus range with a wide-open aperture. The update will be available to download for free from the ZEISS website in early 2019. We will notify all registered customers via email.

What are the benefits of the software update?
Once you’ve installed the update, the ZEISS Batis 2/40 CF will only automatically stop down at preset aperture values between f/2 and f/2.5 at close range; in extreme cases (close focusing distance) to max. f/2.8. With a preset aperture value of f/2.8 and up, the aperture will remain unchanged across the entire focus range.

Will I be able to achieve circular highlights in my photos after the software update?
Automatic stopping down is required at short focus distances and with a wide-open aperture in order to meet the high ZEISS image quality standards while ensuring a compact and lightweight lens. The software update will mean highlights appear in an extended focus range round-shaped, fully up to close focusing distance is not possible.

Does the lens only automatically stop down at full aperture, or at other aperture values too?
How many f-stop intervals does this concern? Once you’ve installed the update, the ZEISS Batis 2/40 CF will only automatically stop down at preset aperture values between f/2 and f/2.5 at close range; in extreme cases (close focusing distance) to max. f/2.8. With a preset aperture value of f/2.8 and up, the aperture will remain unchanged across the entire focus range. At what object distance will the ZEISS Batis 2/40 CF automatically stop down? We are still developing the configuration of the software update. For this reason, we cannot provide any further details at the present time.

What does automatic stopping down mean for the exposure measurement and the EXIF data of my camera? Will I get incorrect results?
The camera performs exposure measurements correctly because the exposure time is calculated in line with the actual aperture. The exposure time is then saved to the photo’s EXIF data. The camera saves the aperture value as per the manual setting to the EXIF data, e.g. with a setting of f/2 on the camera, the EXIF data will also show an aperture value of f/2 regardless of the focus distance.

When taking photographs at close range, will I be able to identify how open the aperture actually is?
We are still developing the configuration of the software update. For this reason, we cannot give you any further details at the present time.

I manually set the exposure (aperture, shutter speed, ISO). How can I achieve correct exposure in my photos at close range with the ZEISS Batis 2/40 CF?
If you manually adjust the exposure settings, please take test shots to check whether the exposure is right for you. In some cases, when focusing at close range it may be necessary to set the exposure time up to one exposure step (+ 1EV) higher than usual.

I use the ZEISS Batis 2/40 CF for filming. Will the aperture also close automatically in movie mode?
The ZEISS Batis 2/40 CF behaves in the same way in movie and photo mode.”

 

[Gast_346307]

Danke! Das deckt sich mit dem, was der Sony-Ambassador im anderen Forum verlautbart hat.

Der Eye-AF Failure wird anscheinend für dieses Update nicht explizit genannt. Da hieß es aber bereits, es könne noch dauern. Aber immerhin dürfen die hoffen, denen die sich selbständig (schnell und deutlich) schließende Blende zuwider war.

 

[BastianK]

Will I be able to achieve circular highlights in my photos after the software update?
Automatic stopping down is required at short focus distances and with a wide-open aperture in order to meet the high ZEISS image quality standards while ensuring a compact and lightweight lens. The software update will mean highlights appear in an extended focus range round-shaped, fully up to close focusing distance is not possible.

Das ist schon extrem traurig, dass Zeiss dem Fotograf jetzt nicht mehr zutraut zu entscheiden,
ob er lieber ansehnlichere Unschärfebereiche oder eine höhere Auflösung haben möchte
insbesondere, da sich letzteres ja durch einfaches Abblenden erreichen lässt

 

[aidualk]

Ja, das klingt schon ein wenig befremdlich.

 

[Johannes1988]

Das habe ich oben schon geschrieben, weil es in der Mitte liegt. Man kann durchaus mal die Distanz von 40 auf 35mm durch Körperbewegung kompensieren. Eigentlich klar. Und genauso von 40mm auf 50mm, weil identisch weit auseinander.
Die doppelte "Distanz" also von 35 auf 50 oder meist noch schwerer umgekehrt, wird naturgemäß schwieriger zu bewerkstelligen sein. Das hat nichts mit persönlichem Empfinden zu tun, sondern ist eben so. Mit einem 35er rückst Du der Person noch deutlich mehr auf die Pelle also mit einem 40er.

Also, du beschreibst wirklich alles mögliche, aber meine Frage willst du einfach nicht beantworten. Was kann ein 40er, was ein 35er nicht kann? Und inwiefern sind die 5mm mehr auf einmal kriegsentscheidend? Was macht ein 40er aus deiner Sicht besser als ein 35er? Ich habe es nach wie vor nicht verstanden.
Falls du meinst, ein 40er ist ein guter Kompromiss zum einen 50er, kann ich dem durchaus zustimmen. Aber dass ein 40er ein 35er und ein 50er ersetzen kann, stimmt nicht. Ebenso stimmt nicht, dass ein 40er ein 50er ersetzen kann und ein 35er kann es nicht. Ob man 5% mehr croppen oder 50cm näher ran treten muss, ist nun mal wirklich nicht kriegsentscheidend. Andersrum ist es dagegen problematischer.

Zuletzt in Riga wollte ich in einem schönen alten Zugabteil fotografieren. Ich hatte das 50er als alleiniges Objektiv. Das war genau den Tick zu lang um das ganze Abteil ordentlich drauf zu bekommen. 40 hätten perfekt gepasst. Und wenn ich näher ran muss, geht das mit 40mm ebenso. Aber wie oben schon gesagt, jeder wie er mag. Wenn jemand beide Objektive haben will, weil er das besser/flexibler oder was auch immer findet, warum nicht. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Leute gibt, die die Trennung genauso haben wollen, also entweder 35mm oder 50mm. Perfectly fine. Ich spreche nur für diejenigen, die substituieren wollen.

Dass ein 40er ein Kompromiss zwischen 35 und 50 Millimeter Objektiv sein kann, dem stimme ich zu. Aber warum kann es dann ein 35er nicht sein?
Das Beantworten dieser Frage bist du mir noch schuldig. Was macht ein 40er so einzigartig? Was kann es mehr als ein 35er? Bezogen auf Brennweite.
Oder andersrum gefragt: warum soll ich als Besitzer eines 35er jetzt auf einmal auf ein 40er umsteigen? Wegen Blende 2 statt 1.4?

 

[freiraum7]

@BastianK & aidualk:

Das ist auch das Ergebnis einer Gesellschaft (ambitionierte Hobbyfotografen und Zeitschriften), die sich mit dem eigentlichen Fotografieren nur noch bedingt beschäftigen, sondern den Fokus in stunden- und wochenlangen Recherchen auf pure Auflösung, maximale Schärfe, Vergleiche und äußerste Präzision legen.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich unbeliebt mache...

VG Oli

 

[UWWalli]

Klingt eher nach kosmetischen Änderungen. Schöner wäre es gewesen, dem Nutzer die Entscheidung darüber zu belassen, wie sich die Blende verhalten soll.

Ich hatte nach Ankündigung des Batis 40 mit dem Gedanken gespielt, mein Planar 50 F1.4 hierdurch zu ersetzen, weil mir die 50mm manchmal ein bisschen zu nah an meinem Batis 85 F1.8 sind. Aber selbst wenn der Eye AF noch korrigiert wird bleibe ich nun wohl doch beim Planar - die zusätzliche Lichtstärke und das schönere Bokeh wiegen Größe und Gewicht für mich auf.

 

[chickenhead]

@Johannes 1988
Es spielt hier überhaupt keine Rolle was ein 40er besser können soll als ein 35er. Es spielt auch keine Rolle warum jemand vom 35/1,4 auf das Batis wechseln soll. Hier geht es nur um Erfahrungen zum 40er Batis. Deine scheinbar so dringenden Fragen kannst du bitte per PN oder in einem anderen Thread klären. Danke.

 

[Gast_13213]

Das ist schon extrem traurig, dass Zeiss dem Fotograf jetzt nicht mehr zutraut zu entscheiden,
ob er lieber ansehnlichere Unschärfebereiche oder eine höhere Auflösung haben möchte
insbesondere, da sich letzteres ja durch einfaches Abblenden erreichen lässt

Diese Einstellung kenne ich von früher auch von Leitz/Leica und hat mich damals auch schon immer auf die Palme gebracht
Ein Überbleibsel der Arroganz die schon in den 60ern die damals führende deutsche Kameraindustrie an den Abgrund gebracht hat.
Prinzipien statt Pragmatismus...

 

[Volker69]

Das ist schon extrem traurig, dass Zeiss dem Fotograf jetzt nicht mehr zutraut zu entscheiden,
ob er lieber ansehnlichere Unschärfebereiche oder eine höhere Auflösung haben möchte
insbesondere, da sich letzteres ja durch einfaches Abblenden erreichen lässt

Im Grunde hast du ja recht - dies und die ganze Kommunikation von Zeiss ist schon reichlich unglücklich. Wenn sie das unbedingt so wollen, möglicherweise aus Angst vor schlechten Testergebnissen - hätten sie einfach von vornherein in den Specs angeben sollen, ab welcher Nahdistanz das Objektiv abblendet und bis zu welcher max. Blendenzahl. Und diese echte Blendenzahl gehört dann auch an die Kamera übertragen und in die EXIFs.

Bei mir ruft dieses "Aperture-Gate" allerdings nur ein müdes Stirnrunzeln hervor, da es für meine Anforderungen keine Praxisrelevanz hat. Ich bin schon sehr auf die Bilder an der Nahgrenze des Objektivs bei effektiver Blende von f2,8 gespannt mit einer verbleibenden Schärfentiefe von dann nur noch 5mm (gegenüber 8mm bei f4).

 

[chickenhead]

Es geht ja nicht nur um den Schärfebereich. Ein f2 Objektiv kaufe ich mir mitunter auch wegen der Verschlusszeit.

 

[Gast_447778]

Sagen wir mal so:
Zeiss legt eine neue Objektivserie mit dem seltsamen Namen Batis auf. Die originären Zeiss Objektivnamen werden in den Hintergrund gedrängt. Bisher waren alle Linsen dieser Baureihe top - das kann ich deshalb sagen weil ich alle habe.

Nun folgt im Herbst letzten Jahres der Lückenschluss. Da jedoch die Brennweite 35 im Sony E Mount mehrfach besetzt ist (Sony Zeiss und Zeiss Loxia), dürfte ein Marketingexperte auf die Idee gekommen sein, ein 40er auf den Markt zu werfen. Mit einer für diesen Brennweitenbereich unaufgeregt und - gemessen am Preis - niedrigen Lichtstärke. Und es ist relativ groß.

Und dann erfährt man, dass Zeiss etwas verbaut hat, es aber niemandem gesagt hat, nämlich das 2,0 nur bei Unendlich gilt, dann wird automatisch abgeblendet - und nicht angezeigt.

Die Diskussionen hier zeigen den Unmut der Gemeinde - und ja, auch ich sehe das als Zeiss Freak auch sehr kritisch.

Selbst das angekündigte Firmware Update bringt keine völlige Beseitigung des automatischen Abblendens.

Daher meine Frage an die Zeiss Leute in Oberkochen: kann es sein, dass ihr euch einfach vergaloppiert habt? Wenn ihr eine Zeiss-typische Abbildungsleistung im Nahbereich nicht schafft, dafür aber den vollen Preis aufruft, dann solltet ihr das Ding schnellstens vom Markt nehmen und durch ein Objektiv ersetzen, dass der Leistung der übrigen Batis Objektive entspricht. Und es sollte sowieso lichtstärker sein. 2,0/40 ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Schaut mal bei Sigma nach (gut, die sind dafür richtig große Trümmer).

Für mich bedeutet das: ich kaufe es definitiv nicht. Punkt. Schade übrigens...

LG
Wolfgang

 

[Johannes1988]

Hallo,

hätten sie noch ein 35mm herausgebracht, hätte man es ihnen nicht abgekauft, weil es genug 35mm Objektive für Sony E Bajonett gibt. Also hat man sich für 40mm entschieden, auch wenn ein Unterschied zu einem 35mm marginal ausfällt.
Gemessen am Preis ist es allerdings viel zu überteuert, wer ein paar Scheine drauf legt, bekommt gleich ein 35mm 1.4 Objektiv oder spart sogar bares, wenn er zu Sigma oder Samyang greift.
Der einzige Vorteil des Zeiss 40mm ist sein Gewicht und ein etwas kleineres Volumen gegenüber 35mm Objektiven.

Ich sehe für das Zeiss 40mm Batis eine sehr düstere Zukunft bevorstehen. Ich habe keine Ahnung, wozu man dieses Objektiv überhaupt gebaut hat.

Grüße