E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen

[stoffel]

Wenn AF-C nicht seine fotografischen Gewohnheiten entspricht,
und er zufrieden ist, warum soll er es dann einstellen?
Das ist schon absurd, was hier abgeht.

 

[Gast_346307]

Ich finde Deinen Kommentar auch absurd. Jetzt mal ernsthaft. Lest ihr eigentlich, was hier so geschrieben wurde?

Wer sagt, dass er AF-C Bilder einstellen sollte? Ist er hier der Tester vom Dienst? Er stellt das ein, was er will. Und jeder Eindruck ist willkommen.

 

[lodos61]

irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier positive Rückmeldungen für dieses Ding nicht so gerne gesehen werden,

Da gebe ich dir hundert Prozentig Recht!

 

[Fotogreenhorn67]

Das denke ich auch, denn meine Aussagen werden auch komplett ignoriert.
Aber was solls, mir bringt das Objektiv viel Freude und gute Fotos

VG
Thomas

 

[X41U]

Ich hätte es durchaus schön gefunden, wenn jemand, der das Objektiv in letzter Zeit gekauft hat, Bilder mit AF-C (auch gerne AF-S), mit und ohne Augen-AF, in der kritischen Entfernung gemacht, reingestellt hätte. Das soll natürlich nicht heißen, dass man damit Tester vom Dienst wäre. Es würde aber helfen, sich ein Bild davon zu machen, ob der Fehler, den ja viele hatten, bei neueren Exemplaren des Objektivs womöglich nicht mehr auftritt. Das ist ja gerade das schöne an einem Forum, dass man Erfahrungen austauschen kann.

 

[Gianni Groppello]

Ich hätte es durchaus schön gefunden, wenn jemand, der das Objektiv in letzter Zeit gekauft hat, Bilder mit AF-C (auch gerne AF-S), mit und ohne Augen-AF, in der kritischen Entfernung gemacht, reingestellt hätte. Das soll natürlich nicht heißen, dass man damit Tester vom Dienst wäre. Es würde aber helfen, sich ein Bild davon zu machen, ob der Fehler, den ja viele hatten, bei neueren Exemplaren des Objektivs womöglich nicht mehr auftritt. Das ist ja gerade das schöne an einem Forum, dass man Erfahrungen austauschen kann.

 

[dimpfelmoser]

Einfach bei phillipreeve.net meinen Bericht lesen. Dort zeige ich Bilder mit dem 40er Batis, das ich im September gekauft habe. Also sehr aktuell immer noch. Und den Vorwurf, dass man keine positiven Berichte zum 40er Batis zulassen möchte ist gelinde gesagt totaler Schwachsinn. Ich besitze das Batis (mein 5tes Exemplar) immer noch und liebe es. Dennoch muss man auch die kleinen Fehler nennen können. Und das ist nun mal der recht konsistente Frontfokus (auch wenn er bei meinem aktuellsten Exemplar recht gering ausfällt) in einer eng umrissenen Entfernung unter Verwendung von AF-C und Offenblende. Mich regt eigentlich nur auf, dass Zeiss den Fehler mir gegenüber quasi zuerst zugegeben hat, aber ihn dann doch wieder runterredet und nichts unternimmt, um ihn zu beheben.

 

[blueston]

Einfach bei phillipreeve.net meinen Bericht lesen. Dort zeige ich Bilder mit dem 40er Batis, das ich im September gekauft habe. Also sehr aktuell immer noch. Und den Vorwurf, dass man keine positiven Berichte zum 40er Batis zulassen möchte ist gelinde gesagt totaler Schwachsinn. Ich besitze das Batis (mein 5tes Exemplar) immer noch und liebe es. Dennoch muss man auch die kleinen Fehler nennen können. Und das ist nun mal der recht konsistente Frontfokus (auch wenn er bei meinem aktuellsten Exemplar recht gering ausfällt) in einer eng umrissenen Entfernung unter Verwendung von AF-C und Offenblende. Mich regt eigentlich nur auf, dass Zeiss den Fehler mir gegenüber quasi zuerst zugegeben hat, aber ihn dann doch wieder runterredet und nichts unternimmt, um ihn zu beheben.

Das kann ich unterschreiben, obwohl ich „nur“ Exemplare hatte (das erste im Juli gekauft, das zweite ein Tauschobjektiv von Zeiss im Oktober). Bei beiden hat mir Zeiss den Fehler bestätigt. Er ist einfach da, für den einen ist er relevant, für den anderen nicht. Ansonsten ist es ja ein tolles Objektiv.

 

[Froschfarbe]

Also ich habe zwar meine Erfahrung schon mal weiter vorne gepostet, aber vielleicht hilft das ja doch noch dem einen oder anderen.

Allerdings nur mit der A7 IIer getestet.
Neueres Batis mit aktueller FW.

Im AF-S Modus konnte ich keinen Fehlfokus im kritischen Abstandsbereich feststellen.
Im AF-C Modus konnte ich leider den Fehlfokus reproduzieren.

Da ich aber zu 99% mit dem 40er AF-S Modus nutze, kann ich über dieses Problem hinwegsehen.

 

[Marc G]

Ich gehöre ja seit dem Wechsel auf die R IV auch zu den vom Fokusproblem Betroffenen. Habe auch schon Testaufnahmen gemacht und bin am überlegen, ob und wann ich das Objektiv zu Zeiss einsende. Ich würde es den Pfuschern ungern durchgehen lassen, dass sie offensichtlich nichts an der Situation ändern wollen.

In der Praxis sieht es jedoch etwas anders aus. Ich nutze das 40er nur bei normalen Porträtdistanzen jenseits von 1m, daher betrifft mich der Fehler in der Praxis nur extremst selten, da ein Porträt mit 40mm und <70cm Abstand schon Verzerrungen bei Gesichtern hervorruft. Das ist natürlich keine Entschuldigung für das Versagen von Zeiss, aber man kann das Objektiv auch trotz des Fehlers u.U. gut nutzen.

Trotzdem funktioniert das Objektiv nicht fehlerfrei und das wurmt mich innerlich.

Mal sehen... noch weiß ich nicht, was ich machen werde.

 

[Phillip Reeve]

Ich habe jetzt mal den Nahtest gemacht: drei etwas versetzt aufgestellte Bücher am Tisch aus drei Entfernungen abfotografiert, jeweils mit AF-S, Mitte klein, Mitte mittel und Mitte groß, ebenso drei CD-Schachteln.

Ich kann beim besten Willen keinen Fehlfokus feststellen es ist trotzdem irgendwie unglaublich, wenn ich denke, was ich hier bei philip Reeve gelesen habe.

Weil du dich auf das Review bei mir beziehst: Von Problemen mit AF-S hast du bei mir garantiert nichts gelesen.

Das problematische Szenario ist seit dem Update halbwegs eingegrenzt. Ich weiß, dass mich als Besitzer allein die Existenz dieses Problems bei einem Objektiv dieser Preisklasse ärgern würde. Natürlich wird es aber auch Nutzer geben, die das Problem nie in der Praxis bemerken.

Grüße
Phillip

 

[Gast_346307]

Weil du dich auf das Review bei mir beziehst: Von Problemen mit AF-S hast du bei mir garantiert nichts gelesen.

Ich könnte mich nicht entsinnen, überhaupt jemals irgendwo von einem Problem bei AF-S gelesen zu haben. Mein damaliges Exemplar war hier schon schnell und zuverlässig.

Aber gut, mit Bezügen herstellen nehmen es hier manche leider nicht so genau.

 

[XIXEnricoXIX]

Hier ein kleiner Testaufbau, damit man weiß wovon man redet zumindest bei meinem Exemplar
64cm 85cm und 106cm oben AF-S unter AF-C // 100% Crop // jede Situation hat reproduzierbar die selben Ergebnisse geliefert.

Man sieht vor allem bei 64cm oben das deutlich schärfere Bild, da das Objektiv dasselbe ist, muss es sich um einen Fehlfokus handeln. Bei 106cm ist der Unterschied marginal.


64cm Motivabstand
64cm by Enrico Heller, auf Flickr



85cm Motivabstand
85cm by Enrico Heller, auf Flickr


106cm Motivabstand
106cm by Enrico Heller, auf Flickr

 

[dimpfelmoser]

Dein Bsp. mit 64cm zeigt es sehr gut. Wobei ich durchaus Exemplare hatte, da war der Effekt noch wesentlich deutlicher (der Frontfokus stärker). Bei meinem aktuellen Exemplar ist es etwa so wie bei dir im Bereich 60-70cm. Danke fürs Zeigen

 

[mehlmann]

Bei 85cm finde ich den Unterschied leider auch noch sehr stark.

 

[Gast_346307]

Es ist nach wie vor so, dass die Kamera auf AF-C stehen muss, wenn man den Augen-Fokus nutzen will, richtig?

 

[Gast_417049]

Der Augen-AF geht doch auch mit AF-S, er wird dann nur nicht nachgeführt. Habe jahrelang mit der a7II den Augen-AF mit AF-S erfolgreich genutzt. AF-C ist für den Augen-AF natürlich besser.

Bei mir wäre der beschriebene Front-Fokus unproblematisch und eher theoretisch, weil ich Menschen grundsätzlich nie unter 120cm Abstand fotografiere. Eher ist der Abstand bei mir meistens noch größer. Bei 60-70 cm finde ich Gesichter schon extrem unschön, was aber Geschmackssache ist. Bei Nahaufnahmen von Blümchen oder was auch immer würde ich den AF-S nehmen. Der einzige Grund, der bei mir gegen das 40er Batis spricht, wäre das 50er Planar, welches ich nach wie vor überwiegend nutze und die Brennweiten doch nah beieinander liegen. Trotzdem finde ich die Bilder des Batis mit seinem speziellen Bildlook und den Farben/ Kontrasten sehr ansprechend. Ich würde bestimmt schöne Bilder damit machen. Der Bildlook des 40er erinnert mich ein wenig an das 135er Batis/ Apo, welches sehr gut korrigierte Farben hat. Vielleicht gönne ich mir doch irgendwann den Luxus. Aber ein 40er Batis, 55er und 50er Planar sind vielleicht doch ein wenig übertrieben.

Gab es bei APS-C beim Sigma 30er/1.4 nicht mal ein ähnliches Problem, dass bei einer bestimmten Blende (glaube es war f2) und einem bestimmten Abstand ein leichter Frontfokus produziert wurde und das Teil trotzdem ein Verkaufsschlager wurde?

 

[ajf]

Ich habe früher Augen-AF immer mit AF-S ausgeführt und war zufrieden. Erst mit der A7R III habe ich mehr den AF-C benutzt.

Das 40mm könnte etwas billiger sein, aber ein 40mm/f2 ist schon sehr reizvoll für mich. Aktuell gibt es ja eine Rabatt-Aktion.

 

[Gast_346307]

Und die Bilder, die man auf Flickr sieht, sind (nach meinem Geschmack) fast allesamt sehr schön (außer die ganzen Food-Bilder... sorry, die sagen mir gar nichts...). Ich mag den Look des Glases sehr. Vielleicht probiere ich es noch mal. Aber es sollte dann halt auch zu mindestens 95% passen... Ich weiß nicht, ob Eye-AF mit AF-S ein Workaround sein kann...
Das 35mm 1.8 wäre bei mir eine Alternative, aber da finde ich das teilweise wirklich schreckliche bokeh (bei bestimmten Hintergründen) wirklich furchtbar. Wenn der Hintergrund aber passt, gefällt mir das Bokeh und die Bildwirkung auch (sehr) gut. Na, andere Baustelle.

 

[Gast_346307]

Und noch eine frage hinterher: Firmware-Updates kann man selbst nicht durchführen, oder? Wenn man jetzt ein neues Modell kauft und wider Erwarten eines mit der alten Firmware bekommt, bleibt einem nur der Weg über den Versand an Zeiss, oder?