E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen

[Marc G]

Ich war ausschließlich beim Bokeh.

Ich hab ja schon so manches Objektiv ausführlicher getestet. Bei manchen Objektiven hat man das Gefühl: Hey das ist hohe Objektivbaukunst. Das Sigma Art 1.2/35 ist so eines, weil es neue Leistungsmaßstäbe für ein 35er setzt. Und zwar nicht nur bei der Schärfe, sondern vor allem beim Bokeh. Ein anderes Beispiel ist das Voigtländer 1.2/40, welches optisch mit einer Reihe von Kompromissen kommt aber doch vom Volumen deutlich kompakter als das Batis ist, obwohl es 1.5 Blenden im Vorteil ist. Von Zeiss wären das Loxia 21 und 25 zu nennen, welche beide kompakt sind und dabei eine sehr ausgewogene Leistung zeigen. Das Batis 2/40 hingegen sehe ich hohe Schärfe und das wars dann auch. Und scharf kann heute jeder Hersteller. Mit der AF- und Abblendthematik habe ich noch nichtmal angefangen.

Natürlich kann man damit trotzdem sehr zufrieden sein, das will ich niemandem ausreden. Ich selbst schätze 40mm auch und die Leistung ist für viele Anwendungen sehr gut. Es fühlt sich nur so an, als ob Zeiss vom Vorreiter so langsam zum Nachzügler wird. Die Objektive, welche althergebrachte Erwartungen übertreffen bauen heute andere.

Grüße
Phillip

Leistung kann auch sein, etwas kompakter zu bauen. Ich sehe bei Sigma nur, dass sie zu Gunsten der Leistung auf Größe und Gewicht komplett pfeifen. Das kann Zeiss auch, siehe Otus Reihe. Nur sind das Objektive (Otus & Sigmas), die ich nicht mal kaufen würde, wenn es die einzigen Objektive in dieser Brennweite wären, weil mir beim Schleppen dieser Trümmer der Spaß an Hochzeiten vergeht.

Das Batis 40 kann, nebenbei bemerkt, nicht nur scharf, sondern es hat eine ganz eigene Art, wie es Streulicht abbildet, die mir für Gegenlichtporträts sehr gut gefällt. Hat so keines der anderen Batis. Ist für den ein oder anderen sicher ein Contrapunkt. Macht aber nix, muss ja schließlich nur mir (& Kunden) gefallen.

Die AF- und Abblendthematik ist ein absolutes K.O. Kriterium, aber es geht ja anscheinend auch ohne. Apropos, wo ist eigentlich Dimpfelmoser und sein 4. Exemplar?

Ich kann ohne Probleme damit leben, dass das Batis ein polarisierendes Objektiv ist. Wenn man von der AF Problematik betroffen ist, kann man das Objektiv auch getrost zurückschicken/verkaufen. Aber wenn man zu dem kleinen Kreis gehört, die Kompaktheit, Leistung und Features (CF) des 40ers zu schätzen wissen, dann ist es u.U. durchaus einen Blick wert. Es hilft natürlich auch, wenn man dafür nicht die übertriebenen 1300€ UVP hinlegen muss

 

[MaTiHH]

. Die Objektive, welche althergebrachte Erwartungen übertreffen bauen heute andere.

Grüße
Phillip

Hattest du das Objektiv wirklich selbst in der Hand? Ich zitiere mal ephotozine:

Quality, lack of compromise and elegance of design. These are the things that characterise the new lens, one which I have found very exciting to use. It also does not fall into the trap of being clinically sharp without having that indefinable character. It manages to be crisp and clean in terms of its images, but they also have the sparkle that gives that emotional element. Sometimes this is referred to as “pixie dust”, the magical extra ingredient that makes great lenses.

Thus the new Zeiss Batis 40mm f/2 CF lens justifies its price tag and it has that extra quality that makes it an Editor's Choice.

Zeiss Batis 40mm f/2 CF Pros
Excellent sharpness
Insignificant CA levels
No flare
Virtually no distortion
Modest vignetting
Relaxed, pleasant bokeh
Fast, silent AF
Character
Versatile focal length

Und fast würde ich alles voll so unterschreiben.

 

[Phillip Reeve]

Gegen „eigene Art, wie es Streulicht abbildet“ und „Pixie dust“ des vermutlich von Tamron entwickelten Batis finde ich es schwer zu argumentieren.

Grüße
Phillip

 

[Marc G]

Gegen „eigene Art, wie es Streulicht abbildet“ und „Pixie dust“ des Tamr... äh ZEISS ist natürlich schwer zu argumentieren. Ich wünsche weiterhin viel Spaß mit der Linse .

Grüße
Phillip

Pass auf, wenn du auf der Basis von Fakten diskutieren willst, gerne. Ich habe in meinem Beitrag genug dazu geschrieben, dass es Geschmackssache ist. Wenn du unsachlich werden willst, dann diskutier mit dir selber.

 

[MaTiHH]

Nun: Keine CA, kaum Flare-anfällig, wunderbares Bokeh, ... So erlebe ich die Linse im Alltag. Das Objektiv, das auf jeden Fall am dichtesten am legendären 35/2 in der RX1R2 dran ist. Und in der Kombi an der R4 zwar schon deutlich größer als die RX, aber immer noch eine sehr universelle Street und Reportage Kombination mit sensationeller BW.

Ich denke, ihr habt euch in eurem Review zu sehr hinreissen lassen auf Grund der Anfangsthematik mit dem Fokus. Abgesehen davon (und nur als persönliche Randbemerkung) sind die letzten Reviews insbesondere von Bastian sehr "oppinionated", nicht mehr so neutral beschreibend, wie ich euch eigentlich kennengelernt und schätzen gelernt habe. Ich kann damit umgehen und schätze eure Kompetenz weiterhin sehr, gehe aber etwas vorsichtiger mit den Einschätzungen um.

 

[KSO]

Pass auf, wenn du auf der Basis von Fakten diskutieren willst, gerne. Ich habe in meinem Beitrag genug dazu geschrieben, dass es Geschmackssache ist. Wenn du unsachlich werden willst, dann diskutier mit dir selber.

Ähm sorry, aber Pixie dust hat nicht Philip hier ins Spiel gebracht.....
Wenn schon immer das arme kleine Sony 35/1.8 gegen das 35/1.2 antreten muss, könnte man das hier auch mal für Bokeh Vergleiche machen (auch wenn es andere Brennweiten sind).

 

[BastianK]

Abgesehen davon (und nur als persönliche Randbemerkung) sind die letzten Reviews insbesondere von Bastian sehr "oppinionated", nicht mehr so neutral beschreibend

Bitte was?

Die sind genau so neutral wie sie es immer waren.
Manchmal fallen mir gute Objektive in die Hände (35mm 1.2, 40mm 1.4, 28mm 1.4) und manchmal Schrott (Zenitar 50mm 0.95)
und oft mittelprächtige (Zhong Yi 50mm 0.95 III, Laowa 10-18mm 4.5-5.6)
da würde ich mich schon freuen, wenn du das mal etwas ausführen würdest.

Die Batis-Objektive halte ich für die UVP übrigens alle für maßlos überteuert ("Randbemerkung").

 

[Phillip Reeve]

Nun: Keine CA, kaum Flare-anfällig, wunderbares Bokeh.

Die CA Korrektur ist gut, aber doch keinesfalls perfekt.

Das Ghosting scheint mir keinesfalls gering.

Bokeh ist bekanntlich Geschmacksache aber Zwiebelringe und klar definierte Spitzlichter finde ich nicht so wunderbar.


Es ist doch schön, wenn du mit dem Objektiv zufrieden bist. Es wirkt auf mich aber, als ob du Kritik am Zeiss als Kritik an deiner Kaufentscheidung verstehst. So ist sie nicht gemeint. Es wäre schön, wenn wir die Diskussion wieder versachlichen könnten.

Grüße
Phillip

 

[Marc G]

Ähm sorry, aber Pixie dust hat nicht Philip hier ins Spiel gebracht.....

Das Gegenlichtverhalten hat rein gar nichts mit Pixie Dust, 3D Pop oder sonstigem zu tun. Gib mir einen Sonnenuntergang und ich kann das Verhalten reproduzieren. Ich hab mal 3 Beispiele in diesen Dropboxordner geladen. Konkret meine ich diese Art Sonnenstrahlen, die sich z.B. in den dunklen Waldteilen erkennen lassen, und nicht die Lens Flares. Zum Vergleich hab ich auch eines vom Batis 85 mit reingeschmissen. Da sieht man nichts von den Strahlen.

Das hat rein gar nichts mit dieser 3D Pop Esoterik zu tun, sondern ist einfach eine Eigenschaft der optischen Rechnung, wie das Objektiv mit Gegenlicht umgeht. Für mich ist es durchaus wichtig, dass ich weiß, wie sich ein Objektiv in so eine Szenario verhält.

 

[Phillip Reeve]

Das Gegenlichtverhalten hat rein gar nichts mit Pixie Dust, 3D Pop oder sonstigem zu tun. Gib mir einen Sonnenuntergang und ich kann das Verhalten reproduzieren. Ich hab mal 3 Beispiele in diesen Dropboxordner geladen. Konkret meine ich diese Art Sonnenstrahlen, die sich z.B. in den dunklen Waldteilen erkennen lassen, und nicht die Lens Flares. Zum Vergleich hab ich auch eines vom Batis 85 mit reingeschmissen. Da sieht man nichts von den Strahlen.

Das hat rein gar nichts mit dieser 3D Pop Esoterik zu tun, sondern ist einfach eine Eigenschaft der optischen Rechnung, wie das Objektiv mit Gegenlicht umgeht. Für mich ist es durchaus wichtig, dass ich weiß, wie sich ein Objektiv in so eine Szenario verhält.

Das konkretisiert es zumindest. Diese strahlenförmigen Flares sind allerdings keinesfalls exklusiv und wegen ihnen hatte ich das 1. Bild mit dem Samyang 1.4/35 eigentlich in den Papierkorb befördert. Ein Zeichen von hoher Objektivbaukunst ist es für mich auf jeden Fall nicht.




Grüße
Phillip

 

[BastianK]

Das Gegenlichtverhalten hat rein gar nichts mit Pixie Dust, 3D Pop oder sonstigem zu tun. Gib mir einen Sonnenuntergang und ich kann das Verhalten reproduzieren. Ich hab mal 3 Beispiele in diesen Dropboxordner geladen. Konkret meine ich diese Art Sonnenstrahlen, die sich z.B. in den dunklen Waldteilen erkennen lassen, und nicht die Lens Flares.

Das sind keine Sonnenstrahlen sondern interne Reflexionen.
Das hat auch nichts mit der Objektivrechnung zu tuen sondern damit,
wie solche Reflexionen im Inneren des Objektivs unterbunden werden oder eher nicht
(bspw. durch Schwärzen von Linsenrändern, vermeiden von Teilen im Inneren die reflektieren können o.Ä.).

Wenn das ein Effekt ist, auf den du Wert legst, das Zhong Yi Mitakon 50mm 0.95 III und das 7Artisans 75mm 1.25
und das Zenitar 50mm 0.95 (wenn man es etwas extremer mag) zeigen sowas auch (siehe Anhang).

 

[Marc G]

Das konkretisiert es zumindest. Diese strahlenförmigen Flares sind allerdings keinesfalls exklusiv

Natürlich sind sie nicht Batis-40-exklusiv, aber beim SY gefällt mir der Effekt wegen dem krassen Kontrast nicht mehr so. Wie gesagt: Geschmackssache, aber meine Beschreibung hat NICHTS mit Pixie Dust etc. zu tun.

Das sind keine Sonnenstrahlen sondern interne Reflexionen.
Das hat auch nichts mit der Objektivrechnung zu tuen sondern damit,
wie solche Reflexionen im Inneren des Objektivs unterbunden werden oder eher nicht
(bspw. durch Schwärzen von Linsenrändern, vermeiden von Teilen im Inneren die reflektieren können o.Ä.).

Wenn das ein Effekt ist, auf den du Wert legst, das Zhong Yi Mitakon 50mm 0.95 III und das 7Artisans 75mm 1.25
und das Zenitar 50mm 0.95 (wenn man es etwsa extremer mag) zeigen sowas auch (siehe Anhang).

Natürlich sind das keine Sonnenstrahlen, sondern Reflexionen, aber es sieht eben so aus und war daher die einfachste Art, den Effekt zu beschreiben. Und für mich hat es durchaus etwas mit der Objektivrechnung zu tun. Zur Objektivrechnung gehören eben indirekt ja auch Vergütungen und der Zusammenbau im Objektiv (Schwärzung von Rändern etc.), denn der interne Aufbau hängt ja maßgeblich von Anzahl und Form der Linsenelemente ab. Und da es so nur beim 40er Batis auftritt (zumindest von meinen Objektiven), ist es für mich eine durchaus prägnante Eigenschaft des 40er Batis, egal ob du/ihr das jetzt als Teil der Rechnung anseht, oder nicht.

Deine genannten Objektive sind alle manuell und fallen für mich damit komplett raus (und beim 1. Beispiel sehe ich den Effekt auch nicht, sondern nur normale zirkuläre Streulichteffekte). Mit dem Batis bekomme ich das in der Packung eines leichten, kleinen Weitwinkel mit einer Semimakrofunktion und damit ist es genau das, was ich haben wollte: klein, leicht, ersetzt WW+Makro, hat gefälliges Verhalten bei Gegenlichtporträts. Und die beiden wichtigsten Contrapunkte (Preis, AF-Zuverlässigkeit) treffen bei mir konkret nicht zu. Ich hoffe ich habe genug betont, dass es hier nur um meine Präferenz geht. Ich habe das Batis lang genug kritisiert und 2 schlechte Erfahrungen damit gemacht. Wenn das verdammte Ding aber endlich mal das tut, was es soll, dann kann man es auch weiterempfehlen, wenn auch mit mehreren *** dahinter

 

[Bjoernyy]

Bokeh ist bekanntlich Geschmacksache aber Zwiebelringe und klar definierte Spitzlichter finde ich nicht so wunderbar.

Puh, immer wieder wenn ich diese Zwiebelringe sehe (hässlich), läuft es mir eiskalt de Rücken runter. Ein echtes KO Kriterium für diese Linse.

 

[Gast_346307]

Das glaube ich gerne, wenn man sich auf so was eingeschossen hat bzw. dafür sensiblisiert ist, dass es einen stört. Aber gerade bei den "Zwiebelringen" meine ich, dass das ein sehr spezielles Phänomen ist, das z.B. "normalen" Fotobetrachtern niemals auffallen würde. Ich fotografiere auch schon ein paar Jahre, bin aber kein sogenannter Pixelpeeper und sehe vieles nicht, worüber sich viele hier oft seitenlang austauschen. Ich könnte nach 10 Jahren mit bestimmten Objetkiven nicht sagen, ob sie "Zwiebelringe" im Bokeh aufweisen oder nicht. Würde ich Fashin/Beautyfotografie betreiben, würde es mich wohl auch stören. Ansonsten eher nicht.

 

[Phillip Reeve]

Natürlich sind sie nicht Batis-40-exklusiv, aber beim SY gefällt mir der Effekt wegen dem krassen Kontrast nicht mehr so. Wie gesagt: Geschmackssache, aber meine Beschreibung hat NICHTS mit Pixie Dust etc. zu tun.

So wie du es ursprünglich geschrieben hattest klang es auf mich in der Tat ziemlich schwurbelig, weshalb ich es neben den Feenstaub gestellt habe. Die Bilder haben es dann konkretisiert und ich denke deiner nüchternen Charakterisierung des Objektivs können sich viele anschließen . Der Pixie-Dust kam aus dem zitierten Review, nicht von dir.

Puh, immer wieder wenn ich diese Zwiebelringe sehe (hässlich), läuft es mir eiskalt de Rücken runter. Ein echtes KO Kriterium für diese Linse.

Ich könnte nach 10 Jahren mit bestimmten Objetkiven nicht sagen, ob sie "Zwiebelringe" im Bokeh aufweisen oder nicht.

Ihr illustriert schön, wie unterschiedlich, wie unterschiedlich manche Aspekte bewertet werden. Geschmäcker sind eben verschieden. Deshalb versuchen wir bei den Reviews Aspekte erstmal abzubilden. Mit unserer Bewertung muss man dann sicher nicht immer mitgehen, hat aber eine solide Entscheidungsgrundlage.

Grüße
Phillip

 

[Bjoernyy]

Ähnlich verhält es sich bei dem Thema "unruhiges" oder "harsches" Bokeh. Hier gehen die Meinungen auch immer auseinander.

Insofern ist es doch ein schönes Diskussionsthema das liebe "Bokeh" mit einem offenen Ende.

Das Beste ist doch: es gibt unzählige Linsen, einfach die Linse nehmen, die einem persönlich passt. (Wort zum Montag)

 

[chickenhead]

Ich habe ja auch schon gesagt das ich das Batis für das gebotene zu teuer finde. Es gibt ja aber tatsächlich ein Samyang was in einem ähnlichen Bereich liegt. Mich würde schon interessieren wie sich das 45/1,8 im direkten Vergleich schlägt. Ich vermute aber mal das sich das Batis da doch Positiv absetzt.

Wenn man aber beim Batis als Vorteil das Gewicht gegenüber anderen Linsen nennt, dann muss man das gegenüber dem Samyang als Nachteil ansehen. Das Batis wiegt nämlich mehr als doppelt soviel

 

[X41U]

Meine Erfahrungen mit dem Batis 40mm waren ja sehr gemischt.

Einerseits hatte es tolle Farben und Kontraste und eine sehr schöne Schärfe bis zum Rand. Allerdings nur, wenn der AF saß und zwar hatte ich den Frontfokus sowohl im AF-S als auch im AF-C-Modus. Augen-AF hatte meist Frontfokus, was ich mit einer Blende von 2.8 einigermaßen kaschieren konnte, aber man sah halt, dass die Schärfe auf den Augenbrauen lag. Überhaupt hatte der AF Frontfokus, was natürlich bei Aufnahmen in der Nahdistanz stärker auffällt und bei weiter entfernten Objekten weniger. Dann hatte ich hin und wieder mal echte Ausreißer mit dem AF, wo der AF völlig daneben lag und gar nichts im Bild scharf war.
Das Bokeh fand ich nicht sensationell, aber absolut akzeptabel. Chromatische Aberrationen waren mir oft zu heftig, das Gegenlichtverhalten ok, allerdings habe ich keine Sonnensterne hinbekommen bzw. nur sehr mühsam. Wenn man dann noch bedenkt, dass die Anfangsblende "nur" eine 2.0 ist, stellt sich schon die Frage, ob das Objektiv für das gebotene zu teuer ist.
Das Objektiv hat auf jeden Fall Charakter und einen schönen Look, der tröstet mich durchaus über die o. g. Schwächen hinweg, aber der AF muss sitzen, damit ich eventuell noch mal einen zweiten Anlauf mit dem Objektiv wage. Da könnte ein nicht viel teureres 50mm 1.4 von Zeiss oder das 55 1.8 vielleicht die bessere Alternative sein.

 

[Bjoernyy]

Mich würde schon interessieren wie sich das 45/1,8 im direkten Vergleich schlägt.

Dürfte sich gut schlagen, ich war von den letzten Samyangs allesamt positiv überrascht (35/1.4, 35/2.8, 85/1.4). Das neue 45/1.8 ist auch spitze, von dem was ich bisher gesehen hab.

(Meine Kameratasche freut sich schon aufs Samyang 18/2.8)

 

[Gast_346307]

Dürfte sich gut schlagen, ich war von den letzten Samyangs allesamt positiv überrascht (35/1.4, 35/2.8, 85/1.4). Das neue 45/1.8 ist auch spitze, von dem was ich bisher gesehen hab.

(Meine Kameratasche freut sich schon aufs Samyang 18/2.8)

Das kann ich nur bestätigen. Ich hatte das Batis 40 ja auch eine (kurze) Weile. Habe jetzt das 45er Samyang. Eine wirklich gutes Objetiv. Aber klar, ich habe keinen 1:1 Vergleich machen können. Das wäre in der Tat sehr interessant.