Z Z7 Tests

[Falter]

Ausführlicher Z7 Test durch Brad Hill nach 3 Wochen in Gebrauch:
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#Z7_3weeks

 

[t34ra]

Klingt sehr positiv, auch hinsichtlich AF. Allerdings nur Worte und keine Foto/Video Ergänzungen.

 

[graviton137]

Spannend, die A7RIII hat bei ISO 100(!) minimal mehr Dynamik als die Z7 bei ISO 64(!):

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS R,Nikon Z 7,Sony ILCE-7RM3

Den Canon-Sensor schlagen wie zu erwarten war aber natürlich beide spielend.

 

[t34ra]

Ja, die Graphen kursieren seit Wochen durchs Netz. Spannend finde ich es nicht so sehr. Ob ich bei einem Bild nun minimalst mehr Struktur in den Lichtern oder Schatten habe, ist mir egal. Was ich deutlich spannender finde: Wie sieht das Rauschmuster aus, wenn man die geliebten Tiefen hoch zieht bzw. Lokal die Belichtung hochzieht. Wie flexibel und sauber sind die RAW Dateien? Und da zieht die a7riii sicherlich den kürzeren. So sauber wie bei der einer d810/d850/Z7 sieht es bei bei der Sony nicht aus. Noch dramatischer äußerte sich diese Bearbeitung bei Langzeitbelichtung, bei Sony regelrechte Hotpixel/Farbpixel Cluster, bei Nikon (d850/d810) deutlich weniger und feiner. Bin gespannt, wie die z7 RAW’s sich diesbezüglich verhalten.

Sicherlich mögen es die andern, die korrekter als ich belichten, das anders sehen. Für mich gehört diese Flexibilität der Nikon RAW’s (wie auch immer sie es erreichen) zu dem wichtigsten Grund immer noch im Nikon Lager zu sein.

 

[Brunke]

.....Für mich gehört diese Flexibilität der Nikon RAW’s (wie auch immer sie es erreichen) zu dem wichtigsten Grund immer noch im Nikon Lager zu sein.

 

[graviton137]

Ja, die Graphen kursieren seit Wochen durchs Netz. Spannend finde ich es nicht so sehr. Ob ich bei einem Bild nun minimalst mehr Struktur in den Lichtern oder Schatten habe, ist mir egal. Was ich deutlich spannender finde: Wie sieht das Rauschmuster aus, wenn man die geliebten Tiefen hoch zieht bzw. Lokal die Belichtung hochzieht. Wie flexibel und sauber sind die RAW Dateien? Und da zieht die a7riii sicherlich den kürzeren. So sauber wie bei der einer d810/d850/Z7 sieht es bei bei der Sony nicht aus.

Die Z7 sollte man da vorerst jedenfalls ausnehmen (Banding und möglicherweise weitere Probleme, über die wir noch gar nichts wissen). Für die D810/D850 hast du zweifellos recht. Darum wundert mich eigentlich auch dieses Ergebnis.

 

[M8 User]

https://scenictraverse.com/blog/2018/9/25/the-in-progress-nikon-z7-review

 

[RRoger]

Hast du dazu aktuelle Zahlen? In den USA ist die Z7 bei den großen Händlern sofort lieferbar, was noch kein Beweis, aber ein guter Indikator dafür ist, dass die Preorders bereits alle abgearbeitet sind. Das wäre von "sehr gut" weit entfernt.

Auch hier im Forum gibt es bisher vielleicht 4-5 (schreibende) User mit einer Z7, oder täuscht das?

Zurück zum Thema: In einem aktuellen Test ist übrigens die "Focus Breathing Compensation" aufgetaucht, das finde ich ein technisch spannendes Feature!

Und du müsstest gefühlte 100 Z7 besitzen

 

[graviton137]

Hier ist noch eine Gegenüberstellung Z7 vs D850: https://www.youtube.com/watch?v=inBt0XrUQfI

Sein Fazit ist, dass die D850 die insgesamt deutlich bessere und universellere Kamera ist, aber wenn man besonders auf Kompaktheit, den EVF oder Video-AF/Log-Profile Wert legt, man sich die Z7 schon anschauen sollte.

 

[tane]

Solche Videos (20 Minuten Gelaber in der Studentenbude) sind nun wirklich nicht hilfreich
Dann schon lieber das hier: https://photographylife.com/nikon-z-7-vs-nikon-d850

 

[graviton137]

Solche Videos (20 Minuten Gelaber in der Studentenbude) sind nun wirklich nicht hilfreich
Dann schon lieber das hier: https://photographylife.com/nikon-z-7-vs-nikon-d850

Ein Scherz, oder? Er hatte wenigstens beide Kameras schon in der Hand, was man von denen im Link nicht behaupten kann (zu dem Zeitpunkt, als das geschrieben wurde) - das ist ein Spec-Vergleich, wie es ihn tausendfach gibt. Ohne irgendwelche Ergebnisse.

 

[hv€rh€y€n]

Eben.



Die Z7 muss Dich ziemlich traumatisiert haben...

Ich habe das Teil seit 3 Wochen im Einsatz. Und was soll ich sagen... unmöglich das Set, macht einfach was es soll und das richtig gut.

 

[wegmann-burscheid]

Ein Scherz, oder? Er hatte wenigstens beide Kameras schon in der Hand, was man von denen im Link nicht behaupten kann (zu dem Zeitpunkt, als das geschrieben wurde) - das ist ein Spec-Vergleich, wie es ihn tausendfach gibt. Ohne irgendwelche Ergebnisse.

Da kann ich Dir nur zustimmen, aber hier gibts einen Naturfotografen der nach 3 Wochen im Gebrauch seine D850 durch eine Z7 ersetzten will :

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html#Z7_3weeks

Ob dich das überzeugen kann ???

 

[graviton137]

Den Link hatten wir schon.

 

[myotheridentity]

Den Link hatten wir schon.

Ich finde deine Posts wirklich sehr erfrischend! Sonst wäre es echt langweilig hier

Ich denke es kaufen nur deswegen viele die Z7 nicht, weil sie auf die Z6 warten.
Ich meine - wer braucht schon wirklich 45MP?

 

[hv€rh€y€n]

Ich

Und die Z6 ist schon in der Z7 enthalten.

Einfach RWAs mit Qualität „M“ wie mittel einstellen und schon hat man 25 MPixel.

Die Z rechnet die vollen 46MPixel um. Die Ergebnisse sind sehr gut und ohne erkennbare Nachteile. Man gewinnt aber besseren Rauschabstand und feinere Farbübergänge.

Dafür zahlt man mehr. Bekommt aber die Möglichkeiten der 46 MPixel, sofern man es braucht (Landschaft, Architektur usw).

 

[myotheridentity]

Und die Z6 ist schon in der Z7 enthalten.

Einfach RWAs mit Qualität „M“ wie mittel einstellen und schon hat man 25 MPixel.

Leider nicht ganz -
1) man hat dadurch keinen Vorteil bei der Pufferkapazität, eher mehr Speicher verbrauch
2) M-RAW speichert nur 12Bit, nicht 14Bit.
3) Etwas schlechtere Videomodus
4) Geringere Geschwindigkeit
5) AF hat etwas geringere Empfindlichkeit laut Datenblatt - es gibt ja kein Z6 Review oder Test.

Das M-RAW ist etwas merkürdig, es speichert 33MP, nicht 25. Informationen ob es durch einen Auflösungs/Schärfevorteil durch herunterskalieren hat, habe ich nicht gefunden. Auch nicht ob es einen Rauschvorteil hat. Finde ich aber interessant - hast Du weitere Informationen?

 

[TorstenN.]

Wenn ein Bild von einer hohen Auflösung (beispielsweise 46mp) auf eine niedrigere (bspw. 24) heruntergerechnet wird, hat es IMMER weniger Rauschen und mehr Dynamic Range als ein vergleichbarer, nativer 24MP-Sensor.

 

[myotheridentity]

Das stimmt schon. Aber wir wissen nicht was da eigentlich intern abläuft.

Die einzige Info die dazu gefunden habe ist diese hier:https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/4

"You might be puzzled as to why Nikon decided to push double resampling instead of just keeping the camera-sized 33.6 MP and 25.7 MP files. My guess is that the files didn’t look good, since Nikon is not performing true hardware-level pixel binning, but rather some kind of pixel skipping."

Ich frage mich auch, welchen Dateigrössenvorteil M-RAW gegenüber dem Normalen 12bit lossy Format hat.

 

[Andreas H]

Wenn ein Bild von einer hohen Auflösung (beispielsweise 46mp) auf eine niedrigere (bspw. 24) heruntergerechnet wird, hat es IMMER weniger Rauschen und mehr Dynamic Range als ein vergleichbarer, nativer 24MP-Sensor.

Ich bezweifle das, ich denke da spielen noch mehr Faktoren mit hinein.

Vertagen wir doch die Frage einfach um 6 Wochen.