Beispielbilder X10 vs LX7 vs RX100

[RAL5003]

Hallo Forumsgemeinde,
nach nunmehr Tagelangen Recherchen, dem abwägeln von Vor- und Nachteilen dem anschauen im Fachhandel bin ich mit meinem (Nicht)-Wissen leicht am Ende.
Ich suche eine gute kompakte Kamera und kann mich nun zwischen diesen dreien nicht entscheiden, ich hoffe mir kann ein wenig geholfen werden.

Auf Digitalkamera.de habe ich Testfotoreihen zu jeder Kamera in verschiedenen ISO Stufen heruntergeladen und anschließend verglichen.
Dabei ist für mich subjektiv (der keinerlei Ahnung von Fotografie hat) herausgekommen, dass die Panasonic LX7 bis ISO 800 eindeutig die besten Fotos macht. Alle Fotos der RX100 sahen im Vergleich irgendwie Schwammig und nicht Scharf aus. Da sich die X10 nicht groß zur X20 unterschied, betrachte ich für meine Bedürfnisse nur die X10, welche auch im Vergleich zur RX100 mehr Kontrast bot.
Erst bei höheren ISO Werten jenseits der 800 habe ich Vorteile der RX100 gesehen, deckt sich das mit Euren Erfahrungen auch?

Vergleich X10 - RX100

hier wirkt der Kontrast der X10 wesentlich höher und der Aluball bei der RX100 zu hell und Kontrastarm

dafür ist die Auflösung der Feder bei der RX100 wesentlich besser und detaillierter


Vergleich LX7 - RX100

hier wirken die Farben, der Kontrast und die Schärfe der LX7 besser als bei der RX100.

Der feine Faden wird bei der RX100 schwammig dargestellt.

erst bei ISO 800 sieht man deutlich einen Unterschied.


Vergleich LX7 - X10

LX7 zeigt deutlich mehr Details.

Farben der X10 sind zu stark.


in den high ISO Bereichen glättet die LX7 mehr.


--------------------------------------------------------------------------------------
LX7
-24mm
-schöne Farbdarstellung
-bis ISO 800 sehr detailreich
-schnell

X10
- Sucher
- größerer Sensor, Vorteil?
- Haptik
- EXR

RX100
- kompakt
- ab ISO 800 wesentlich besser
- Video

Zusammenfassend würde ich jetzt sagen, dass als schönwetter Kamera die LX7 die beste Wahl darstellt. Nur wenn wirklich hohe ISO Werte gewählt werden müssen hat die RX100 Vorteile.
Oder kann man diese Kameras so platt nicht vergleichen da der EXR Modus der X10 ganz andere Bilder liefert, Einstellungen der X100 zu wesentlich besseren Fotos führen oder eine RAW Entwicklung den Unterschied macht.

Ich würde mich über eure Meinungen sehr freuen, da ich im Moment im Kamera Dschungel verloren zu gehen drohe.

 

[bttn]

Nee, ganz falsch. Die RX100 ist in beinahe jedem Fall den anderen Cams haushoch überlegen. Ganz besonders in der BQ und Schärfe. Da gibts nix dran zu rütteln. 1" großer Sensor...
Die schnellste dürfte die LX7 sein. Na und die X10 ist wieder ne andere Liga. Die muss man mögen. Wobei dann hier ganz klar die X20 schon besser wäre.

 

[Sid28]

Fakt ist, dass die RX 100 den größten Sensor besitzt. Die Frage für mich ist, was Du letztlich mit den Bildern machst; ob sie ausschließlich auf dem Rechner bleiben oder ob Du auch Abzüge machen lässt.

Bei der X 10 ist der EXR-Modus hardwareseitig mit zwar nur 6 MP nicht zu unterschätzen. Hinzukommt, dass die X 10 für mein Empfinden die bessere Optik mit deutlich mehr Lichtstärke hat, vor allem gegenüber der RX 100 oder RX 100 II.

Die LX 7 kann ich nicht beurteilen. Der Zoombereich ist doch deutlich kleiner, allserdings beginnt er bei 24 mm (wenn ich mich recht entsinne).

Mein Favorit - vor allem unter dem Aspekt von Preis/Leistung - ist die X 10. Ich trauere der X 10 immer wieder nach. Sie ist mit der X 20 sensorseitig nicht vergleichbar!

 

[RAL5003]

Deshalb habe ich zum Vergleich die ISO Reihen hochgeladen.
Im Vergleich der LX7 mit der RX100 sieht man doch ganz deutlich mehr Detail und Farbqualität. Die Farben der RX100 sind weicher, kontrastärmer oder nicht?

Die X10 ist in der Tat im Moment mit 260 Euro die deutlich günstigste Kamera mit einem Preisunterschied von 90 zur LX7 und ganzen 120 zur RX100 wobei alle unter 400 kosten, was noch völlig im Rahmen liegt.
Nach der Photokina oder kurz davor werden wohl auch bald die X30 und die LX8 kommen, ob der Preis dann noch fällt wage ich zu bezweifeln. Denn wenn der Kunde eine Alternative zur LX8/9 sieht sind 100 Euro günstiger als 550 immer noch 400. Kann also gut sein, dass die Preise genauso gut wieder steigen statt zu sinken.

Ich werde Abzüge machen jedoch alles unter DinA4 und am 40" Fernseher/Rechner betrachten.
Haptisch hatte mir die X10 im Laden auch am besten gefallen. liegt sehr gut in der Hand und hat einen Sucher, den ich auch gerne nutze.
Die RX100 ist nunmal viel kompakter und bei der LX7 gefallen mir die Fotos in diesen ISO Reihen am besten. Wie diese real zu bewerten sind weiß ich eben nicht.

Vielen Dank für eure Meinungen schonmal vorab.

 

[daduda]

Die LX7 hat ein sehr gutes Objektiv und wenn man Bildqualität nicht nur nach Megapixeln beurteilt kann sie durchaus die "besseren" Bilder abliefern, vor allem wenn man JPEG vergleicht kommen da auch die Abstimmungsunterschiede zum tragen.

Die ISO Vergleiche kannst du vergessen! Die LX7 hat ein lichtstärkeres Objektiv und den besseren Stabilisator, dadurch brauchst du auch weniger hohe ISO als bei der RX100, ausserdem ist das Objektiv besser bei Offenblende.

Hier ein Bericht über die LX7, auch mit Quervergleichen zur RX100.
http://blog.mingthein.com/2013/03/25/leica-d-lux-6-panasonic-lx7/

Zitate daraus

"I didn’t see any weak spots in the range, either; the lens is easily the best part of the optical system, and complemented well by a very effective stabiliser. I still think Panasonic does the best optical stabilizers in any compact; they’re easily good for another 2 stops over that fitted to the RX100, for instance."

"ll that said, the lens and IS system mean that the DL6/LX7 isn’t as bad in low light conditions as you might think; in fact, it’s surprisingly good. I almost never had to go over ISO 400 thanks to the extraordinary light-gathering ability of the lens; with the RX100, I’d probably be at 3200 and wishing for a bit more. There’s no arguing that the sensor is probably three stops or so behind the RX100; however, at the long end, you’ve already lost slightly over two stops on the lens (f2.3 vs f4.9) and you can claw back another stop or more from the IS system."

 

[daduda]

Hier ein paar nette LX7 Beispiele
https://www.flickr.com/photos/penmimi/8552278326
https://www.flickr.com/photos/97976939@N00/8147229317
https://www.flickr.com/photos/bryanhitstheroad/11079342604
https://www.flickr.com/photos/halcongris/9529474857

 

[RAL5003]

Vielen Dank für die Beispielfotos und den Kommentar.
Deckt sich mit meiner Meinung.

Bei den ISO-Reihen habe ich mich falsch ausgedrückt.
auch bei ISO 100 empfinde ich das JPEG Bild der LX7 als wesentlich natürlicher und schärfer.

http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=256002-1405363028.png

 

[bttn]

Haptisch hatte mir die X10 im Laden auch am besten gefallen. liegt sehr gut in der Hand und hat einen Sucher, den ich auch gerne nutze.

Wenn sie Dir schon SO sympathisch ist, würde ich nicht mehr überlegen. Auf jeden Fall eine der besten Kompakten. Falsch macht man damit sicher nichts!

 

[Frank-2.0]

auch bei ISO 100 empfinde ich das JPEG Bild der LX7 als wesentlich natürlicher und schärfer.http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=256002-1405363028.png

Welche Blende wurde denn da genommen? Die LX7 löst niemals besser auf oder bildet gar schärfer ab als die RX100. Alles eine Frage der Einstellung!

 

[ceye]

@RAL5003
Kann ich auch den Link zu den Originalbildern haben? Ich schaue ganz gerne in die (herstellerspezifischen) Exifs rein.

 

[Bilder]

Das Problem an Euren Vergleichen ist immer, dass ihr versucht, alles auf einen Nenner zu bringen. Wir haben hier drei Sensorgrößen, drei ganz verschiedene Optiken und drei verschiedene Bildprozessoren mit unterschiedlichen Berechnungen, Rauschminderungsverfahren etc. Was soll da für ein Ergebnis rauskommen?

Wenn man eine Kompaktkamera testet, muss man ausgiebig das ausprobieren, was man damit machen möchte. Danach probiert man an den Einstellungen (Blende, Belichtungszeit) herum, bis man seine besten Ergebnisse erhält. Da helfen auch keine theoretischen Messwerte. Am Ende ist es ja auch der persönliche Geschmack. Über Lightroom wird man ohnehin Dinge wie Kontrast usw. regulieren können.

Wie gut die RX100 ist, hätte ich wohl nie gemerkt, wenn ich sie nicht mal zwei Wochen im Urlaub ausschließlich dabei gehabt hätte und eben kein anderes Gerät (DSLR) dabei gehabt hätte. Nur so setzt man sich mal richtig mit der Kamera auseinander und findet heraus, wo die Stärken liegen und wie man sie auch da einsetzt, wo sie scheinbar nicht sofort gefallen konnte. Das bedeutet, dass ich hier insbesondere der Ausstattung in diesem Bereich eine höhere Gewichtung beimessen würde.

 

[Gast_226386]

Die Farben der RX100 sind weicher, kontrastärmer oder nicht?

Nein, du vergleichst lediglich irgendwelche JPEG-Einstellungen verschiedener Kameras miteinander. Farben, Kontrast, Schärfe usw. sind Faktoren die bereits auf der Interpretationsebene liegen. Interpretiert werden die Sensordaten entweder von der JPEG Engine der Kamera oder einem RAW Konverter.

Nutzt du einen RAW Konverter ist (fast) alles individuell einstellbar. Es macht daher in meinen Augen wenig Sinn solche subjektiven Dinge zu vergleichen. Lieber die Zeit in ein HowTo für einen RAW Konverter investieren um letztendlich aus allen Kameras die gewünschten Ergebnisse zu erhalten.

Die einzige Tatsache die man mit dieser Herangehensweise feststellen kann wird das deutlich geringere Bearbeitungspotential der LX7 gegenüber der RX100 sein.

 

[RAL5003]

Ok Vielen Dank.
Ich habe ja auch keine Ahnung, deshalb die Fragen.

Das sind schon original Fotos als Jpeg heruntergeladen von Digitalkamera.de
und dann als Screenshot gespeichert.
Ich vergleiche nicht "immer" irgendwelche 100% Ansichten und Kameras, eigentlich sogar noch nie.
Nur habe ich irgend einen Anhaltspunkt gesucht mich für eine dieser drei sehr guten Kameras zu entscheiden.

Wenn Kontrast und Schärfe ( da die Fotos der RX100 wirklich unscharf aussehen) in einer RAW Entwicklung verändert werden können und es nur an der internen Jpeg Entwicklung der Kamera liegt, dann kommt die RX100 wohl doch noch in Frage.

Welche Blende wurde denn da genommen? Die LX7 löst niemals besser auf oder bildet gar schärfer ab als die RX100. Alles eine Frage der Einstellung!

steht über den Bildern, bei der LX7 mit Blende 2,8 bei der RX100 5,6

----> wenn ich dann die Allgemeine Meinung mal zusammenfasse:

LX7 eine sehr gute Kamera mit einem sehr guten Objektiv jedoch Sensor nicht mehr up to date und somit bietet die
X10 mehr Potential. Auch der Sucher ist nett. Akkulaufzeit nicht so nett.
RX100 und deren Nachfolger im Moment bei den guten Kompakten die beste Lösung. Einziges Manko, keine 24mm, kein ND Filter.

 

[maxx1]

Einfach ein Motiv, hier Foto Hits Vergleichsanordnung zur Bewertung heranzuziehen ist zuwenig.

Wenn sind mehrere verschiedene Vergleichsseiten dahingehend sinnvoll um eine Indikation für das Verhalten u. die Darstellungsform der jeweiligen Cam in jpeg u. in den automat. Einstellungen zu bewerten.

Aber Praxisfotos sind nicht zu ersetzen.

Hier welche betreffend deiner Cams in jpeg:

http://podakuni.livejournal.com/702842.html

Da kannst du in den unterschiedlichen Situationen die Tendenzen der Kameras schon besser erkennen.

 

[michel_men]

Welche Blende wurde denn da genommen? Die LX7 löst niemals besser auf oder bildet gar schärfer ab als die RX100. Alles eine Frage der Einstellung!

Dito, mir sieht der Vergleich sehr seltsam aus. Die unscharfen RX100 Pics, die zudem noch deutlich heller sind, warum auch immer?

Wetten, dass ich Bilder jeder Kamera im Vergleich schlechter aussehen lassen kann, wenn ich das möchte.

Trau keinem Vergleich den Du im Studio nicht selber beeinflusst/manipuliert hast...

PS
RX100II und Nikon LX7?

 

[michel_men]

RX100 und deren Nachfolger im Moment bei den guten Kompakten die beste Lösung. Einziges Manko, keine 24mm, kein ND Filter.

Hallo,
die RX100M3 hat all dies, kostet dafür aber um die 800€...

Ich würde vielleicht noch auf die LX8 warten, und dann vergleichen...

 

[RAL5003]

Die Seite die Maxx1 geschickt hat, hat mir sehr gut gefallen.
Die LX7 ist klar draussen.

die RX100 hat bei auto ISO immer einen zu geringen ISO Wert genommen
die X10 war meistens sehr gut, ausser bei Gegenlicht und generell bei sehr viel Licht.

Über die File Bezeichnungen hatte ich mich auch schon gewundert Nikon LX7 ?
Es sind Bilder der RX100 II das stimmt schon.


Ich denke mal, dass wenn man kein autoISO nutzt sondern manuell eine unter und Obergrenze einstellt z.B ISO 400-800 , geht das bei der RX100?
dann sollten auch die Bilder nicht mehr so unterbelichtet sein und genauso gut wenn nicht besser als die der X10 sein.

 

[MissC]

Ich denke mal, dass wenn man kein autoISO nutzt sondern manuell eine unter und Obergrenze einstellt z.B ISO 400-800 , geht das bei der RX100?

Das geht schon, bringt aber nichts.
Denn wenn du die untere ISO-Grenze auf 400 einstellst, wählt die Kamera einfach eine kürzere Belichtungszeit als beispielsweise bei ISO 200.

Hier würde ich mit der Belichtungskorrektur arbeiten.

 

[Bilder]

Bei Kompaktkameras gestaltet sich doch der M-Modus als relativ simpel, da du auch mit Offenblende brauchbare Bilder machen kannst, somit also sowieso kaum abblenden musst - sofern die Sonne nicht dein Feind ist.

Du kannst dich also im Wesentlichen darauf konzentrieren, welche Belichtungszeit du für welchen Moment brauchst und regelst dementsprechend deine ISO manuell hoch oder runter. Wenn dir die Qualität nicht zusagt, hilft nur ein Stativ, wodurch du länger belichten kannst und niedrigere ISO-Stufen wählen kannst.

Die Kamera, die automatisch in allen Situationen tolle Bilder macht, z.B. bei bewegten Motiven im Dunkeln und dann noch mit hoher Bildqualität glänzen kann sowie hoher Schärfe, habe ich noch nicht gesehen.

Zur Not musst du gucken, ob eine Kompaktkamera das richtige Format ist.

 

[ZXR]

Welche Blende wurde denn da genommen? Die LX7 löst niemals besser auf oder bildet gar schärfer ab als die RX100. Alles eine Frage der Einstellung!

Wenn man nur die Mitte des Bildes ansieht mag das sein, an den Rändern, kann das Objektiv der RX aber mächtig schwächeln.

Nein, du vergleichst lediglich irgendwelche JPEG-Einstellungen verschiedener Kameras miteinander. Farben, Kontrast, Schärfe usw. sind Faktoren die bereits auf der Interpretationsebene liegen. Interpretiert werden die Sensordaten entweder von der JPEG Engine der Kamera oder einem RAW Konverter.

So gesehen werden aber doch Kameras verglichen, es sei denn man benutzt 100% Raw und sieht sich nichtmal die Vorschaubilder der Raws an.
Die Interpretation der Rohdaten ist auch eine Funktion der Kamera.

Die einzige Tatsache die man mit dieser Herangehensweise feststellen kann wird das deutlich geringere Bearbeitungspotential der LX7 gegenüber der RX100 sein.

Das "deutlich" sehe ich relativ.
Geht es um Dynamik muss man schonmal seltener zum Raw greifen, da die LX7 dies besser in jpgs umsetzt. Der Sensor der RX hat schon etwas mehr Dynamikreserven (12,43EV statt 11,66EV), allerdings sind zB auch genug Nutzer mit den 10,8EV der G1XMk2 mehr als zufrieden, alles relativ.
Bzgl. Rauschen sollte man auch bedenken, dass die LX7 im Tele ISO250 benötigt, wo die RX100 zu ISO1000 greifen muss. Den Stabi habe ich sogar noch außen vor gelassen. Vorhin wurde die LX7 Schönwetter-Kamera genannt, naja.
Thema Bearbeiten, ich mache zB gerne automatische Belichtungsreihen mit +- 3EV für schöne Raw-getunte HDRs, das ist bei der RX schwieriger (nur jpg ohne weiteres Tuning).
Alles relativ.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die Fuji dem TO sehr gefallen könnte, da sie für DinA4 klar ausreichende Details liefert und sehr gefällige Farben bietet.
Wenn sie auch haptisch passt, warum nicht.

Die Farben der Sony, vor allem der ersten RX100, sind oft eher durchwachsen. Ihr P-Modus geht übrigens ruck-zuck auf Blende 5,6, wo andere Kameras weiter aufmachen und kürzere Belichtungszeiten ermöglichen. Wer aber die beste "BQ" der Datenblätter möchte und für schöne Bilder etwas mehr Zeit investieren möchte, wird mit der RX100 ein tolles Werkzeug finden. (Wenn er denn eine mit einem gut justierten Objektiv erwischt.)