WW Festbrennweite

[Gast_3906]

Hallo zusammen...

Gibt es Festbrennweiten < 20mm die sehr lichtstark und bezahlbar sind ?

Ein Zoom 10-22 wäre zwar auch nicht verkehrt... allerings hätt ich gern etwas mehr Lichtstärke.... Logischerweise aber nicht allzuhohen preisen ....

Wollte eigentlich wegen des weitwinkels an meiner Eos 1N festhalten... aber da ich oft auf parties fotografiere brauch ich 800er filme.. und die gehen ins geld... Ausserdem kann man sie nicht gleich nach der party online stellen...

Situation ist meisst 1-1,5 m weit vom mensch weg... möchte aber wenn möglich kopf bis fuß drauf haben.... für ein gesichstportrait kann ich ja näher rangehen...

Gibt es überhaupt ...ausser einem fisheye eine kleiner brennweite als 20mm ? EF-s gibt es ja garkeine Feste....


Oder anders noch gefragt.. gibt es ide möglichkeit aus einem fisheyebild.... ein "normales" rauszuholen ? hat jemand solche bider schon gemacht ?

Danke shconmal im vorraus...

deNis

 

[s.dietrich]

ich bin da auch noch auf der suche.
aber mal was zu deinem verwendungszweck:
wenn du 1-1,5 m weg bist und von kopf bis fuß drauf bekommen willst, dann brauchst du ein sehr großes ww. aber dabei kommt es zu verzerrungen und der körper, inkl. gesicht wirkt verunstaltet. nasen beispielsweise treten besonders hervor. und wenn du für ein portrait dann noch näher ran willst, dann wird das beim gesicht ein schrecken und niemand will sich so sehen.
leider habe ich auch noch nicht das passende ww mit großer lichtstärke gefunden, dass bezahlbar ist. ich bräuchte es aber für andere zwecke.
stefan

 

[Roland]

Hallo, eigentlich bleibt dir nur das 10-22, das hat ja immerhin Blende 3,5 bei 10mm. Die (nicht ganz passende) Alternative wäre das 14/2,8L, aber ich glaube nicht wirklich, das du soviel Geld für ein WW ausgeben möchtest.

 

[Gast_6587]

Das 15 mm 2.8er Fish-eye von Canon. Kostet ~ 700 Euro, soll aber von der Qualität nicht so der Bringer sein.

 

[Gast_3906]

Hallo, eigentlich bleibt dir nur das 10-22, das hat ja immerhin Blende 3,5 bei 10mm. Die (nicht ganz passende) Alternative wäre das 14/2,8L, aber ich glaube nicht wirklich, das du soviel Geld für ein WW ausgeben möchtest.

Nee knapp 2000 euro für eine festbrennweite ist mir doch zuviel ;-)

 

[Daniel Martschin]

Ich verkaufe gerade ein EF 20mm/2.8 von Canon.
Ein tolles und qualitativ hochwertiges Objektiv.
Siehe Suche/Biete.

 

[Gast_3906]

Ich verkaufe gerade ein EF 20mm/2.8 von Canon.
Ein tolles und qualitativ hochwertiges Objektiv.
Siehe Suche/Biete.

dadurch wurde ich ja angeregt.....

aber geht es nicht doch noch einwenig weitwinkliger ?

Könnte da immernoch das 18-55 2,8 von sigma nehmen...

 

[Daniel Martschin]

... wobei du bitte nicht die Qualität des 18-55 mit der des 20/2.8 vergleichen solltest. Da liegen Welten zwischen.

 

[Gast_3906]

... wobei du bitte nicht die Qualität des 18-55 mit der des 20/2.8 vergleichen solltest. Da liegen Welten zwischen.

ich weiss.... aber von den kosten her würde es sich denke ich nicht rechnen...

Es geht rein um partybilder.. die später auf 800x600 gerechnet werden... und maximal ein 10x15 abzug gemacht wird....

und ich wollt eigentlich kein sigma jmehr.. weil mir bei den zwein die ich hatte nach kurzer zeit der AF kaputt ging.... :-(

 

[Daniel Martschin]

Wieso SIGMA ???
Das ist ein Canon EF 20/2.8 !!!

 

[Gast_6633]

Hab mir das Sigma 20mm 1.8 gekauft, weil es von Canon (preislich) nichts vergleichbares gab. Ist ein klasse Objektiv und für ca. 350 Euro zu haben.
Für das Canon 1.4 muß man um einiges tiefer in die Tasche greifen (ca. 1000 Euro) und das 2.8 ist logischerweise nicht so lichtstark.

 

[Gast_3906]

Wieso SIGMA ???
Das ist ein Canon EF 20/2.8 !!!

ich meinte.. ich will ja kein sigma.. also das 18-55 2,8 mehr ;-))

das objektiv reizt schon.....