WW <24mm für Sony A7II

[kitschi]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach einem WW Objektiv unter 24mm für Landschaftsaufnahmen, da ich ANfang Juni ins Soca Tal fahre, ach vielem lesen bin ich gleich schlau wie davor

vorhanden ist bereits ein Minolta MD 24-50 und auch ein 28er, ebenso ein VL 15 Heliar, das wird aber fast zuviel sein bzw. die Lila Ecken stören sicher, als Notfall Kit ist die NEX-6 mit 10-18 dabei

meine A7 II ist noch auf dem Weg zu mir und an Adaptern liegen Minolta SR, Canon FD und Leica M bzw. M39 vor also sollte es was für diese sein und der Preis sollte nicht astronomisch sein

 

[Gast_9987]

Wie "weit" soll es denn sein und wie "astronomisch" darf der Preis sein .

Samyang 14mm/2.8 vielleicht?

 

[Gast_439042]

Hi, ich empfehle aufgrund eigener Erfahrungen das Voigtländer Heliar 4,5/15 Version 3.

Bilder hier:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1437829&page=140

 

[kitschi]

Wie "weit" soll es denn sein und wie "astronomisch" darf der Preis sein .

Samyang 14mm/2.8 vielleicht?

wie schon geschrieben, hab ich ein 15mm Heliar also fällt das Samyang weg

es sollte im Bereich 18-24 sein und Preis ist meine Schmerzgrenze bei spätestens 500 erreicht zurzeit

aja und für ganz weite Aufnahmen gibts noch ein Minolta MC 16mm Fisheye

 

[sb69]

Dann schau dir mal das Konica Minolta 17-35 f2.8-4 an. Mit dem passenden Adapter sollte es unter 500 bleiben. Zumindest mit dem LA-EA 3.
http://www.systemkamera-forum.de/topic/107301-minolta-af-17-35mm-f28-4-mit-la-ea4-adapter/

 

[kitschi]

das 17-35 kenn ich weil ich es mal ander A700 getestet hab, aber mit dem bin ich net so richtig warm geworden, ausserdem ist es doch ein ordentlicher Brocken von der Größe her

 

[Gast_432580]

Das Heliar 15mm/4,5 ist doch für Reisen ideal. Die lila Ecken habe ich in PS CS6 komplett beseitigen können. Auch das 10-18 kann man ab 16mm an der A7II nutzen. Ich kann dir nur raten, langfristig das FE 16-35 ins Auge zu fassen. Das ist ein tolles Objektiv.

 

[cp995]

Voigtländer Ultron 1,8/21

Wenn das zu teuer ist:
Voigtländer Skopar 4/21 (M-Bajonett)

DSLR Alternative:
Voigtländer Skopar 3.5/20
http://soundimageplus.blogspot.de/2013/12/sony-a7r-voigtlander-20mm-f35-color.html

 

[kitschi]

bei dem was ich auf die Schnelle vom 10-18 an der A7 jetzt im Netz gesehen hab, fallt das scho weg ausserdem gibts da ja eh die NEX-6 wo es drauf ist

das Heliar wird sicher oft genug zu weit sein, da ich schon die 10mm am Crop nicht immer brauch

und das 16-35 Sony kommt garnichtin Frage auch später nie, da ich viel zu wenig Bilder für den Preis mache und ja auch noch ein Nikon System hab

 

[sb69]

Wenn du schon eh das Nikonsystem hast, bietet sich das Sigma 15-30 3.5-4.5 an, Es gibt es mit Nikon und Sony-A Mount. Gebraucht so um die 300 Euro. Ich habe es selber auf der A7.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12726697&postcount=516

 

[kitschi]

Wenn du schon eh das Nikonsystem hast, bietet sich das Sigma 15-30 3.5-4.5 an, Es gibt es mit Nikon und Sony-A Mount. Gebraucht so um die 300 Euro. Ich habe es selber auf der A7.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12726697&postcount=516

das Teil ist ja ein Geschützrohr

aber jetzt fällt mir ein, dass es an der A900 damals ein Geheimtip war von der Bildquali her

bei der D7100 würd ich es eher selten verwenden da dort das 18-35 1,8 Sigma das immerdrauf ist

im Notfall werd ich sicher auf das zurückgreifen

 

[BastianK]

Wie wäre es mit dem 24mm 2.8 Elmarit für Leica R?
Sollte mit Adapter im Budget liegen und ist nicht so riesig.

 

[kitschi]

Wie wäre es mit dem 24mm 2.8 Elmarit für Leica R?
Sollte mit Adapter im Budget liegen und ist nicht so riesig.

danke, aber ich will ja was das weniger als 24mm denn die 24mm hab ich im Minolta 24-50 drinnen

 

[nme17]

bei dem was ich auf die Schnelle vom 10-18 an der A7 jetzt im Netz gesehen hab, fallt das scho weg ausserdem gibts da ja eh die NEX-6 wo es drauf ist

das Heliar wird sicher oft genug zu weit sein, da ich schon die 10mm am Crop nicht immer brauch

und das 16-35 Sony kommt garnichtin Frage auch später nie, da ich viel zu wenig Bilder für den Preis mache und ja auch noch ein Nikon System hab

Warum dann nicht einfach auf eine zusätzliche Investition verzichten?

15mm, 16mm Fisheye, 24-50mm, 28mm - ich sehe da nicht zwingend Bedarf für ein weiteres Weitwinkelobjektiv.

Ich habe früher auch versucht möglichst Alles abzudecken. Jetzt reichen mir 14, 35 und 28-70 vollkommen.

Im Zweifel das Voigtländer drauf und im Nachhinein croppen ...

 

[kitschi]

ich sehe aber Bedarf, weil wenn ein Foto dann gedruckt wird, will ich net vorher schon 2/3 weggschnitten haben und dann aufziehen auf 100cm Kantenlänge


das Loch zw. 15 und 24mm ist zu groß für mich

 

[sb69]

Dann werf ich mal das Carl Zeiss Contax 18 f4 und Tokina 17 f3.5 in die Runde.
Ich hab beide und bin mit dem Contax zufrieden.

 

[kitschi]

Dann werf ich mal das Carl Zeiss Contax 18 f4 und Tokina 17 f3.5 in die Runde.
Ich hab beide und bin mit dem Contax zufrieden.

da kann ich mir ein 21 Ultron auch kaufen um den Preis des Contax

 

[sb69]

da kann ich mir ein 21 Ultron auch kaufen um den Preis des Contax

Für mein Contax hab ich nur 398 Franken bezahlt. Dank meines Stammfotogeschäfts

 

[Pedrostein]

Minolta 20 2.8 AF oder MD?!

 

[BastianK]

da kann ich mir ein 21 Ultron auch kaufen um den Preis des Contax

Also ganz ehrlich, in Beitrag #5 heisst es 18-24mm.
In Beitrag #13 sind 24mm zuviel.
Die ganzen alten günstigen Objektive sind dir zu groß und die kleinen Objektive zu teuer.
Da ist Beratung schwer.
(Wie viel darf es jetzt eigentlich kosten?)

17mm Tokina 3.5 SL (wäre mir zu nah am 15mm, gute Schärfe, super flareempfindlich)
18mm sind alle mir bekannten zu teuer
19mm kenn ich nix
20mm gäbe es das Voigtlander 20mm 3.5, ein Pancake für Nikon F, daher vllt. klein genug:
http://soundimageplus.blogspot.de/2013/12/sony-a7r-voigtlander-20mm-f35-color.html
21mm Voigtlander wurde schon genannt, ob die Ecken da gut aussehen weiss ich nicht
22mm+23mm wäre mir ebenfalls nix bekannt