Womit günstig an FX rantasten?

[Veganer]

Nimm die Kamera die du für diesen Preis bekommst und die noch richtig funktioniert.

Viel Spass

So ist es. Da ja offensichtlich 700€ zum "spielen" zur Verfügung stehen, einfach eine D 700 kaufen und ausprobieren.

Gruß
Jörg

 

[goosman1234]

So ist es. Da ja offensichtlich 700€ zum "spielen" zur Verfügung stehen, einfach eine D 700 kaufen und ausprobieren.

Gruß
Jörg

+1
.
.
.

 

[Froschfreak]

Jo, D700 kaufen, Spaß haben und wundern, was die alte Lady noch immer zu bieten hat.

 

[KR10]

Die Kodak SLR/n mit ohne AA Filter wäre auch noch im Preis ...

 

[mrdigital]

Und warum sollte man sich freiwillig so eine Frankenstein-Kamera wie die Kodak antun?

 

[GymfanDE]

Und warum sollte man sich freiwillig so eine Frankenstein-Kamera wie die Kodak antun?

Weil der Wunsch des TO wohl das Testen von FX mit möglichst geringem Geldeinsatz ist/war. Wenn man das als "Geldbindung" interpretiert (sonst könnte man auch einfach eine gebraucht gekaufte D700/D600 nach ein paar Wochen/Monaten wieder verkaufen und ist vermutlich nicht teurer dran wie sich eine für ein Wochenende zu leihen) dann sind 400 Euro für eine Kodak DCS Pro 14n halt nochmal einiges weniger wie >=600 für eine D700.

 

[Langerfelder]

Aber ich glaube,das,wenn mann sich dann doch gegen FX entscheidet,eine <d700 wesendlich besser wieder verkaufen läßt als eine Kodak.

 

[redy66]

Weil der Wunsch des TO wohl das Testen von FX mit möglichst geringem Geldeinsatz ist/war.

...oder man nimmt sowas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_FG

Das bekommt man auch wieder los & man lernt auch eine menge dazu

 

[GymfanDE]

...oder man nimmt sowas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_FG

Der Vorschlag einer analogen Kamera ist ja nun keine Neuigkeit hier im Thread. Wobei die dort vorgeschlagenen wenigstens korrekt mit den vorhandenen 50/1.8 G funktionieren sollten.

Aber der TO hat sich schon vor einingen Tagen von dem Thema verabschiedet, sucht eher nach einem Portraitobjektiv für DX ohne dabei zu sagen, was ihm an dem 50/1.8G nicht gefällt.

 

[mrdigital]

Aber ich glaube,das,wenn mann sich dann doch gegen FX entscheidet,eine <d700 wesendlich besser wieder verkaufen läßt als eine Kodak.

So sehe ich das auch, zumal man nach der Kodak erstmal suchen muss und dann muss man auch noch hoffen, dass das Ding noch funktioniert. Zumal die Bedienung und Geschwindigkeit der Kamera doch ziemlich antiquiert ist. Die D700 ist dagegen eine "richtige" Kamera mit der man gut leben kann, wenn man festgestellt hat, dass einem FX gefällt. Die Kodak wird man dann doch eher wieder schnell loswerden wollen - spätestens dann ist das mit dem niedrigeren Preis so eine Sache, man muss erstmal einen Käufer für das Teil finden...

 

[NRW-Foto]

So sehe ich das auch, zumal man nach der Kodak erstmal suchen muss und dann muss man auch noch hoffen, dass das Ding noch funktioniert. Zumal die Bedienung und Geschwindigkeit der Kamera doch ziemlich antiquiert ist. Die D700 ist dagegen eine "richtige" Kamera mit der man gut leben kann, wenn man festgestellt hat, dass einem FX gefällt. Die Kodak wird man dann doch eher wieder schnell loswerden wollen - spätestens dann ist das mit dem niedrigeren Preis so eine Sache, man muss erstmal einen Käufer für das Teil finden...

naja... da spricht eher Ahnungslosigkeit
Meine Aussagen stammen aus 3 Jahre Einsatznutzen einer Kodak DCS pro 14n im Studio !!! neben D3 und D700, zum Brötchenverdienen.

Im Studio.. unter gewollten und gekonnten Lichtbedingungen.. pinkelt die Kodak noch heute den aktuellen Bodys vor die Füße und liefert RICHTIG TOP ab!
Einzig der Workflow.. also der Zeitaufwand.. war Grund für viele Pro´s der Grund zu Trennung, die BQ.. mit vernünftigen Optiken .. ist im Studio jedoch noch immer ohne Zweifel

Nebenbei... zigtausend Fotografen haben damals um die 6000 Taler hingelegt um die Kodak zu bekommen.. und dann Jahrelang genutzt.. soviel zu "richtige Kamera"

Gerd

 

[ballerkopp75]

Und für eine D700 wären es wohl locker 60000 Taler gewesen .

 

[MarcusPK]

Hmm.. Also mal ernsthaft..

Ich habe auch noch so einen Dino hier herumstehen... So gesehen eigentlich sogar 2 Dinos..(siehe Bild)... Für die "Dickere" hätte ich sogar noch die Originalverpackung - und in den "historischen Dokumenten" sogar noch die Kaufquittung. Was damals das Nonplusultra war verkam sehr sehr schnell zum "Ballast". Spätestens als die Coolpix 990 kam sah die DSC in manchen Bereichen ziemlich alt aus.
Jetzt sprecht ihr ja hier vom "Nachfolger".. der FX DSC - Aber auch die hat sich nicht wirklich durchgesetzt. Bei mir steht sie im Büro in der Vitrine und wir hatten sie sogar schon mal als Türstopper im Einsatz.

Mag ja sein das die Kamera heute noch Bilder macht - aber "Spaß" - im Vergleich zu allem was danach kam sieht schon anders aus.
Insofern ist die d700 sicherlich eine gute Wahl. Wenn die d600 in Reichweite wäre würde, ich diese jedoch bevorzugen. Es sei denn es geht um Sport. Da ist die d700 nach wie vor ganz weit vorn.

"Heran tasten" muss man sich übrigens eigentlich gar nicht. Es ist eine Kamera - im selben Format wie 95% aller auf dem Markt- bevor der digit.Chip erfunden wurde und in der "Filmgröße" zu teuer war.. also.. kein Hexenwerk.

Viele Grüße
Marcus