Woher kommt dieser raster??

[Berlin]

Da die Einzelbilder absolut kein Raster haben, müssen wir wohl doch den
Fehler beim Stacking suchen.

Eine ganz vage Theorie:
1. Warum bei unterschiedlichen Programmen: Stackingprogramme benutzen
ähnliche Algorithmen
2. Stackingprogramme richten die Bilder paarweise oder Gruppenweise aus.
3. gut geignet zum Ausrichten in der Dunkeheit sind die Sterne
4. die Sterne bewegen sich aber von Bild zu Bild um den ähnlichen Weg
5. es gibt einen Fangmechanismus, der bei zu weiter Entfernung alles zurückholt
6. Das Rauschen wird dadurch zum Raster "angehäufelt"

Dafür spricht auch, dass das rasterfreie Bild im 1. Beitrag stärkere feste Lichtquellen zum Ausrichten hatte.

 

[Gast_451888]

Ich habe weder in PS (Stapel -> obere Ebenen aufhallen) noch in StarStax diese Probleme.

 

[pstimpel]

in Startrails komme ich auch nicht zu diesen Ergebnissen.

 

[Berlin]

Bei 3 Bildern wird es auch nicht zu sehen sein.

 

[Black Jesus]

doch man siehts auch schon bei 3 bildern
hier sind mal ein paar bilder die ich in lr bearbeitet habe und als jpg exportiert habe
wenn ich die zusammenstacke entsteht schon beim 2ten bild der raster

https://www.dropbox.com/s/wfdqeqf84w2o8fz/trails2.rar?dl=0

 

[Pinny69]

Langsam tut es weh, es mag OffTopic sein: Raster ist Neutrum, "das Raster".

 

[Gast_451888]

Ok, also mit den bearbeiteten JPG habe ich die Probleme auch in StarStax mit egal welchen Einstellungen. Da kommt mehr oder weniger das Raster zum Vorschein.
Mit den RAW und selbst bearbeitet hatte ich das Problem nicht, weder in StarStax noch in PS.

 

[Berlin]

Langsam tut es weh, es mag OffTopic sein: Raster ist Neutrum, "das Raster".

Es gibt beides (welches iset denn?):

2}Ras|ter, das; -s, - (Fläche des Fernsehbildschirmes, die sich aus Lichtpunkten zusammensetzt)

(c) Dudenverlag

1}Ra|ster, der; -s, - <lat.> (Glasplatte od. Folie mit engem Liniennetz zur Zerlegung eines Bildes in Rasterpunkte)

(c) Dudenverlag

 

[mark2]

da stimmt doch was generell nicht am zweiten Bild...du hast da zwei Himmelspole, scheinbar. Die Sterne oben links drehen sich gefühlt um einen anderen Pol als die Sterne unten rechts.

nicht nur scheinbbar. Der Himmel hat einen Himmelsnordpol sowie einen Himmelssüdpol.
Die Sterne unterhalb des Himmelsäquators drehen sich um den Himmelssüdpol.
Guckst Du z.B. dort: http://photography.nationalgeographic.com/photography/photo-of-the-day/star-trails-atlantic/

 

[Black Jesus]

Ok, also mit den bearbeiteten JPG habe ich die Probleme auch in StarStax mit egal welchen Einstellungen. Da kommt mehr oder weniger das Raster zum Vorschein.
Mit den RAW und selbst bearbeitet hatte ich das Problem nicht, weder in StarStax noch in PS.

das is strange
was hast du denn bearbeitet bzw wie
viell kann ich das dann bei mir nachvollziehen und sage das es doch an der bearbeitung liegt

 

[Berlin]

Ich bekomme es leider nicht so ohne weiteres raus, welche Weite hat das Raster im unskalierten Bild?
Ist es zufällig 8x8 Pixel, die Größe eines Jpeg-Transformationfensters?

 

[Black Jesus]

i habs aufgegeben
wenn ichs unbearbeitet stacke is auch nix, sobald ich es bearbeite tritt ab dem zweiten bild der raster auf

somit ab in die rundablage

 

[mark2]

StarStaX-0.7 im Blending Mode "Average", Fitswork und Deep Sky Stacker produzieren aus den vier JPGs von https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13441878&postcount=25 kein Raster, StarStaX-0.7 im Blending Mode "Lighten" und Gimp beim Addieren dagegen schon.

 

[Gast_451888]

Nach Gefühl halt ganz schnell: Lichter, Tiefen, Weiß etwas hoch, Schwarz runter. Etwas Klarheit. Profilkorrektur & CA entfernen, Upright auf Auto. Schärfen und Entrauschen. Allerdings für PS hab ich die RAW nicht bearbeitet und hatte auch keine Probleme.

 

[Black Jesus]

mehr oder weniger genau as selbe hab ich auch gemacht, nur eben noch einen verlaufsfilter und paar pinsel im himmel

 

[Black Jesus]

gestern nacht mal schnell ausm fester paar fotos gemacht mit den selben einstellungen an der kamera wie damals

beim stackn (aus bearbeiteten fotos) wieder der raster, aber diesesmal in einem anderer form

 

[Pinny69]

Es gibt beides (welches iset denn?):

2}Ras|ter, das; -s, - (Fläche des Fernsehbildschirmes, die sich aus Lichtpunkten zusammensetzt)

(c) Dudenverlag

1}Ra|ster, der; -s, - <lat.> (Glasplatte od. Folie mit engem Liniennetz zur Zerlegung eines Bildes in Rasterpunkte)

(c) Dudenverlag

Das ist das Problem, wenn man so etwas ohne Kontext zitiert. Das sind unvollständige Beschreibungen, "der Raster" ist ein Gerät (vielleicht hätte man es "Rasterer" nennen sollen, dann versteht man besser), welches Raster produziert.

Ein "Linienmuster" oder "Raster" (in diesem Kontext hier) ist "das Raster". Ohne wenn und aber.

 

[Digirunning]

Wie auch immer - das ist hier nicht das Thema. Off-Topic bitte einstellen. Und da es sich um ein EBV-Problem handelt, verschiebe ich Euch mal dorthin.

 

[ASretouch]

8x8 Raster? - meine Rede, Jpeg ist ein Endformat damit sollte man noch nicht mal stacken.

 

[Frittenpaule]

gestern nacht mal schnell ausm fester paar fotos gemacht mit den selben einstellungen an der kamera wie damals

beim stackn (aus bearbeiteten fotos) wieder der raster, aber diesesmal in einem anderer form

Definitiv eine Krümmung des Raum/Zeit-gefüges.