Wo liegt der Unterschied???

[DavJef]

Hi,

ich habe bei ebay folgendes Objektiv gefunden:

http://cgi.ebay.de/Tamron-AF-100-30...to_Camcorder_Objektive_PM?hash=item255706c295

Jetzt steht da Tele-Macro. Verstehe ich aber nicht so ganz. Ist es denn jetzt ein Tele oder ein Macroobjektiv???

Ich habe auch schon einige gesehen mit einer Brennweite von 100-300 wo Makro stand. Dachte desto höher die Brennweite desto näher kann man dran"zoomen" oder ist das falsch??

Bin noch Frischfleisch auf dem Gebiet. Also nicht übel nehmen.

 

[m.galimathias]

Ist ein Tele-Objektiv mit halbgarer Macrofunktion.

 

[Gast_119913]

Dachte desto höher die Brennweite desto näher kann man dran"zoomen" oder ist das falsch??

Isses.

In groben und ganzen liegst du nicht so falsch. Ein 20 Meter weit entferntest Motiv kannst du mit 300mm grösser ablichten als mit 200mm (bei gleicher Sensorgröße - siehe Cropfaktor)...

Bei Makroobjektiven ist das jedoch anders. Praktisch alle Teleobjektive haben eine Naheinstellgrenze von ca. 1m und mehr (drunter kann die Optik nicht mehr scharfstellen, auch nicht manuell). Bei Makroobjektiven beträgt diese Naheinstellgrenze nur wenige Zentimeter. Kombiniert mit einer entsprechenden Brennweite, gelangt man zu einem Abbildungsmaßstab von 1:1... Und dieser Faktor ist es auch, der ein Makroobjektiv ausmacht. Alles andere ist kein richtiges Makro und als solches auch nur bedingt bis gar nicht zu gebrauchen.

Tamron und Sigma versehen fast alle ihr Telezooms dennoch mit dem Zusatz "Macro" um diese besser an den (unwissenden) Mann bringen zu können. Tatsächlich habe diese Scherben dann aber oft nur einen Abbildungsmaßstab von 1:2, 1:3 oder schlechter, was sie als Makros nicht allzu tauglich macht. Der Maßstab dieses Flaschenbodens liegt bei 1:4... also erst recht nicht ausreichend...

 

[DavJef]

Brauche ja gar kein Makroobjektiv.

Habe einfach nach einem brauchbarem Tele geschaut. Taugt denn dieses hier überhaupt was?? Habe einer 200er Kitobjektiv. Ist da ein großer Unterschied zu dem 300er von Tamron??

Hätte aber noch eine Frage zu den beiden Objektiven:

http://cgi.ebay.de/Tamron-SP-AF-70-...to_Camcorder_Objektive_PM?hash=item5ad4876b07

http://cgi.ebay.de/Tamron-18-200mm-...to_Camcorder_Objektive_PM?hash=item53dd936458

Warum besteht denn bei den beiden so ein drastischer Preisunterschied?? Das Günstigere deckt sogar eine größe im Weitwinkel ab. Warum ist dann das Teure so teuer

 

[chris_silver]

Junge Junge
Das erste ist ein lichtstarkes Tele, optisch ganz gut, kommt fast ein 70-200L ran. Das anderes ist ein lichtschwaches Suppenzoom

 

[DavJef]

Ist es denn von dem ran"zoomen" das Gleiche??? Oder besteht da auch ein Unterschied?

 

[Gast_32556]

Laut deinem Signatur bist du von 18 bis 200 mm abgedeckt. Dadurch erübrigt das 2. Angebot Tamron 18-200. Hingegen das das Objektiv 70-200 würde dein 55-200 ersetzen, da bessere Qualität und lichtstärker ist.

Hingegen, wenn du Objekte näher ran holen willst, brauchst du ein Objektiv, welche die Brennweiter höher als 200 mm ist. Aber Achtung, je grösser die Brennweite ist, desto grösser ist die Gefahr von Verwackeln!

Übrigens, sobald die Abbildungsmassstab 1:4 ist, darf man einem Objektiv auch Makro benennen. Die "echten" Makro's haben hingegen einen Abbildungsmassstab von 1:2 bis 1:1.


Gruss
Peter

 

[DavJef]

Ja habe auch nen 200er Objektiv. Allerdings nur ein Kitding und ich wollte mir ein richtig Gutes holen. Weiß zwar nicht ob es gut mit der A230 zusammenarbeitet aber besser als das Kitding ist es allemal, oder???

 

[knobi_92]

Hallo,

wenn du richtig "Gutes" kaufen möchtest, tausche deine Kitlinsen gegen ein Tamron 17-50 2,8 + 70-200 2,8 ein...

Na klar arbeiten die mit der a230 zusammen... ist wäre ja auh blöd wenn es
nicht so ist... Die AF-Geschwindigkeit wird anderst sein als bei einer a700
oder so... aber das ist nun mal so bei "kleineren" Modellen.