Die R ist nur der Proof of Concept für die RF Objektive!
Es kommen mehr Kameras! Es kommen teurere und günstigere!
Sprich: Wer jetzt Canon R kauft, ist Betatester für Canon und darf noch zuzahlen.
Herzlichen Glückwunsch!
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Die R ist nur der Proof of Concept für die RF Objektive!
Es kommen mehr Kameras! Es kommen teurere und günstigere!
Wieder jemand, der die Kamera nicht kaufen will oder kann und gar nicht weiß, was er schreibt. Niemand ist Betatester, die EOS R funktioniert super.Sprich: Wer jetzt Canon R kauft, ist Betatester für Canon und darf noch zuzahlen.Herzlichen Glückwunsch!
Das Endergebnis zählt. Wieso verwenden dann so viele Sony-Käufer die EF-Objektive, wenn Sony so tolle Objektive im Angebot hat? Die RF-Objektive werden qualitativ besser sein als die vergleichbaren EF-Objektive, bei den derzeitigen 2 Objektiven 24-105 und 50 ist es jedenfalls der Fall. Das wird sich auch so fortsetzen.Der einzige Grund, warum die R vermeintlich so super scharfe Bilder liefert, ist das spiegellose Konzept und ein genau sitzender AF - und ja, ein geringes Auflagenmaß erlaubt mehr Freiheiten beim Objektiv-Design
Wieder jemand, der die Kamera nicht kaufen will oder kann und gar nicht weiß, was er schreibt. Niemand ist Betatester, die EOS R funktioniert super.
Wieso verwenden dann so viele Sony-Käufer die EF-Objektive, wenn Sony so tolle Objektive im Angebot hat?
Die RF-Objektive werden qualitativ besser sein als die vergleichbaren EF-Objektive, bei den derzeitigen 2 Objektiven 24-105 und 50 ist es jedenfalls der Fall. Das wird sich auch so fortsetzen.
Sprich: Wer jetzt Canon R kauft, ist Betatester für Canon und darf noch zuzahlen.
Herzlichen Glückwunsch!
Canon ist ein absoluter Linsenhersteller. Das geilste bei Canon sind, waren und werden sein die L Objektive. (Ja die Kameras sind auch geil.)
Das mag laut Liste so sein. Ich habe seit meinem Wechsel zu Sony schon so manche Sony Linse ausprobiert. Die sind sicher nicht schlecht, aber wenn ich bei Canon etwas hinterhertrauere, dann sind das die Objektive bzw die vielfältigen Möglichkeiten dort.Wenn ich mir die DxO Mark Rangliste der "besten" Objektive ansehe, dann kommen da quasi nur Sigma und Sony Objektive vor
Ich hoffe es. Z.Z. scheint es dort im "Topbereich" ja eher auch in Richtung extrem schwer und extrem sperrig da extrem Lichtstark zu gehen.Aber es ist doch recht offensichtlich das Canon die ganzen Top Linsen nun für das R System bringen wird.
Die sind aber eben nicht mehr im Vergleich so überzeugend, wie sie es noch vor 10 Jahren waren. Die Mittbewerber haben nicht nur aufgeholt sondern in Bezug auf die Abbildungsqualität teils (merklich) überholt.Und bis es soweit ist, kann man eben die EF Linsen verwenden.
Dann, wenn ich das Mehr an Auflösung, was moderne Sensoren bieten auch nutzen möchte. Für Bilder in Webpräsentationen und A4 Ausbelichtungen (ohne dass ich Ausschnittsvergrößerungen machen möchte) definitiv nicht.Und wozu braucht man noch mehr Schärfe? Wo ist da der Nutzen?
Natürlich ist es nicht schlecht. Es gibt aber von Mibewerbern optisch besseres. Canon ist in diesem Bereich schlichtweg optisch nicht mehr die Spitze.Ich verstehe es nicht wirklich. Das 85 1.4 IS zum Beispiel ist nicht schlecht, weil es minimal weniger scharf abbildet.
Dafür benötigt man aber z.B. dann auch keinen KB Sensor oder ähnliches oder überhaupt eine aktuelle Kamera. Mit diesem Argument kann man schlichtweg jede technische Entwicklung bei den DSLRs seit 10 Jahren einstreichen. Das sieht man auch gut an denjenigen, die ihr Geld in diesem Bereich verdienen (örtliche Tagespresse, der "normale" niedergelassene Porträt-, Hochzeits-, Baby- usw. Fotograf). hierfür reicht im Normalfall eine Ausrüstung auf dem Stand von vor ca. 10 Jahren völlig aus und wird auch von eben diesen problemlos und gewinnbringend genutzt.Dafür hat man die typische L-Qualität und kann es bei Wind und Wetter einsetzen. Die meisten Fotos werden ohnehin relativ klein (unter A3) gedruckt, da wird niemand einen Unterschied bei normalem Betrachtungsabstand sehen.
War ich bis vor ein paar Wochen auch, aber das 135L ist eben kein Grund mehr, mich an Canon zu binden und im Gegenzug die Nachhttps://www.dslr-forum.de/editpost.php?do=editpost&p=15295658teile eines Canonsystems in Kauf zu nehmen ... anders als vor 15 Jahren, als es so etwas von keinem anderen Hersteller in ähnlicher Qualität (inkl. AF usw.) gab. Als Preisleistungssieger (insbesondere gebraucht) ist es aber noch ein guter Schnapper, aber neu würde ich das nicht mehr kaufen.Ich bin mit dem 135L 2.0 an der R rundum zufrieden.
Braucht es nicht. Aber Canon will eben RF pushen. Also kommen die Top Rechnungen dafür und nicht für EF. So "zwingt" man den Kunden schneller ins neue System.Und wieso es für ein optisch sehr gutes 85 1.4 nun ausgerechnet das RF Bajonett braucht, erschließt sich mir auch nicht.
Braucht es nicht. Aber Canon will eben RF pushen. Also kommen die Top Rechnungen dafür und nicht für EF. So "zwingt" man den Kunden schneller ins neue System.
Braucht es nicht. Aber Canon will eben RF pushen. Also kommen die Top Rechnungen dafür und nicht für EF. So "zwingt" man den Kunden schneller ins neue System.