Wie hole ich mit möglichst wenig EUR das Maximum an Fotografie heraus ...

[mosfotos]

Wie vorhin schon gesagt!
Triff erstmal ein Auswahl an Linsen die in Frage kommen könnten und dann kann man weiter gucken!

Jede Linse hat Vor- und nachteile!
Kommt halt auf das Budget an was man letztendlich kauft!
Also wie viel Geld hast du für was zur Verfügung?

 

[Gast_117646]

Das die 5D erst mal Zukkunftsmusik ist bedenkt er dabei nicht und hat eben erstmal ein Dunkelzoom bis 40mm an der 30D, dann lange nichts und dann das tele...

Naja.. jedem das seine...

Eben und bei f4 von Dunkelzoom zu sprechen bist ja auch mit nem Dunkeltele zufrieden

Ein Tamron 17-50 oder Ef 17-40, das ist ehrlich Geschmackssache, die Blende ist nicht zu verachten, der gähnende AF, nebst Geräuschkulisse und der plastischen Haptik aber auch nicht!

Genau ich würde auch eher zum 17-40L greifen, wobei mir der Bereich 40-70 aber am meisten fehlen würde den ich dann mit ner 3 Optik abdecken müßte.
aber ef-s willst ja nicht 10-22, 24-70L 70-200L find ich schon gut

 

[Giraffe]

Ich würde auch vorschlagen, wir lassen das vorerst einmal ruhen.
Das 28er und das 50er könnte ich mir statt dem 17-40 vorstellen, wenn die Qualität vom 28er passt.

Wild umstecken muss man sowieso, solange man nicht bereit ist ein Superzoom zu verwenden.

Girffe

 

[Zapfen]

Hallo TO,
wie kommst Du auf die Idee, dass ein 70-200 auf 320mm BW an der 30D kommt? Brennweite und Bildausschnitt sind zwei grundlegend verschiedene Merkmale in der Fotografie!!!
Nimm ne 5DI und ein 24-70 & 70-200 und als i Tüppfelchen noch ein 15er Fisheye. Sollte gebraucht mit f2,8 um 2700.- kosten.

 

[Vertalex]

Strategie:
Ich kaufe eine 30D und ein 17-40/4.0.

Eine ganz gute Basis.

Wenn ich irgendwann merke es reicht nicht, dann kaufe ich das 70-200/4.0 dazu.

Wenn ich dann irgendwann merke es reicht nicht, dann kaufe ich, wenn der Preis weiter gesunken ist, eine 5DMarkI....

...kannst du das erläutern.

Alternativen: Festbrennweiten
Nun, da finde ich ausser dem 50/1.4 gerade im untern Bereich nicht wirklich etwas Gscheites, das bezahlbar wäre.

Sigma 30/1.4, Canon 35/2, 85/1.8

Unsicherheit:
1.Um Euros zu sparen würde ich sehr gerne das 70-200/4.0 ohne IS kaufen.
Mit IS würde es mir aber das Preis/Nutzen-Verhältnis meiner Meinung nach ziemlich zusammenhauen. Immerhin kostet dies 500 EUR mehr.

You get what you pay for...

2.Statt der 30D würde ich lieber die 40D nehmen.

Ohne deine gewohnheiten zu kennen, kein Sichtbarer Unterschied

Allerdings erscheint mir die 40D viel reparaturanfälliger (es gibt bekannte Mängel)

...versteh ich nicht

Was meint ihr?
Wie kann man mit wenig Euros, das Maximum herausholen?

Die willst ne eierlegende Wollmilchsau am besten für wenig Geld...? Gibt es nicht.
Das beste herausholen? Der Blick vor dem Klick. Wichtiger als jede Technik.

 

[mosfotos]

Ich würde auch vorschlagen, wir lassen das vorerst einmal ruhen.
Das 28er und das 50er könnte ich mir statt dem 17-40 vorstellen, wenn die Qualität vom 28er passt.

Wild umstecken muss man sowieso, solange man nicht bereit ist ein Superzoom zu verwenden.

Das finde ich gut! Ich denke eh, dass man seine Erfahrungen machen muss!
Viel Glück beim Kauf und Testen!

 

[Giraffe]

aber ef-s willst ja nicht 10-22, 24-70L 70-200L find ich schon gut

Wäre auch eine gute Alternative. Aber preislich.

Girffe

 

[Dysantor]

@Giraffe

Mich würde mal viel mehr interessieren was du fotografieren möchtest? Ich denke mal daß dies nicht unerheblich für eine geeignete Objektivwahl ist.

Einfach nur den Brennweitenbereich von A bis B abzudecken (noch dazu unter Zuhilfenahme eines 2. Bodies) kann doch nicht das Ziel sein?


6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[ ] 1 [ ] 2 -> Architektur
[ ] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 -> Parties
[ ] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)


Gruss
Uwe

 

[mosfotos]

aber ef-s willst ja nicht 10-22, 24-70L 70-200L find ich schon gut
Wäre auch eine gute Alternative. Aber preislich.

Ich habe mir jetzt das 10-22 bestellt!
und das kannst du später auch an einer 5er verwenden
siehe hier http://www.youtube.com/watch?v=EmiS7O8oODM

 

[Giraffe]

Nur eines wollte ich noch sagen, warum ich mich auch auf das 17-40 so versteife.
Preislich gibt es am KB-Format kaum eine Alternative.

Girffe

 

[honda2000]

Du hast aber keine KB-Kamera!

 

[movie_fan]

Wäre auch eine gute Alternative. Aber preislich.

Girffe

Dumm nur, das das 10-22 eine EF-s Obtik ist, also wieder raus...

mir wäre es erlich gesagt zu viel umsteckerei, wenn ich nur mit 2 bodys den gewünschten Brennweitenbereich abdecken kann.
Ich würde 2 Bodys aus dem Grund nehmen, das ich dann eben nicht mehr Objektive wechseln muss, sondern, jenachdem was ich so brauche, einfach die andere Kamera nehmen kann

 

[mosfotos]

Preislich gibt es am KB-Format kaum eine Alternative.

Grundlegend falsch!
Vielleicht nicht aus dem hause Canon aber sonst jede Menge!
Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC z.B.

 

[movie_fan]

Nur eines wollte ich noch sagen, warum ich mich auch auf das 17-40 so versteife.
Preislich gibt es am KB-Format kaum eine Alternative.

Girffe

Du hast aber noch gar keine KB-Kamera, die soll ja irgendwann erst kommen und zweitens ist es halt am KB keine Normalbrennweite, sondern ein uww.

Ich würde mir für KB eher nen Sigma 12-24 holen, denn das ist dann nen richtig weites UWW und ab 24 hat man ja eigentlich dann sein KB Standardzoom...

 

[Giraffe]

Landschaft, Architektur, bei starker Bewölkung, Aufnahmen bei Dämmerung und Nacht, Produktfotografie, Stilleben, Reportagen.

Vorerst keine Porträts, keine Tiere, keine Blumen

Liebe Grüße
Girffe

 

[Gast_117646]

Nur eines wollte ich noch sagen, warum ich mich auch auf das 17-40 so versteife.
Preislich gibt es am KB-Format kaum eine Alternative.

Girffe

Grundlegend falsch!
Vielleicht nicht aus dem hause Canon aber sonst jede Menge!
Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC z.B.

Er fragt aber nach KB und da macht sich dein Tamron nicht so gut

 

[movie_fan]

Grundlegend falsch!
Vielleicht nicht aus dem hause Canon aber sonst jede Menge!
Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC z.B.

Am Di II erkennt man, das dies nur für Crop-Sensoren ist.
Also nichts für KB, wobei am Crop eine wirklich schöne Linse

 

[mosfotos]

Dann für Landschaft vorerst das 10-22mm
Für Produkt usw eine Festbrennweite das 28 2.8 oder das 50 1.4
Und für Reportage das 17-50mm 2,8 von tamron!
Im Telebereich ein 70-200 F4 IS oder 2.8 IS

 

[Giraffe]

Du hast aber noch gar keine KB-Kamera,

Wie gesagt, ich habe derzeit noch gar keine (weder Crop noch KB), ausser eine analoge SLR. (Minolta). Dessen Objektive ich nicht weiterverwenden will. (Kit)

Girffe

 

[chmee]

Und wie sieht es mit der 16/17-35 Riege aus, die es ja auch von Tamron und Sigma gibt? Die 5mm obenrum (zum 17-40) können eh von einem weiteren Zoom aufgefangen werden.

mfg chmee