wie gut ist das tamron 28-75/2,8

[mikes]

hallo,
als tamron-fan von früher her habe ich auf der site von tamron das neue digi-zoom gesehen.
habe fragen:
sind die angaben 28-75 nun digi-daten oder kb-daten? ich krieg bald die krise, weil ich nicht weiß wie sich das zuverlässig erkennen lässt.
hat es jemand und was lässt sich dazu sagen?
vorteile, nachteile an der 300d?

 

[Tom Bombadur]

Franklin hat das Objektiv aber noch keine Stamtement abgelassen.

Es sind KB-Daten. Also für dich mit dem Factor 1.6
Andere Kameras wie Nikon haben einen Faktor von 1.5
daher KB-Angaben.

Hier ist ein Testbericht
http://www.popphoto.com/assets/download/8212003124116.pdf

 

[-DaKo-]

Naja, es gibt Grundsätzlich ja keine KB- oder Digi-Angaben, es gibt nur reale Brennweite oder aber eine umgerechnete "Pseudobrennweite" im Vergleich zum Gewohnten (und da wird halt meist KB genommen, man könnte auch auf Grundlage von APS, Mittelformat usw. umrechnen).

Die reale Brennweite des Objektivs bleibt aber immer gleich (wie sollte sie sich auch ändern ...).

 

[Franklin2K]

Hallo

korrekt, die 28-75 sind die KB-Brennweite, sie muss in Falle der 10D/300D noch mit 1,6 multipliziert werden.

Ich habe das Tamron, konnte es aber noch nicht so richtig testen. Ich werde versuchen, in den nächsten Tagen mal ein paar Bilder zu posten. Im DForum kommt das Objektiv sehr gut weg, auch in der ColorFoto war es Testsieger. Suche einfach mal im DForum, da wirst Du einige Threads und Bilder dazu finden.

Viele Grüße
Franklin

 

[luk]

Hi Mikes,

nachstehendes habe ich bereits im dforum veröffentlicht, vielleicht hilft es dir ja weiter - PS - die Angaben der Brennweite musst du mit 1,6 multiplizieren:


.......hatte auch das Canon 24-85. Was soll ich sagen, die Schärfe ließ in allen Blendenstufen echt zu wünschen übrig. Wurde bei Canon 2x justiert, aber besser wurde es trotzdem nicht. Hab's verkauft und mir das neue Tamron 28-75 gekauft.

Tja, und nun stimmt die Schärfe, selbst bei Blende 2,8 kann man da noch mit arbeiten, allerdings wie bei allen großen Blenden, kann man eine leichte Unschärfe feststellen. Um ein bis zwei Blendenstufen abgeblendet (4-5,6) wird die Schärfe enorm gut. Ich kann dir das Tamron echt empfehlen.

Ich weiß zwar nicht, wie gut ein entsprechendes Canonobjektiv ist, allerdings empfand ich bereits gesichtete Bilder vom 2,8/24-70 nicht besser, vor allen Dingen finde ich den Preis für so ein Objektiv ernsthaft überzogen.

Vielleicht findest du ja einen Händler, bei dem du das Tamron einmal testen kannst. Nimm deine Canon mit und teste, dann zu Hause alles in aller Ruhe anschauen.


PS:
Der Autofocus des Tamron ist zugegeben ein wenig langsamer, merkt man jedoch eigentlich nur, wenn das Objektiv den gesamten Focusbereich (von Nah bis unendlich oder zurück) abarbeiten muss. Bei kleinen Focusschritten bewegt sich das vermutlich im hundertstel Sekundenbereich und stört nicht. Etwas lauter ist er auch, aber in ein bis zwei Meter Entfernung hört da keiner mehr was davon.

Gewöhnungsbedürftig ist vielleicht noch, dass man die vom AF ermittelte Schärfe nicht einfach am Focusring nachjustieren soll/kann, zuerst muss man den Umschalter am Objektiv auf manuell schieben. Aber wer braucht das, wenn, wie bei meiner Kombination 10D/Tamron, der AF die Schärfe korrekt einstellt?

Außerdem dreht sich der Focusring beim Focussieren mit, was er beim Canon 24-85 nicht getan hat. Die Linse dreht aber nicht mit, so dass z.B. ein Polfilter ohne Umstände genutzt werden kann.

So, mehr fällt mir nicht ein, bis auf, dass ich das Objektiv spitze finde und niemals mehr gegen ein Canon 24-85 tauschen würde.