Wie findet ihr das CANON EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM

[raptora]

nicht ganz so scharf wie mein 17-40

Wenn du ein gutes 17-40 L erwischt hast und dies nur etwas schärfer als das 17-85 ist würd ich aber Luftsprünge machen

Aber treffsicherer, leiser, schneller AF und toller IS

Was willste denn noch mehr ?????????????

haufenweise CA`s

kenne genug Leute die ne 350 D im Kit mit dem 17-85 haben und gar nicht wissen was CA´s sind
Sind halt nicht alle 100% Pixel Peeper wie wir im Forum

 

[Gast_9655]

Was sind CA`s?

 

[raptora]

Was sind CA`s?

Die Chromatische Aberration (Farblängsfehler) tritt auf, weil der Linsenrand das Licht wie ein Prisma in seine spektralen Bestandteile zerlegt. Schlechte Korrektur führt im Bild zu Farbsäumen. Da das Licht, welches die Linse am Rand passiert, am meisten zur Aberration beiträgt, verringern sich diese Fehler mit dem Abblenden. Er lässt sich korrigieren, indem zwei Linsen aus unterschiedlichen Glassorten zu einer sogenannten Gruppe zusammengekittet werden. Man wählt die Glassorten so, dass der rote und der blaugrüne Spektralteil zusammenfällt. Man bezeichnet diese Konstruktionen als Achromaten, den nicht korrigierten Spektralteil als sekundäres Spektrum. Aufwändigere Konstruktionen, bei denen drei Wellenlängen zusammenfallen, bezeichnet man als Apochromaten. Der Mehraufwand lohnt sich insbesondere bei langen Brennweiten. Bei Spiegelobjektiven tritt chromatische Aberration nicht auf.

Die gibts aber nur für 100% Pixel Peeper

Der normale Fotograf kann die leider nicht wahrnehmen

 

[-Silvax-]

kenne genug Leute die ne 350 D im Kit mit dem 17-85 haben und gar nicht wissen was CA´s sind
Sind halt nicht alle 100% Pixel Peeper wie wir im Forum

ich kenne genug Leute die mit einer Medioknipse von Aldi zufrieden sind.
Ob nun einige ich sag mal Laien nicht wissen was CAs sind heißt noch lange nicht das diese nicht auf den Bildern zu sehen sind.

Ich für mein Teil finde das 17-85 total überteuert und die optische Leistung im WW finde ich schon ziemlich erschreckend. Die CAs die ich von dem Objektiv gesehen habe waren schon ziemlich krass.

Der normale Fotograf kann die leider nicht wahrnehmen

wenn der "normale" Fotograf keine hohe Ansprüche an den Bildern hat, dann sicherlich nicht. Jeder der viel Wert auf qualitativ gute Bilder legt der wird da sicherlich ein Anfall bekommen.

 

[Marco]

Immer das gleiche Geblubber!
Eben heute Mittag habe ich mir das zweite 17-85 geholt und sofort Testbilder in der Fußgängerzone gemacht.
Ergebnis: Wieder haufenweise CA`s und wieder nicht ganz so scharf wie mein 17-40!
Aber treffsicherer, leiser, schneller AF und toller IS, darum werde ich es behalten!

...na, dann lass uns doch mal teilhaben an den Testbildern!
Warum nur darüber philosophieren, wenn du frische Bilder parat hast?
Verstehe ich nicht...

Marco

 

[Iwo Deibert]

Wie findet ihr das CANON EF-S 17-85mm 1:4-5,6

hmmm also ich habs noch nicht gesucht!

 

[raptora]

ich kenne genug Leute die mit einer Medioknipse von Aldi zufrieden sind.
Ob nun einige ich sag mal Laien nicht wissen was CAs sind heißt noch lange nicht das diese nicht auf den Bildern zu sehen sind.

Ich für mein Teil finde das 17-85 total überteuert und die optische Leistung im WW finde ich schon ziemlich erschreckend. Die CAs die ich von dem Objektiv gesehen habe waren schon ziemlich krass.



wenn der "normale" Fotograf keine hohe Ansprüche an den Bildern hat, dann sicherlich nicht. Jeder der viel Wert auf qualitativ gute Bilder legt der wird da sicherlich ein Anfall bekommen.

Na gut,
dann geb ich mal meine ehrliche Meinung kund auch wenns dann wieder einen auf den Deckel gibt

Ich würd immer das Kit mitbestellen falls man unbedingt dem WW Bereich von 18-28mm braucht und dann das 28-135 IS welches ich für wesentlich besser halte. Habe 2 Stück besessen und war immer sehr zufrieden mit dem Objektiv.

28mm war bei mir immer absolut ausreichend und wenns gebrannt hat kam eben das 18-55 Kit drauf.

Wer halt nicht auf Objektivwechsel steht und den Bereich 17-85 regelmäßig "durchfährt" muss halt mit der "blauen" Zusatzbeleuchtung leben

PS: CA`s waren ja auch bei der Sony 828 ein "Riesenproblem", hatte wohl damals ne schlechte erwischt, bei mir trat dieses Feature leider nie auf

 

[nordbert]

PS: CA`s waren ja auch bei der Sony 828 ein "Riesenproblem", hatte wohl damals ne schlechte erwischt, bei mir trat dieses Feature leider nie auf

Und die F828 hat immerhin eine Zeiss Optik und kein Kit-Objetiv wie das 17-85

 

[Gerhard57]

...na, dann lass uns doch mal teilhaben an den Testbildern!
Warum nur darüber philosophieren, wenn du frische Bilder parat hast?
Verstehe ich nicht...Marco

Bitteschön! (100%-Crops)
So wie ich das jetzt erst sehe, gibt da sogar "grüne" CA`s (Bild 3)!?

 

[Kusie]

Bitteschön! (100%-Crops)
So wie ich das jetzt erst sehe, gibt da sogar "grüne" CA`s (Bild 3)!?

Na klar, genauer gesagt ist es türkis (cyan), es gibt die beiden Pärchen rot-cyan und blau-gelb bei CAs.

Das mit den CAs beim 17-85 ist schon komisch. Bei den ersten Testbildern die ich mit dem Ding gemacht hab sind zwei Bilder bei 17 mm dabei vom Häusle, das eine (verkleinert unten) zeigt bei Offenblende 4 und 17 mm kaum CAs trotz heftiger Kontraste an den Kanten (jaja, dafür sieht man, wie schön das Objektiv vignettiert), ich hab mal einen 300%-Crop(!) eingestellt, bei einem Bild mit Blende 8 aus einer anderen Position, dass ich 2 Minuten später gemacht habe, sind die rot-cyan CAs schon in der 100% Ansicht gut zu sehen.

Mich stören die nicht weiter, wenns wirklich mal extrem sein sollte (bisher nicht passiert) wird halt PTLens benutzt, ansonsten bin ich zufrieden damit.

 

[Robert_Mini]

Bitteschön! (100%-Crops)
So wie ich das jetzt erst sehe, gibt da sogar "grüne" CA`s (Bild 3)!?

Ich kann diesen Beispielbildern nicht viel abgewinnen. CAs zu einem ausgebrannten Himmel stören mich überhaupt nicht - diese Bilder landen direkt am Papierkorb.

Ich besitzte das EF-S 17-85mm seit einem halben Jahr.
Die Stärken und Schwächen wurden schon mehrmals diskutiert, wobei ich als Amateur hochzufrieden damit bin.

Für mich die Ideale Linse für Städtereisen, Bergsteigen, Landschaften und aufgrund der Naheinstellgrenze auch für Nahaufnahmen unterwegs (keine echten Makros).

Im WW-Bereich ist die Qualität nicht besser als die der 18-200-Klasse, aber der AF ist schnell und zuverlässig, die IS toll (Wer hat bei einem Abendspaziergang zur Cam schon ein Spativ dabei?). Außerdem macht mich der laute AF der Sigma/Tamron 18-125(200) wahnsinnig und ist zudem sehr laaaangsam und unzuverlässig.

Mit PS oder PT-Lens kann man die Schwächen des EF 17-85mm im WW gut beheben. CAs und Vignettierung sind damit kein Problem, auch die Schärfe wird dadurch etwas verbessert.