Wie Änderung der WB bei JPEGs ohne sichtbaren Qualtitätsverlust?

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Meine neue Kompaktkamera bietet eine nachträgliche Änderung des Weißabgleichs (WB) für JPEG an. Das Ergebnis mit geänderter WB wird in einem neuen JPEG gespeichert. Erstaunlicherweise ist selbst in der Vergrößerung kein Qualtitätsverlust beim Vorher-Nachher-Vergleich erkennbar.

Wenn obiges eine Kamera intern inklusive Echtzeitvorschau leistet, dann sollte dies per EBV in vergleichbarer Qualität am PC ebenso möglich sein. Die Frage ist nur wie?

 

[Fulalale]

Jpeg im RAW-Konverter öffnen und dann hat man die gleichen Möglichkeiten wie bei einem RAW. Wenn ich ein Jpeg in ACR öffne, kann ich auch die Farbtemperatur ändern, nur stehen mir dort keine Kelvin-Werte zur Ansicht, ich kann nur von 0 nach + und - regeln.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Stimmt, darauf hätte ich auch kommen können. Seit einem Systemwechsel habe ich allerdings den Fokus auf RAW-Konverter ein wenig verloren.

Allerdings bietet diese Option bei JPEG nicht jeder Konverter. Nikon ND-X kann es z.B. nicht. PhotoNinja geht, wenngleich mit leichten Tonwertabrissen.

Etwas besser schaut es bereits, wenn ich Gimp mit 16-Bit Fließkommagenauigkeit verwende. Dennoch nicht ganz auf dem Niveau der kameraeigenen Lösung.

 

[Manni1]

LR / PSE können das auch. Nur ist die Korrekturmöglichkeit deutlich bescheidener als bei RAWs.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Klar - RAW ist RAW, aber der Aufwand lohnt nach dem Paretoprinzip in vielen Fällen nicht.

 

[virra]

Jpeg im RAW-Konverter öffnen und dann hat man die gleichen Möglichkeiten wie bei einem RAW. Wenn ich ein Jpeg in ACR öffne, kann ich auch die Farbtemperatur ändern, nur stehen mir dort keine Kelvin-Werte zur Ansicht, ich kann nur von 0 nach + und - regeln.

Das Ergebnis ist aber nicht mit ner echten Raw-Bearbeitung zu vergleichen. Ist der Weißabgleich total verhauen, ist das jpg Mist, wo man im RAW noch alles offen hätte. Wenn die Kamera das kann, gehe ich davon aus, dass sie an den Ursprungsdaten herumrechnet und nicht am JPG.

 

[dslrhefi]

Klar - RAW ist RAW, aber der Aufwand lohnt nach dem Paretoprinzip in vielen Fällen nicht.

Welcher Aufwand gegenüber JPGs?

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Sorry, aber RAW ist nicht das Thema hier.

 

[tkrass]

Wenn die Kamera das kann, gehe ich davon aus, dass sie an den Ursprungsdaten herumrechnet und nicht am JPG.

Dafür müsste sie ein RAW speichern, was man anhand der Kapazität der Speicherkarte leicht checken können sollte. Ich glaube das eher nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Macht sie auch nicht. Da sind reine JPEGs drauf und sonst nichts.

 

[virra]

Da wir keine Testbilder sehen können, muss es bei grundsätzlichen Erörterungen bleiben. Wenn die Kamera am jpg arbeitet, sind der Bearbeitung sicherlich deutliche Grenzen gesetzt.

 

[ASretouch]

Sorry, aber RAW ist nicht das Thema hier.

Das glaubst du nur, deine Kamera macht nämlich nichts anderes als das RAW nochmals neu zu bearbeiten.
Auch Kameras die nur Jpegs ausspucken entwickeln intern die RAWs.

 

[dslrhefi]

Das glaubst du nur, deine Kamera macht nämlich nichts anderes als das RAW nochmals neu zu bearbeiten.
Auch Kameras die nur Jpegs ausspucken entwickeln intern die RAWs.

Genau.
Deshalb werden die Qualitätsverluste bei der Umrechnung von RAW in JPG beeits in der Kamera produziert.

 

[virra]

Die Frage wäre, ob es um ne Bearbeitung geht, die direkt nach der Aufnahme erledigt wird, dann arbeitet die Campus garantiert am RAW; oder ob es sich um eine Bearbeitung eines schon auf der Speicherkarte abgelegten jpg handelt, dann kann es sich eigentlich nur um eine Veränderung im beschränkten Umfang handeln.

Ich tippe auf Fall 1.

 

[Manni1]

Das muß dann freilich direkt nach dieser Aufnahme erfolgen. Könnte man ja testen ...

 

[ASretouch]

Bei Kameras die nur Jpeg ausspucken werden die RAW erst gelöscht wenn auch das dazugehörige Jpeg gelöscht/ausgeschnitten... wird.

 

[Kawasaki]

Macht sie auch nicht. Da sind reine JPEGs drauf und sonst nichts.

Dann wird auch das reine JPG für die 2. Bearbeitung hergenommen, was anderes hat die Kamera ja nicht zur Verfügung.

Dass zusätzlich noch die letzte Aufnahme im Kameraspeicher für eventuelle weitere JPGs im Rohdatenformat solange vorgehalten wird, bis die nächste Aufnahme erfogt, wäre theoretisch möglich. Allerdings höre ich davon dann zum ersten Mal.

Tipp für die Nachbearbeitung: Kontraste im ersten Schritt reduzieren...

 

[ASretouch]

Dann wird auch das reine JPG für die 2. Bearbeitung hergenommen, was anderes hat die Kamera ja nicht zur Verfügung.

Nur weil die Kamera keine RAWs anzeigt heißt es nicht das da keine sind.
Wer sich mal etwas mit Firmware Erweiterungen beschäftigt hat weiß dass
die RAWs sehr wohl bis zur löschung der Jpegs vorhanden sind.
Für Canonknipsen...

 

[10dency]

Nur weil die Kamera keine RAWs anzeigt heißt es nicht das da keine sind.

Wie schafft die Kamera es denn, bei JPEGs deutlich höhere Speicherraten abzuliefern, wenn deiner Behauptung zufolge ja zusätzlich immer auch das Raw abgelegt wird?

Und wo genau unter deinem Link zu einer Firmware-Erweiterung wird das von dir behauptete Verhalten beschrieben, dass bei Änderung des Weißabgleichs eines JPEGs in der Kamera wiederum auf Raw-Daten zurückgegriffen wird?

#bullshitdetektorläuft

 

[Gelöschtes Mitglied 6223]

Bei Kameras die nur Jpeg ausspucken werden die RAW erst gelöscht wenn auch das dazugehörige Jpeg gelöscht/ausgeschnitten... wird.

Davon gehe ich nicht aus, da auch JPEGs verändert werden können, die bereits Tage alt sind oder hunderte Aufnahmen zurückliegen und der verbrauchte Speicherplatz auf der SD dem JPEG-Gesamtvolumen entspricht. Zudem hätte ich bei dieser Cam DNG als Option, aber nicht aktiviert.