Werden Zoomobjektive alt und dann schlechter?

[joergens.mi]

entfernt

Aber bis ich mein 16-50 2.8 von pentax gekauft habe, war es mein liebstes immer drauf und hat sich ziemlich unempfindlich gezeigt.

 

[ZoneV]

Mechanisch sollten Objektive mehrere Generationen (Menschen) halten. Nicht umsonst werden viele Altgläser adaptiert an modernen Kameras weiterverwendet.
....

Bei einigen der alten Canon FD Optiken (FD 300/2.8L, 100/4 Macro,..) geben im Laufe der Zeit die Buchsen der Lager den Geist auf.

Bei Zoom-Objektiven sind üblichwerweise sehr viele solcher Buchsen verbaut, die in den verschiedenen Führungen für Zoom und Entfernungseinstellung laufen. Und wenn diese viel genutzt werden, könnten die durchaus mehr Spiel geben - und somit die optische Qualität des Objektives im Zweifelsfall verschlechtern - kommt drauf an wo sie sitzen.
Mit Glück wird nur der Bedienkomfort stark verringert - schlackernder Fokusring.

Alte manuelle Festbrennweiten ohne Innenfokussierung haben eher selten solche Kunstoffbuchsen - und halten dann schon sehr lange - also auch 50 Jahre oder mehr. Eventuell muß man mal den Schneckengang neu schmieren.

Ob das jetzt wirklich der Grund für den Artikel ist - oder doch nur die Anschaffung einer Kameras mit kleineren Pixeln, oder eines größeren Monitores, kann ich nicht einschätzen.

 

[Graukater]

Schiebezooms verlieren auch gerne mal den Gleitfilz / die Dichtungen: z.B. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=8361675. Kann eine etwas unschöne Sauerei sein, die Rückstände kleben eine Weile am/im Tubus (erschwert ggf. das Zoomen), und hinterher wackelt evtl. der Tubus und das Objektiv arbeitet noch mehr als 'Luftpumpe' als vorher (plus Staub-Ablagerungen in der Folge).

Gruß, Graukater

 

[biaaas]

Du kannst die alten Schätzchen mit ihren Panzermechanik nicht mit den kostenoptimierten-controllergenehmigten heutigen Bauweise vergleichen.

Also Kostenoptimierung und Wirtschaftslichkeitsrechungen gab es im letzten Jahrhundert nicht? Wie haben die bloß ihr Geld verdient?

 

[activelle]

Also Kostenoptimierung und Wirtschaftslichkeitsrechungen gab es im letzten Jahrhundert nicht?

Gab es wohl, nur war der Faktor "Geplante Obsoleszenz" noch nicht an erster Stelle in der Rechnung...

 

[abacus]

Also Kostenoptimierung und Wirtschaftslichkeitsrechungen gab es im letzten Jahrhundert nicht? Wie haben die bloß ihr Geld verdient?

Es gab eine Zeit, da wurde eben nicht alles auf die letzte Kommastelle ausgequetscht, wenn es um Qualität ging. Das ist der Unterschied.

Manche dieser Dinge sind mehr oder weniger unkaputtbar. Dazu würde ich mal die diversen Objektive von Zeiss rechnen. Die Dinge rechnen sich langzeitig, ist so wie mein zweiter Laserdrucker, der rennt immer noch 1a, das werte Umfeld ist bereits beim vierten, fünften oder was weiß ich das wievielte Modell es jetzt gerade ist angelangt.

Zurück zur Optik
Kunststoffe unterliegen der Alterung, z.b. die gepressten Formteile aus Kunststoff in den Billigsdorferobjektiven. Die tun das sicher eine Zeit lang, aber die haben eben schlicht materialbedingt ein Ablaufdatum.

Wer auf Innenfokussierung (AF) und Zooms verzichten kann, kauft bei Qualitätsfertigern auch gleich für die nächste Generation. Ich habe einige Dinge in Verwendung, die erhebliches Alter haben. Zooms haben nun mal rein konstruktionsbedingt erhöhte Anforderungen und dafür machen es die Billigobjektive dann doch eigentlich erstaunlich gut.


abacus