Welches Zoom (FX) für Hallensport?

[darkway]

Für Basketball sollte ein 70-200 reichen, das Spielfeld ist ja kleiner als beim Handball z.B. zudem will man auch mal den Korb mit drauf haben.

Das ganz neue Sigma 70-200, 2,8 Sports soll sehr gut sein, falls Du Neukauf betreiben möchtest.
Das Tamron ist auch ok.
Ein (gebrauchtes) Nikkor 2,8 VR2 ist natürlich auch eine Option.

Als Neukauf im 800€-Budget drin wäre das Tokina 70-200/4, welches optisch auch top ist, aber eben nur Blende 4, dafür halt auch nicht so sperrig.

Tamron hatte ich ja bereits ausgeschlossen Das Tokina schließe ich auch mal aus wegen der 4er Blende.
800 Euro muss es ja auch nicht unbedingt sein, wie gesagt warte ich sonst noch einen Monat.
Auf das Sigma 70-200 Sport bin ich auch gerade aufmerksam geworden und wollte Euch mal dazu befragen da ich es auch interessant finde. Hat schon jemand Erfahrungen damit gesammelt?

 

[Roy_Khan]

Hmmmm... also f4 bei Action ist man auch bei hellen Hallen selten unter ISO 5000, aber die meisten knipsen keine Bundesliga und bei Kleinstadthallen biste damit locker schnell bei ISO 12.800. Das tut jedes Croppen weh und wer, wie der TO, auf Gesichter wert legt, der wird damit nicht glücklich.

Für f4 hat er ja bereits das gute Sigma 100-300mm f4.
Und wie schon geschrieben: f2.8 bedeuten nicht nur doppelte Lichtmenge, sondern auch mehr schicke Freistellung.

auf YouTube gibt's Test, u.a. von ValueTech.
Die neuen Sigmas würde ich mittlerweile fast blind kaufen.

 

[darkway]

Also was ich bis jetzt so gelesen habe von dem Sigma 70-200 Sports gefällt mir ganz gut. Würde mich nur freuen wenn von Euch jemand schon Erfahrungen gesammelt hat und diese teilen könnte oder gibt es hier einen Thread zum Objektiv, hab nix gefunden.

 

[Actaion]

Ich hab auch keinen gefunden. Es ist noch recht neu.

ein paar Tests gibts aber, z.B. hier: https://www.valuetech.de/blog/revie...-200mm-f28-dg-os-hsm-sport-objektiv-dslr-test

 

[Brunke]

Ich habe das 120-300 Sport. Ohne Einbein geht nichts. Das ist ein riesiges Objektiv, damit kann man freihand kaum fotografieren. Optisch und technisch alles prima.

Damit würde ich mich aber niemals in eine Halle trauen, in der meine Tochter Handball spielt. Damit ziehst Du alle Blicke auf Dich. Schau Dir das vorher mal an.

 

[darkway]

Damit würde ich mich aber niemals in eine Halle trauen, in der meine Tochter Handball spielt. Damit ziehst Du alle Blicke auf Dich. Schau Dir das vorher mal an.

OK, das ist ein Argument Dann ist das neue Sigma 70-200 Sports vielleicht doch besser

 

[Chevrette]

Wenn du kein Profi bist und dich nicht gegenüber deinen Konkurrenten durch Bilder, die noch ein klein wenig besser sind oder etwas Besonderes haben, abheben musst, dann nimm ein 70-200/2,8.

Ein Zoom bis 200mm ist etwa das Längste, was sich lichtstark mit f/2,8 halbwegs tragbar und handlich bauen lässt. Bei längeren Brennweiten wird es schnell größer und schwerer. Deswegen werden die 70-200/2,8 viel gekauft, es gibt ein gutes Angebot und die Objektive werden in vergleichsweise großen Stückzahlen gefertigt. Letzteres hat zur Folge, dass man in der Produktklasse ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis vorfindet.

Ich habe das Gefühl, dass du dich mit dem 120-300/2,8 vergaloppierst. Das Teil ist sehr groß und schwer, was den praktischen Nutzen gegenüber einem 70-200 einschränken wird.

Bei begrenztem Budget hat Tamron das attraktivste Angebot in der Klasse der 70-200/2,8 (70-200/2,8 VC (G2) und 70-200/2,8 macro).

OK, das ist ein Argument Dann ist das neue Sigma 70-200 Sports vielleicht doch besser

Das ist 400g schwerer, ohne ansonsten einen wirklichen Mehrwert gegenüber den Alternativen zu haben.

 

[darkway]

Also wenn das 120-300 wirklich so ein "Klopper" ist, dann schließe ich es wohl aus. Und die ganze Aufmerksam brauch ich auch nicht mit dem Objektiv, ich will schon eher Undercover bleiben

 

[Roy_Khan]

Geh doch einfach mal in 2-3 Elektromärkte und nimm diverse 200er und das 300er einfach mal in die Hand, oft kannst du auch fix paar Probefotos machen.
Ich denke, das wäre das Beste. Berichte und dann

 

[Chevrette]

Also wenn das 120-300 wirklich so ein "Klopper" ist, dann schließe ich es wohl aus. Und die ganze Aufmerksam brauch ich auch nicht mit dem Objektiv, ich will schon eher Undercover bleiben

Ein 70-200/2,8 ist zwar deutlich kleiner als das 120-300, aber undercover wirst du auch mit einem 70-200/2,8 nicht sein.

 

[Roy_Khan]

Das mein ich auch. Ich bin und war für meinen Teil immer gerne bereit paar cm und gramm mehr vorne dran zu haben um mich später dann an schöneren Fotos zu erfreuen.

 

[darkway]

Ok, es führt kein Weg drumrum, ich werde wohl ein paar ausprobieren müssen und dann mal schauen.

Vielen lieben Dank an alle.

 

[Actaion]

Und die ganze Aufmerksam brauch ich auch nicht mit dem Objektiv, ich will schon eher Undercover bleiben

Dann nimm besser ein 85/1,8 ;-)

 

[Actaion]

Geh doch einfach mal in 2-3 Elektromärkte und nimm diverse 200er und das 300er einfach mal in die Hand, oft kannst du auch fix paar Probefotos machen.

das 120-300 wird kaum bei Elektromärkten vorrätig sein. 1-3 70-200er sollten aber in den meisten entspr. Märkten oder Fachgeschäften auffindbar sein.

 

[Roy_Khan]

Jepp, daher schrob ich ja 2-3.
Vielleicht hat ha ein privater Fotoladen was vor Ort.

 

[darkway]

Dann nimm besser ein 85/1,8 ;-)

Festbrennweiten wollte ich ja erstmal nicht da ich über die Gegebenheiten vor Ort nicht Bescheid weiß und ich etwas flexibel bleiben wollte.

das 120-300 wird kaum bei Elektromärkten vorrätig sein. 1-3 70-200er sollten aber in den meisten entspr. Märkten oder Fachgeschäften auffindbar sein.

Dann werde ich es zur Not bestellen müssen und evtl. wieder zurücksenden, dafür gibt es ja das Umtauschrecht

 

[Ulrich56]

Und die ganze Aufmerksam brauch ich auch nicht mit dem Objektiv, ich will schon eher Undercover bleiben

"Undercover" fällt bereits aus, wenn du bei Veranstaltungen im Kinder-/Jugendbereich mit was Größerem als z. B. einer D3x00 & 18-55/3,5-5,6 bewaffnet bist.

Ich spreche da aus Erfahrung...

 

[darkway]

"Undercover" fällt bereits aus, wenn du bei Veranstaltungen im Kinder-/Jugendbereich mit was Größerem als z. B. einer D3x00 & 18-55/3,5-5,6 bewaffnet bist.

Ich spreche da aus Erfahrung...

Dann halt nur so ein bischen undercover

 

[Roy_Khan]

Nochmal was von mir zu undercover.
Ich stelle mein Equipment nicht nach den Kriterium zusammen ob ich gesehen werde oder nicht, solange ich für den BND arbeite.

Aber im ernst:
Ich fotografiere viel im Jugendbereich und da ist es oft besser mit offenen Karten zu spielen als mit Krampf zu versuchen nicht aufzufallen, denn das schürt viele eher Misstrauen als sich als offen als Fotograf und Familienmitglied eines der Sportler erkennen zu geben.
Mit guter Ausrüstung wirkst du zudem seriöser und profihafter. Wenn jemand dann nicht will, dass sein Kevin und seine Jaqueline-Chantalle fotofrafiert wird, dann kannan dich so auch gezielter drauf ansprechen. Ist im vornherein immer besser, als nachträglich etliche Fotos löschen zu müssen.

 

[darkway]

Nein, ich wollte jetzt nicht "versteckt" fotografieren, das kann ruhig jeder sehen, schließlich ist ja auch meine Kleine da am spielen. Ich hatte aber auch nicht vor dort aufzutauchen mit 3 Kilo Objektiv das auf einem Einbein stehen muß und alle Blicke auf mich zu ziehen. Bin ja nun auch kein Reporter bei der Bundesliga ;-)

Hab jetzt mal ein sehr günstiges Nikon 70-200 VRII ergattert und schaue es mir mal an, sollte morgen oder übermorgen bei mir sein. Mal schauen ob ich dann noch ein Sigma 70-200 Sports teste oder direkt glücklich bin.