Welches WW Objektiv für die D300s ?

[brunolotti]

Welches passt am Besten zu dieser Kamera ?

 

[NikoneerD31]

Jedes mit dem Nikon-F Bajonett.

 

[noppe]

Welches passt am Besten zu dieser Kamera ?

Hallo.
Das Nikon 14-24 f2,8; ein super Glas. Willi

 

[Lönselmann]

Ich würde Dir zu dem EF 16/35 2,8 L raten.ich habe nie ein besseres
WW draufgehabt.Das Ding ist zwar nicht ganz billig aber jeden Cent wert.

 

[Nox]

Welches passt am Besten zu dieser Kamera ?

Geht's nicht etwas ausführlicher?

Worum geht es dir bei dem Objektiv am ehesten?

Das letzte mögliche Quäntchen Bildqualität bis in die Ecken? Da wohl am ehesten das bereits erwähnte Nikon 14-24 2.8.
Das ist allerdings ein FX-Objektiv und mit den 14mm an DX (~ in etwa Bildeindruck wie 21mm an FX) nicht mehr "Ultra"-Weitwinklig.
Wenn du einfach ein Maximum an Weitwinkel haben willst... am ehesten das Sigma 8-16.

Gute Weitwinkelobjektive für DX sollen ansonsten das Nikon DX 10-24, das Tokina 11-16 2.8 und das Sigma 10-20 4,0-5,6 sein.

 

[brunolotti]

Eine gesunde Mischung von allem möchte ich haben. Was ist mit einer FBW 20 2,8 ? Was sagt ihr dazu ? Ich glaube ein extremer WW ist nicht soooo wichtig.

 

[Andreas H]

Ich würde Dir zu dem EF 16/35 2,8 L raten.ich habe nie ein besseres
WW draufgehabt.Das Ding ist zwar nicht ganz billig aber jeden Cent wert.

Das liest sich nach Canon. An der D300s wird er es kaum verwenden können.

 

[brunolotti]

Sie denkt auch an das AF S 17 - 35 2,8 D ?

 

[Freierfall]

du hast laut Profil das 18-200 und ein 35er. Was willst du mit 'ner Linse, die den selben Bereich nochmal abdeckt?

 

[ManniD]

Das gehört unter Nikon Objektive ---> schieb

Ruhig auch einmal die Suchfunktion nutzen.

 

[plusquamimperfekt]

Sie denkt auch an das AF S 17 - 35 2,8 D ?

Sie sollte auch mal das 16-35/4 VR berücksichtigen. Etwa halb so teuer....

 

[brunolotti]

du hast laut Profil das 18-200 und ein 35er. Was willst du mit 'ner Linse, die den selben Bereich nochmal abdeckt?

Ich habe nicht das 35 er, sondern das 50 er. Das 20 er ist lichtstärker und die anderen auch.

Oder macht das nichts aus ??

 

[brunolotti]

Ja ich könnte mein 18-200 benutzen. Mach ich ja bisher auch. Aber es kommt nicht so das WW Bild rüber.

 

[Gast_54788]

Ja ich könnte mein 18-200 benutzen. Mach ich ja bisher auch. Aber es kommt nicht so das WW Bild rüber.

was versprichst Du Dir von einem AF-S 17-35 f2.8 an Deinem DX-Body?
Da gibt es deutlich geeignetere Kandidaten für deutlich weniger Geld.

 

[brunolotti]

Deshalb frage ich ja ! (Keine Ahnung hab) Welche Kanditaten meinst Du z. B. ?

 

[Gast_54788]

Deshalb frage ich ja ! (Keine Ahnung hab) Welche Kanditaten meinst Du z. B. ?

Welcher Brennweitenbereich schwebt Dir vor?
Was möchtest Du fotografieren?

 

[bocka]

Für DX sind es die üblichen Verdächtigen:

1. Tamron 10-24mm/3.5-4.5
2. Tokina 12-24mm/4
3. Tokina 11-16mm/2.8
4. Nikon 10-24mm/3.5-4.5
5. Sigma 10-20mm/4-5.6
6. Sigma 10-20mm/3.5

Dazu gibt es noch wenige Festbrennweiten, die aber i.A. keine Vorteile bringen.

 

[brunolotti]

Welcher Brennweitenbereich schwebt Dir vor?
Was möchtest Du fotografieren?

Ich möchte fotografieren: Meer und Himmel / Wolken, Plakative Motive wie Felder, Wiesen incl. Tiere, Brücken und auch Stadtansichten.

 

[Oernie1978]

Hallo,

ich kann das Sigma 10-20 f4-5,6 empfehlen. Vorher hatte ich das Tamron 10-24 und das Nikon 10-24. Beide haben mich jetzt nicht so überzeugt, was die Bildleistung angeht.

Beispielbilder findest Du hier:

http://www.ruhrpottsociety.de/gallery/thumbnails.php?album=74

Die Bilder sind mit der D300s + Sigma 10-20 f/4-5.6 entstanden. Die Entwicklung erfolgte mit LR.

Gruß Björn

Edit: die letzten 4 Bilder sind nicht mit dem WW entstanden.

 

[BMie]

Hallo,

habe seit einigen Jahren das Tokina 12-24/4 und jetzt seit vier Wochen das Sigma 10-20/4-5.6. Meine Erfahrung ist, das sich an DX "das Weitwinkel-Feeling" erst unterhalb 12 mm so richtig einstellt.

Grüße
BMie