Welches Weitwinkelobjektiv?

[thomasf11]

Hallo Leute,

ich bin noch auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv. Bei meiner Suche bin ich auf das folgende gestoßen, das auch noch vom Preis her attraktiv ist. Ich würde gerne von eurer Erfahrung profitieren und Wissen ob es was taugt:

Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC HSM (bei Sigma auf der HP als Weitwinkel geführt)

Der Einsatz Bereich für mich liegt darin schöne Strandbuchten und Skylines zu Fotografieren (Panorama).

Für eure Tipps und Erfahrungen vorab vielen Dank.

MFG

 

[Rokkor60]

Da Du etwas wenig Infos zu Deiner Ausrüstung rauslässt, ist es relativ schwer Dir zu helfen.

Grundsätzlich beginnt das Sigma zwar im WW-Bereich, ist aber nicht unbedingt als WW-Zoom zu bezeichnen.

Für Strandbuchten und Skylines würde ich eher zu einem 10-24mm raten.

Gruß

Roman

 

[thomasf11]

@Rokkor60

Ich besitze eine Nikon D40x mit 18-55 und Sigma 70-300. Also wäre wohl die bessere und leider etwas teuere Alternative das folgende Objektiv:

Tokina ATX 4,0/12-24mm PRO DX

 

[Rokkor60]

Also wäre wohl die bessere und leider etwas teuere Alternative das folgende Objektiv:Tokina ATX 4,0/12-24mm PRO DX

Absolut.

Zumal ich nicht ganz verstehe, was Du Dir vom Sigma an weitergehenden Möglichkeiten gegenüber dem bereits vorhandenen und nicht schlechten 18-55er versprichst.

Du musst mit der D40 allerdings die "Motorvariante" des 12-24er wählen.

Gruß

Roman

 

[thomasf11]

Zumal ich nicht ganz verstehe, was Du Dir vom Sigma an weitergehenden Möglichkeiten gegenüber dem bereits vorhandenen und nicht schlechten 18-55er versprichst.

Ich bin leider noch etwas unbeholfen in dieser Materie. Ich wusste nicht das es mit dem Standard Objektiv gleich zusetzen ist, da Sigma es bei sich als WW-Objektiv anbietet.

Aber Danke für die Ratschläge also werde ich etwas mehr investieren und mir das Tokina kaufen!

Besten Dank

Gruß Thomas

 

[ede.duembel]

Auch wenn es eher Zufall ist, kauft der to doch eine gute Linse ...
So einfach kann das Leben sein. Selig sind die Unwissenden
ps: achte aut die Version mit Motor, sonst hast du keinen af.
Gruß ede

 

[Char]

Ganz ehrlich kann man bei der Brennweite auch ganz gut auf den AF verzichten . Also, ich koennte es jedenfalls.

 

[tearing]

Ganz ehrlich kann man bei der Brennweite auch ganz gut auf den AF verzichten . Also, ich koennte es jedenfalls.

Bei meinem kitobjektiv 18-55 von nikon ist es echt mies manuell scharf zu stellen, es ist nie zu 100 % scharf.Das braucht viel zu lange und dreht sich oft fast von alleine der "scharfstellring"

 

[janpi3]

er wollte damit vielleicht ausdrücken, dass man bei einer Landschaftsaufnahme mit WW nichts mehr zum scharf stellen vor sich hat

 

[Char]

Richtig. Abgesehen davon ist die manuelle Fokussierung des 12-24ers doch minimal besser geregelt als die des 18-55ers... ganz ehrlich, das manuelle Fokussieren ist beim 18-55er ein Krampf. Haptisch die voellige Katastrophe. Das 12-24er setze ich mindestens die Haelfte der Zeit im manuellen Modus ein, einfach weil der Autofokus bei der Landschaftsfotografie nur stoert, aber nichts bringt.

 

[tearing]

Ja ist es, das ist so unverständlich alles irgendwie... Mf nutz ich nie wenn ich das 55er mal drauf habe.. man kann halt nur irgendwie "raten" obs nun scharf ist oder nicht, keine Anzeige nix, ganz scharf siehts nie aus.. Bei mir zumindest nicht.