Welches Weitwinkel?

[hitpjler]

hi,
ich bin auf der Suche nach einem Weitwinkel knapp über 400,-?.
zur Auswahl stehen:

Sigma 10-20
Tamron 11-18
Tokina 12-24

welches soll ich mir eurer Meinung nach vor die 350er montierern und warum? von der Brennweite her wäre natürlich das sigma am interessantesten, aber irgendwie scheue ich mich davor sigma zu kaufen und mit dem eigentlich guten Tokina-100er Makro hatte ich auch zwei reinfälle was die kaufentscheidung eher zum dritten im bunde treibt: mit tamron hatte ich bisher nur gute erfahrungen (siehe signatur).
gruss chris

 

[SledgeHammer]

Hm, ich habe zwar keine Ahnung, würde aber das Sigman nehmen, weil man den Faktor noch addieren muss.

Bei mir wird es das 10-22 von Canon... nächstes Jahr

 

[Gast_21328]

Es hat jedes seine Vor- und Nachteile. Letzten Endes musst du ins kalte Wasser springen und damit leben...

Ich habe mich für das Tokina entschieden und bin damit soweit sehr glücklich. Meine entscheidenden Argumente waren:

Es ist das günstigste.
Und es geht bis 24mm, was das ganze etwas vielseitiger macht. Mit 20mm kommt man nicht weit, da hätte ich dann eher zu einer Festbrennweite tendiert.

Wenn du aber lieber ganz extrem sein willst und für dich die 10mm verlockend sind, dann schlag beim Sigma zu.

 

[SledgeHammer]

Naja, er fragte ja, welches WEITWINKEL. Das Argument mit den 20, 22 oder 24 mm zieht nicht

 

[hitpjler]

hi,
genau utze, anschluss ist durch das Kit eh ab 18mm gegeben.
gruss chris

 

[SledgeHammer]

So isset! Fang bei 10mm an

 

[hitpjler]

hi,
was ist mit der vignettierung und der randunschärfe beim sigma?
gruss chris

 

[kAmi]

ich finde 10mm sehr krass (habe das 10-22mm EF-S und das war dank Cashback auch nicht viel teurer). Also mir würden 12 locker reichen.

 

[BernieF]

Sigma 10-20
Tamron 11-18
Tokina 12-24

Also von den drei erwähnten soll das Tokina 12-24 am besten sein, sofern man den Berichten glaubt.

Ich hatte keins der oben erwähnten, sondern nur Sigma 12-24 HSM und Canon EF-S 10-22. Ich war mit weder noch so richtig zufrieden hinsichtlich Schärfe und Gleichmäßigkeit in der Abbildung bei 10. Am längeren Ende wurden die deutlich besser, aber da habe ich ansich ein 17-40.
Mein Sigma war recht übel dezentriert und wurde auch nicht besser.

Im Prinzip habe ich diese Zooms aufgegeben und leiste mir sobald ich Geld habe ein 14er oder 17er Fix.

 

[detlef10]

habe seit ein paar tagen auch das sigma 10-20mm und bin mit der schärfe bei brennweite 10mm unzufrieden. kamera ist die canon 20d. stelle sogar fest, dass der autofocus bei 10mm nicht trifft. auch manuell erhalte ich keinen ruhig stehenden schärfeindikator. das objekt ist ca. 60 cm von der "filmebene" entfernt. es ist plan - ein spielekarton mit aufgedrucktem text. erst in der einstellung zwischen 10 und 12 mm greift der autofocus. welche schlüsse darf ich aus der tatsache entnehmen? für tipps und hinweise wäre ich seeeehr dankbar.
ach so, kamera ist natürlich auf dem stativ, spiegelvorauslösung ist aktiviert und ein fernauslöser ist auch noch im einsatz.

detlef10

 

[strauch]

Ich habe das Tokina 12-24 und bin damit sehr zufrieden, ich habe es mir gekauft weil es bis 24mm geht. 12mm finde ich schon eindrucksvoll, ich weiß nicht wie ich 10mm finden würde .

Die Schärfe und auch die Verzeichnung finde ich beim Tokina exzellent. Der Kontrast ist ebenfalls sehr gut. Hier mal ein Bild des Tokinas bei 12mm und Blende 8: http://www.webmanufactur.net/bilder/CRW_6260.jpg

Es war nebelig an dem Tag deswegen sind die oberen Äste etwas "diesig" und die komischen Ecken links unten und rechts oben kommen daher das ich die Geli nicht richtig drauf hatte . Das ganze habe ich aus der Hand geschossen und etwas gezittert, könnte also durchaus sein das das noch schärfer geht.

Die Verarbeitung ist sehr gut und es ist Innenfokusierend.

 

[Knips10]

Meine Feststellung vom 12-24 war, dass es eher in Richtung "weich" als "knack scharf" ging. Ganz wichtig aber, man muss mit so einem SWW umgehen können.
Empfehlen kann ich es allemal.

Gruß
Jürgen

 

[Gast_21328]

Meine Feststellung vom 12-24 war, dass es eher in Richtung "weich" als "knack scharf" ging. Ganz wichtig aber, man muss mit so einem SWW umgehen können.

Das war zwar auch mein erster Eindruck (nach einem Zimmertest), aber mittlerweile bin ich begeistert. Im direkten Vergleich zum Nikkor 18-70 bei 18mm schlägt es das Nikkor in allen Belangen um Längen - auch in Punkto Schärfe. Aber es mag ja sein, dass das Sigma noch schärfer ist (wenn man den Spielekarton endlich mal scharfgestellt kriegt... ).

 

[isospin123]

Hallo,

ich habe das Tamron: Grund war die geringe Größe und das sehr geringe Gewicht (Standardplatz in der Fototasche!) sowie die nahezu völlige Abwesenheit schlechter Testergebnisse. Die Fotos damit sind nicht immer 100%ig scharf - allerdings sind sie das bei allen meinen Objektiven nicht, ich nehme an aus verschiedenen Gründen.
Die besten Resultate sind allerdings gut, ich bin damit (inzwischen) zufrieden. Das Tokina wäre mir für dauernd zu schwer und zu groß, es ist aber vermutlich optisch besser.
Tip: Entscheidung treffen und dann nicht mehr nachdenken und recherchieren, sondern zufrieden sein!

Viel Spass mit dem Superweitwinkel noch allen!

 

[skangster]

habe auch das 12-24 und bin absolut zufrieden damit.
Hier mal ein Bild dazu:

 

[El_Gringo]

kenne jetzt nur das Tokina, kann es es aber zumindest schonmal empfehlen
Ab 18 und mit abgenommener Sonnenblende lassen sich auch ohne Systemblitz Fotos schiessen.

El Gringo

 

[Huluvu]

man sollte das sigma 12-24mm nicht vergessen, wenn man sich über ein superweitwinkel die birne zerbricht.

entscheidender und einzigartiger vorteil : an ff nutzbar, d.h. "echte" 12mm.
preis : um die 500?

 

[panomatze]

Die Argumentation nur Objektive zu kaufen die auch für FF gerechnet sind halte ich für etwas müßig. Es gibt nun mal E-FS (Crop gerechnete) Objektive, die durchaus ihre Berechtigung haben.
Ich hab mir beim Winterräder kaufen dieses Jahr auch nicht überlegt, ob die künftig auch auf meinem Nachfolgefahrzeug zu gebrauchen sind.
Wenn man tatsächlich zu FF wechseln sollte und das dürften wenige sein dio heute mit 20d oder 350d fotografieren, kann mann diese Objektive doch ganz einfach verkaufen. Aber in der Zwischenzeit hab ich vernünftig fotografiert.
Außerdem wird mit großer Wahrscheinlichkeit die Nachfolgekamera der 20iger wieder eine 1.6 Crop Kamera.
Das Canon 10-22 halte ich für eine hervorragende Lösung für die 20D und möchte die Linse nicht mehr missen. Sicher gibt es Alternativen, aber bitte nicht nach FF oder E-FS auswählen, sondern nach den derzeitigen Bedürfnissen.
Das Beispielbild zeigt eine schwierige Gegenlichtsituation, die mit dem 10-22 gemacht wurde.

Gruß M.Veit

 

[Gast_21328]

Die Argumentation nur Objektive zu kaufen die auch für FF gerechnet sind halte ich für etwas müßig. Es gibt nun mal E-FS (Crop gerechnete) Objektive, die durchaus ihre Berechtigung haben.
Ich hab mir beim Winterräder kaufen dieses Jahr auch nicht überlegt, ob die künftig auch auf meinem Nachfolgefahrzeug zu gebrauchen sind.
Wenn man tatsächlich zu FF wechseln sollte und das dürften wenige sein dio heute mit 20d oder 350d fotografieren, kann mann diese Objektive doch ganz einfach verkaufen. Aber in der Zwischenzeit hab ich vernünftig fotografiert.
Außerdem wird mit großer Wahrscheinlichkeit die Nachfolgekamera der 20iger wieder eine 1.6 Crop Kamera.
Das Canon 10-22 halte ich für eine hervorragende Lösung für die 20D und möchte die Linse nicht mehr missen. Sicher gibt es Alternativen, aber bitte nicht nach FF oder E-FS auswählen, sondern nach den derzeitigen Bedürfnissen.
Das Beispielbild zeigt eine schwierige Gegenlichtsituation, die mit dem 10-22 gemacht wurde.

Gruß M.Veit

Endlich mal einer, der vernünftig dekt!

Die Objektive für das kleinere Format haben sogar einen nicht zu unterschätzenden Vorteil: Sie sind kleiner und leichter. Wenn ich das nur die Maße des Sigma 24-70/2,8 EX lese, vergeht mir doch gleich die Lust und schlage schnell im Katalog die Seite mit den DC Objektiven auf. Ich will fotografieren, nicht Bodybuilding betreiben.

Außerdem sollte man das Argument, dass man sich vielleicht irgendwann eine Kleinbildkamera zulegt, bei Weitwinkelobjektiven doppelt überdenken: Gute kosten schnell sehr viel Geld und außerdem: Wer kann schon mit 12mm auf Kleinbildformat umgehen? Das enspricht einer Bildwirkung, als hätte man auf einer digitalen Kamera ein 7,5mm Objektiv drauf. Vielleicht ganz nett für Effekte, aber dazu brauche ich nun wirklich kein Zoomobjektiv.

 

[Iwo Deibert]

hab mirds tokina geholt, obwohl ich die 10 schon gut brauchen könnte, aber da war mir dann doch das risiko auf ne "scherbe" zu groß!

BIn mim Tokina schon sehr zufriden, obwohls bei Offenbleden schöne CAs hat )

Habs mal mit meinm Bruder seinem 10-22 verglichen, ziemlich identisch, nur dass die 12mm von canon weitwinliger waren, als die des tokinas

10 sind doch nochmal sehr viel unterschied!

Letztendlich bin ich aber doch sehr zufrieden mim Tokina, schön robust!

Jetzt bräucht ich nur noch nen gescheiten Blitz, der des auch ausleuchten kann

häng mal n pic vn vorgestern an