Welches Verfahren ist das bessere?

[jd-photography]

Hallo zusammen,

arbeite derzeit an verschiedenen Verfahren, meine digitalen Bilder zu optimieren. Aus diesem Grund möchte ich nun zwei Bilder einstellen, die mit unterschiedlichen Verfahren bearbeitet worden sind.

Das erste habe ich konventionell bearbeitet, d. h. TWK, Sättigung, Kontrast, Schärfe

Das zweite wurde mit anders bearbeitet. Zuerst wurden Tiefen/Lichter verbessert, anschließend TWK, Sättigung, Kontrast, zuletzt Schärfung, aber mit LAB-Schärfung.

Welches Bild gefällt euch besser und warum? Was könnte noch besser gemacht werden?

Danke für Eure Hilfe!

Jörg

 

[Moraine]

Hi Jörg,
bist du dir sicher, dass das erste Bild nicht das Original ist?? Auf jeden Fall ist die zweite Version um vieles besser.

lg
Andy

 

[E.Fritz]

Bei dem linken Bild sind die Kontraste viel zu hoch. In den dunklen und hellen Partien sínd kaum noch Details auszumachen (zumindest auf meinem Monitor). Wie sah denn das Original vor EBV aus?

 

[jd-photography]

Hi Andy,

nein, das erste habe ich definitiv bearbeitet!

Hier ist das Bild im Original (wurde in RAW aufgenommen, einfach direkt durch PS durchlaufen lassen ohne Überarbeitung, nur die Größe angeglichen)

 

[Gast_2088]

bild 2 ist imho besser.
bei bild 1 ersäuft alles dunkle. bin mir aber nicht sicher, obs an der verwendeten methode liegt, oder daran, dass du bei bild einfach nicht aufgepasst hast

 

[Gast_1387]

Das bessere Bearbeitungsergebnis liefert das zweite Foto. E-Fritz hat hat die Gründe schon dargestellt. Allerdings bin ich der Meinung, dass man dem zweiten Foto durchaus noch mehr positives entlocken könnte, wenn man sich ein wenig Zeit nimmt.
Selektive Bildbearbeitung ermöglicht dann doch noch den einen oder anderen Schritt, den man mit dem großen Schwamm besser nicht machen sollte. Hast Du schon mal mit Ebenen gearbeitet ?

Gruß

Willi

 

[desmodue]

das zweite ist deutlich besser ...
kleine frage: kann jemand für mich LAB-Schärfung entschlüsseln?

danke!

 

[jd-photography]

Das bessere Bearbeitungsergebnis liefert das zweite Foto. E-Fritz hat hat die Gründe schon dargestellt. Allerdings bin ich der Meinung, dass man dem zweiten Foto durchaus noch mehr positives entlocken könnte, wenn man sich ein wenig Zeit nimmt.
Selektive Bildbearbeitung ermöglicht dann doch noch den einen oder anderen Schritt, den man mit dem großen Schwamm besser nicht machen sollte. Hast Du schon mal mit Ebenen gearbeitet ?

Gruß

Willi

Klar, habe ich! Für das zweite habe ich mir jetzt auch nicht so viel Zeit genommen, wollte nur die zwei Verfahren gegenüberstellen.

Jörg

 

[Moraine]

Hi Jörg,
ich glaub's! In dem Fall ist die TWK aber sehr deutlich in die dunkle Ecke hin geraten!!

Ich würde aber dennoch sagen, dass die Bearbeitungsschritte doch sehr stark vom jeweiligen Bild abhängen.

Wie bei deinem Original sind die Farben meist recht flau. Aber alles andere hängt davon ab, was ich in dem Bild rüberbringen möchte.

Stimmungsbilder wirken einfach besser wenn man die Farben einen Tick kräftiger macht. Bilder eines schönen Tierchens im Sonnenschein wirken auch besser wenn man die Schärfe (Zeichnung) etwas unterstreicht, ...

Aber das ist immer auch viel Geschmackssache

lg
Andy

 

[CaBu]

Was zum Geier ist denn das schon wieder für ne Abkürzung?

TWK

 

[Moraine]

Was zum Geier ist denn das schon wieder für ne Abkürzung?

TWK

Tonwertkorrektur

lg
Andy

 

[Bernhard]

kleine frage: kann jemand für mich LAB-Schärfung entschlüsseln?

Umwandeln des Bildes in den LAB-Modus und dann dort dann den Helligkeitskanal schärfen.
Man schäft übrigens nur den Helligkeitskanal, weil bei das Auge zur Beurteilung der Schärfe nur (oder hauptsächlich) hell-dunkel Kontraste heranzieht.
Diese Methode hat den Vorteil, dass die bei der Schärfung entstehenden Halos nicht so stark in's Gewicht fallen und man daher mehr Schärfen kann.

Das Umwandeln in den LAB-Modus und zurück nach RGB geht übrigens ohne Verluste.

danke!

Bitte!

Achso: Finde die zweite Version aus den bereits genannten Gründen auch um Klassen besser.

Bernhard

 

[scorpio]

Was zum Geier ist denn das schon wieder für ne Abkürzung?

TWK

schau doch einfach mal hier rein
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=3283
dafür ist der thread gemacht worden

 

[Auge]

Das erste habe ich konventionell bearbeitet, d. h. TWK, Sättigung, Kontrast, Schärfe

Bei dem 1.Bild bist Du aber sehr grob dran gegangen. Wenn man das etwas dezenter macht sieht das aber schon ein wenig besser aus.
Ich habe das mal versucht. Nur so zum vergleichen.

mfG
Martin

 

[jd-photography]

Danke für eure Meinungen! Hatte einfach die Befürchtung, dass das zweite Bild möglicherweise unnatürlich wirkt, deshalb habe ich gefragt. Ich hatte das Gefühl das es surreal rüber kommt, aber da habe ich mich anscheinend getäuscht.

 

[klw]

Was zum Geier ist denn das schon wieder für ne Abkürzung?

TWK

TonWertKorrektur

klw

 

[bmxpepe]

kann mal jemand ein vergleich/tutorial zur LAB schärfung online stellen?!
ich glaub das wär ne sehr große hilfe!!!

 

[jd-photography]

kann mal jemand ein vergleich/tutorial zur LAB schärfung online stellen?!
ich glaub das wär ne sehr große hilfe!!!

Schau mal in die aktuelle Ausgabe von DOCMA, da ist alles wunderbar beschrieben. Auch einige andere, ebenfalls recht gute Schärfungstechniken werden dort vorgestellt. Allerdings: DOCMA kostet knapp 10 Euronen, was sie inhaltlich aber durchaus auch wert ist.

Jörg

 

[Till Kamppeter]

TWK = TonWertKorrektur

Till

 

[mg-tuner]

Hätte einfach mal so Interesse am Raw, könnte ich das bekommen?