Welches Teleobjektiv?

[LUK4$]

Hallo,
ich bin öfter auf reisen, und seit ein paar monaten auch besitzer einer sony a200, und damit neuling in der SLR-Fotografie.
Das Kit objektiv ist OK, könnte meiner meinung nach aber bessere Bilder machen.(is klar )
Jetzt weis ich nicht, ob ich mir ein richtiges Teleobjektiv mit ner Brennweite von z.B. 75-300 kaufen soll, oder ein Zoomobjektiv mit BW z.B. 18-200, wenn ihr versteht was ich meine.
Wie gesagt, ich Fotografiere eigentlich größten Teils auf Reisen.
Was würdet ihr mir denn da so empfehlen.
Ausgeben würde ich so bis 200€
Lg
Lukas

 

[ManniD]

---> schieb.

 

[LUK4$]

Bitte antworte doch jemand

 

[Jägermeister]

wenn du ein wirklich gutes Tele haben willst musste ein 70-200 f2.8 nehmen. Das kostet aber auch 600€.
Ansonsten kommt es drauf an was dir wichtiger ist. Selten das objetiv zu welchseln (dann das 18-200) oder einen großen bereich abzudecken (dann das 75-300). Ich hab mich für den großen Bereich entschieden und das Tamron 70-300 genommen. kostet ca. 120€ und ist ganz OK für den Preis. Später wenn ich mehr Geld hab gibts das 70-200 f2.8

edit: Fehler korrigiert! muss natürlich Tamron 70-300 heißen!

 

[*Maverick*]

Hast Du dieses:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=123201
schon durchgearbeitet?

Das Thema Superzoom ist hier im Forum schon 1000e Male durchgeackert worden... und warumes schwierig ist, da einen Rat zu geben. Du wirst hier sowohl Pros als auch Cons lesen und hören... letztendlich die Entscheidung kannst nur DU treffen...

 

[*Maverick*]

@Jägermeister:

nur um Lukas nicht zu verwirren (und damit er nicht ewig sucht ): Tamron 75-300
Meinst Du nicht das Tamron 70-300?

 

[Jägermeister]

jo, stimmt! Hab mich vertan. muss natürlich 70-300 heißen!

 

[LUK4$]

jetzt mal eine blöde frage...komm was ist dann der vorteil von einem 70-200 gegenüber einen 18-200?
die lichtstärke?

 

[Photongraph]

Bessere optische Leistung:

-weniger Chromatische Aberrationen (Farbfehler)
-weniger Verzeichnung
-mehr Schärfe und Auflösungsvermögen des Objektivs
-weniger Vignettierung
-besserer Kontrast?
-evtl schöneres Bokeh?

Superzooms decken einen großen Brennweitenbereich ab (WW und Tele-Bereich), sind aber nicht so gut konstruiert.
Haben weniger Lichtstärke aufgrund ihrer geringeren Linsengröße bzw. Bauweise. (weniger Lichteinfall)
Eingeschränkte Möglichkeiten der Korrektur mit Hilfe von Korrekturlinsen bzw. an dennen gespart um Kompaktheit zu bewahren. (Es ist recht schwer WW und Tele-Bereich beidermaßen gut zu korrigieren vor Abbildungsfehlern und das mit der Vorgabe ein relativ kompaktes leichtes Objektiv zu bauen mit viel Brennweite, besser gesagt unter solchen Bedingungen eigentlich unmöglich)

Vielleicht helfen diese Seiten besser das zu erklären:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/387-sony_70200_28?start=1
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=1

Mehr über Abbildungsfehler kann man hier nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abbildungsfehler