Gelöschtes Mitglied 492281
Guest
Moin,
ich fahre demnächst in die Berge, wie ich in einem anderen Thread erwähnte, und benötige Ausrüstung, da ich mich mit Landschaftsfotografie beschäftigen möchte. Ich will da mal reinschnuppern und prinzipiell begeistert mich das in jedem Fall, allerdings komme ich im Jahr nicht so häufig weg und hier wo ich wohne gibt es exakt gar keine ansprechenden Landschaften. Soll heißen: es lohnt sich nicht, dauerhaft in was richtig gutes zu investieren.
Momentan besitze ich ein Nikon 70-210 f/4-5.6 non-D, das ich geschenkt bekommen habe. Außerdem das 28-105 und eine F100.
Ich werde mir, da so ein Urlaub für mich etwas besonderes ist und ich nicht riskieren möchte, Bilder zu verlieren, wohl das erste Mal eine digitale SLR kaufen - habe mich da für die D600 entschieden, wenn ich ein gutes Angebot finde wäre auch eine D800 drin.
Lange Vorrede, hier die Frage: Berge eignen sich für Tele-Objektive gut. Ist das 70-210 ausreichend von der Bildqualität für moderne Kameras? Wenn nicht, welches könntet ihr sonst empfehlen?
Klar, ich hätte schon gerne das 70-200 f4 AFS - schade, dass Nikon da nicht so ein günstiges hat wie Canon. Da das ja so um die 700€ liegt, wäre das schon etwas happig. Es ist zwar ok für mich, das nachher wieder zu verkaufen, aber das ist natürlich schon ein steiles Investment.
Das Objektiv soll nur für Landschaften verwendet werden. VR und so ist also vollkommen egal, genauso wie die Abbildungsleistung bei Offenblende.
Viele Grüße
Max
PS: Bitte entschuldigt, wenn die Fragen schonmal kamen. Ich habe sehr lange versucht das rauszufinden, aber einfach gar keine Erfahrungen damit was eine DSLR benötigt, da ich eigentlich nur Film fotografiere. Das ist mir für einen Urlaub den ich hauptsächlich wegen der Fotografie machen möchte aber etwas zu riskant. Leider kann ich, da ich die DSLR noch nicht gekauft habe und niemanden mit Nikon kenne, nicht einfach ausprobieren, wie gut das 70-210 ist.
ich fahre demnächst in die Berge, wie ich in einem anderen Thread erwähnte, und benötige Ausrüstung, da ich mich mit Landschaftsfotografie beschäftigen möchte. Ich will da mal reinschnuppern und prinzipiell begeistert mich das in jedem Fall, allerdings komme ich im Jahr nicht so häufig weg und hier wo ich wohne gibt es exakt gar keine ansprechenden Landschaften. Soll heißen: es lohnt sich nicht, dauerhaft in was richtig gutes zu investieren.
Momentan besitze ich ein Nikon 70-210 f/4-5.6 non-D, das ich geschenkt bekommen habe. Außerdem das 28-105 und eine F100.
Ich werde mir, da so ein Urlaub für mich etwas besonderes ist und ich nicht riskieren möchte, Bilder zu verlieren, wohl das erste Mal eine digitale SLR kaufen - habe mich da für die D600 entschieden, wenn ich ein gutes Angebot finde wäre auch eine D800 drin.
Lange Vorrede, hier die Frage: Berge eignen sich für Tele-Objektive gut. Ist das 70-210 ausreichend von der Bildqualität für moderne Kameras? Wenn nicht, welches könntet ihr sonst empfehlen?
Klar, ich hätte schon gerne das 70-200 f4 AFS - schade, dass Nikon da nicht so ein günstiges hat wie Canon. Da das ja so um die 700€ liegt, wäre das schon etwas happig. Es ist zwar ok für mich, das nachher wieder zu verkaufen, aber das ist natürlich schon ein steiles Investment.
Das Objektiv soll nur für Landschaften verwendet werden. VR und so ist also vollkommen egal, genauso wie die Abbildungsleistung bei Offenblende.
Viele Grüße
Max
PS: Bitte entschuldigt, wenn die Fragen schonmal kamen. Ich habe sehr lange versucht das rauszufinden, aber einfach gar keine Erfahrungen damit was eine DSLR benötigt, da ich eigentlich nur Film fotografiere. Das ist mir für einen Urlaub den ich hauptsächlich wegen der Fotografie machen möchte aber etwas zu riskant. Leider kann ich, da ich die DSLR noch nicht gekauft habe und niemanden mit Nikon kenne, nicht einfach ausprobieren, wie gut das 70-210 ist.