Welches Rokinon Fisheye für D600?

[msp0401]

Hallo alle!

Ich spiele schon seit längerem mit dem Gedanken mir ein Fisheye zuzulegen und da ich in Kürze in den USA sein werde, dachte ich daran mir ein Rokinon Fisheye zuzulegen, da die dort nochmal deutlich günstiger sind als die Samyang/Walimex-Objektive bei uns in Europa.

Da es von denen aber drei unterschiedliche Typen gibt, bin ich etwas verunsichert welche ich nehmen soll bzw ob die Linse an der Vollformat-Kamera überhaupt Sinn macht.

Zur Auswahl stehen

8mm Fisheye
8mm Fisheye mit Chip
8mm Fisheye mit Chip und removable hood (seit kurzem erhältlich)

Bis kürzlich war ich der Meinung ich nehm die letzte Option (chip kann ja nicht schaden, oder?), da ich dann auch im FX-Modus fotografieren kann ohne dass die Gegenlichtblende im Weg ist.

Jetzt hab ich aber irgendwo im Netz einige Testbilder gesehen auf denen ein kreisrundes Bild zu sehen und der Rest des Ausschnitts schwarz war (nicht was ich eigentlich will).

Ist meine Annahme richtig, dass ich im DX-Modus das "klassisch" verzerrte Bild bekomme, im FX-Modus aber immer ein kreisrundes Bild? Ich werde leider aus diversen Demobildern nicht schlau, da dort diese Angabe leider meist fehlt.

Verwendet von Euch jemand das Objektiv an einer D600 (oder anderen Vollformatkamera)? In welchem Modus? Wie sind Eure Erfahrungen?

 

[Goldtop 57]

das samyang 8mm/3,5 kannst du in der neuesten version mit abnehmbarer geli an FX nutzen, dann bekommst du ein teilweise rundes bild. im dx modus ist das ein formatfüllendes fisheye mit 180° diagonalem bildwinkel. horizont in die mitte und er bleibt gerade

Oliver

 

[Floyd Pepper]

Ist meine Annahme richtig, dass ich im DX-Modus das "klassisch" verzerrte Bild bekomme, im FX-Modus aber immer ein kreisrundes Bild?

Ja, quasi. Das Bild des "rasierten" bzw. das mit der abnehmbaren Geli an FX ist ein oben und unten abgeschnittener Kreis. Billig ja, aber nicht wirklich schön.

 

[msp0401]

dh für die nicht-kreisrunden bilder, welche ich gern hätte, muss ich die D600 also im DX-modus betreiben, was natürlich nicht das optimum ist das die kamera leisten könnte.

gibt´s andere fisheye´s wo ich in FX nur ein "halbrundes" bild bekomme?

 

[bastler3]

gibt´s andere fisheye´s wo ich in FX nur ein "halbrundes" bild bekomme?

ja

 

[msp0401]

danke für deinen beitrag!

 

[Floyd Pepper]

gibt´s andere fisheye´s wo ich in FX nur ein "halbrundes" bild bekomme?

Praktisch alle Fisheyes unterhalb 15/16mm.

Wenn Du ein "Vollformat"-Fisheye haben willst, es in erster Linie wenig kosten soll und Du auf AF verzichten kannst, gibts zB das Zenitar 16/2.8.
Gebraucht aus der Bucht mit etwas Geduld für deutlich <200,- € zu kriegen. Neu gelegentlich ca. 240-250,- €

 

[DrThrash]

DX zirkular-Fisheye: Sigma 4.5mm [Vorsicht: eigentlich für Foveon-Sensorformat gerechnet, deshalb an DX relativ viel schwarzer Rand]
FX zirkular-Fisheye: Sigma 8mm
DX diagonal-Fisheye: Samyang/Walimex/Rokinon 8mm, Sigma 10mm, Nikon 10.5mm
FX diagonal-Fisheye: Sigma 15mm, Nikon 16mm, MF Altglas wie Zenitar.

DX-diagonal Fisheye an FX gibt nach "Rasieren" (Entfernen/Abnehmen der GeLi) oben/unten angeschnittene Kreise. Der Kreis geht genau durch die DX-Ecken des FX-Sensors.

Die unterschiedlichen Brennweiten bei vermeintlich gleichen Typen ergeben sich durch nicht millimetergenaues Runden und vor allem durch unterschiedliche Abbildungsfunktionen (Verzerrungen) bei den Fisheyes. Nicht-rektilinear kann man auf unterschiedliche Weisen umsetzen.

Zurück zur Ausgangsfrage: Samyang ist für mich eine vernünftige Billig-Alternative nur bei DX.

 

[Angelholger]

In den aufzählungen fehlt noch das Tokina 10-17 Fisheye zoom
Das Rasiert oder als FX/NH Version auch an FX funktioniert im oberen Brennweitenbereich.

Für DX existiert noch ein Zirkulares Sunex 5,6mm

Günstig an FX: Mit etwas Glück lässt sich ein 15mm Sigma MF auftreiben, die waren mal recht bezahlbar und an Film auch recht gut - besser wie das Zenitar.

 

[msp0401]

Danke, das schränkt die Auswahl nun schon mal ein. Allein vom Budget her kommen nur das Zenitar, oder das Rokinon/Samyang in Frage. Soll vorläufig mal nur ein "Spielzeug" zum experimentieren sein.

Hab mir jetzt ein paar reviews und haufenweise Bilder zum Zenitar auf flickr angeschaut und auf mich wirken die alles andere als scharf!?

Die Frage die ich mir stelle und die ich überhaupt nicht abschätzen kann:
Bin ich besser dran mit dem Zenitar wo ich den FX-Sensor nützen kann, oder ist die Bildqualität mit dem Rokinon (im DX-Betrieb und somit mit "nur" 10MB) trotzdem noch besser.

Die Bilder werden wohl zu 99% im web betrachtet werden. Die Auflösung müsste also doch trotzdem reichen? Gibt´s noch einen anderen Nachteil den ich übersehe/nicht kenne?

 

[msp0401]

Hat keiner eine Meinung zu meiner Frage?

Die Frage die ich mir stelle und die ich überhaupt nicht abschätzen kann:
Bin ich besser dran mit dem Zenitar wo ich den FX-Sensor nützen kann, oder ist die Bildqualität mit dem Rokinon (im DX-Betrieb und somit mit "nur" 10MB) trotzdem noch besser.

 

[Floyd Pepper]

Ich persönlich würde mit dem ganzen DX-Firlefanz, also "rasierten" DX-Fisheyes und sonstigen notdürftigen Basteleien, die sich hier manche schönreden, gar nicht erst anfangen. Entweder DX oder FX.

Wenns nur mal zum "Spielen" sein soll, tuts ein Zenitar. Schärfewunder sind auch die Fisheyes von Nikon und Sigma an einem höher auflösenden Digitalsensor prinzipbedingt nicht. Genauer gesagt: Der Bereich ab ca. 2/3r ist zunehmend weich (in etwa Gausssche Verteilung) da die vollständige Korrektur insbesondere der Randstrahlen kaum möglich ist und die Effekte der flachen Einfallwinkel durch die Mikrooptiken auf dem Sensor nicht mehr vollständig kompensiert werden.

Was auch geht: Ein "richtiges" Fisheye gebraucht besorgen, spielen - und bei Nichtgefallen mit wenig oder gar keinem Verlust wieder abstossen. Bei Sigma oder Nikon bindet man dabei halt ein bisschen mehr Kapital.

BTW Man kann Objektive auch mieten.

 

[DrThrash]

Hat keiner eine Meinung zu meiner Frage?

Das ist keine bezahlte Hotline hier und an Ostern haben die Leute auch anderes zu tun...

Aber gut, dann nochmal deutlicher: an DX gibt's gut und günstig, an FX nicht. Vergiss es.

Plan B, evtl. auch eine Überlegung wert zum "Spielen": das sehr gute Rokinon 7.5 Fisheye für MFT ($250 in Amiland) + passender MFT-Body (Auslaufmodelle ab $100). Erstens ist das genannte Fisheye sehr gut und zweitens ist bei spiegellosen Systemen das manuelle Fokussieren über Liveview einfacher/besser.

 

[msp0401]

danke für eure antworten!
@drtrash: wollt nur nicht, dass der thread in der versenkung verschwindet. happy easter!

ihr habt ja recht. billig und gut gibt´s halt selten, aber man wird ja doch noch hoffen dürfen werd wohl gleich zum nikon greifen.

 

[Goldtop 57]

schau mal hier rein. da kommt das sigma 15/2,8 sichtbar besser weg als der nikon kandidat. und ist auc noch billiger, wenn auch nicht viel.

Grüße, Oliver

 

[msp0401]

danke goldtop für den link!

schaut mehr und mehr danach aus, dass ich mich zwischen dem sigma und dem nikkor entscheiden muss.

 

[Angelholger]

Ich persönlich würde mit dem ganzen DX-Firlefanz, also "rasierten" DX-Fisheyes und sonstigen notdürftigen Basteleien, die sich hier manche schönreden, gar nicht erst anfangen. Entweder DX oder FX.

Kleiner Tip:
Man rasiert die dinger nicht, um sie für den FX Sensor Tauglich zu machen, das funktioniert so nicht, sondern um für Panoramenfotografie einen möglichst grossen Bildwinkel zu bekommen. Ideal wären dafür 12mm Brennweite. 10mm mit Rand ist aber auch o.k., verschenkt nur Mpixel.

Und da gibts nichts schönzureden, die Rasierten DXler machen schlichtweg was, was ein FX Fisheye eben nicht hinkriegt.

Mit Ausnahme des Tokinas, das rasiert obendrein ein Brauchbares ca.16mm Fisheye für FX bietet. Wohlgemerkt ohne die Qualität der 15/16mm Sigmas/Nikons zu erreichen, aber so schlecht wie das Zenitar bzw. Peleng Ostglas ist es auch nicht

Das Tokina gibts sogar schon Fix und Fertig ohne Sonnenblende, heisst dann aktuell NH (oder älter FX). Ist nur einiges Teurer. Da hat das also auch wenig mit schönreden und notdürftiger Bastelei zu tun, sondern nur mit Geldsparen (>800€ fürs Gebraucht nicht aufzutreibende 10-17 NH Vs. ca. 350€ für nen gebraucht häufiges 10-17DX + ca. 50€ Rasieren)

Bin ich besser dran mit dem Zenitar wo ich den FX-Sensor nützen kann, oder ist die Bildqualität mit dem Rokinon (im DX-Betrieb und somit mit "nur" 10MB) trotzdem noch besser.

Definitiv ist die letztere Variante besser. Eine Hohe auflösung haben die FE-Objektive ohnehin nicht. Das Samyang/Walimex/Rokinon/... ist aber optisch imo einiges besser und bietet obendrein die Option eines günstigen Zukauf-/Ausleih-DX-Bodys mit mehr Mpix. Zumal es mit chip ist afaik.
Es bildet aber leicht anders ab, als die Restlichen FEs

Zwischen Nikon 16 Vs Sigma 15 würd ich auch letzteres bevorzugen, allein schon mal wegen der besseren Nahgrenze.

 

[msp0401]

was genau meinst du mit

Es bildet aber leicht anders ab, als die Restlichen FEs