Welches Objektiv ist besser?

[RJR]

Hallo zusammen,

derzeit habe ich das Canon EF 24-105mm/ 4/ L IS USM Objektiv. Ich denke über ein Tele nach, doch ich weiß nicht genau, was ich machen soll, soll ich mein jetziges eintauschen, oder nur ein Tele dazu kaufen. Über folgende zwei Objektive denke ich derzeit nach:

- Canon EF 100-400mm/ L IS USM Objektiv
- Canon EF 28-300mm/ 3,5-5,6/ L IS USM Objektiv

Was würdet Ihr tun, bzw. wie stark unterscheiden sich die einzelnen Objektive in Ihrer Bildqualität?

Schon mal danke für Euren Input.

Gruß

RJR

 

[Oscar306]

ich würde das 24-105mm eintauschen und mit das 28-300 mm holen weil du da einfach den größten bereich mit einem objektiv mit abdeckst.

 

[RJR]

Das war auch meine erste Überlegung, doch wie sieht es mit der Bildqualität aus? Ich habe gehört, dass die Kombination aus den zwei Objektiven bessere Bilder liefern soll.

Gruß

RJR

 

[Oscar306]

die frage ist wofür brauchst du eine brennweite bis 400mm ?

also ich find ein wenig übertrieben. was haste denn vor damit? wo rauf legst du besonders wert ?dann macht es die entscheidung leichter.

 

[LisseF]

Wenn es dir um die Bildqualität geht dann behalt dein jetziges Objektiv und hol dir das 100-400 dazu. Da hast du schön den Bereich von 24-400 mm abgedeckt.

 

[quattroman]

Das war auch meine erste Überlegung, doch wie sieht es mit der Bildqualität aus? Ich habe gehört, dass die Kombination aus den zwei Objektiven bessere Bilder liefern soll.

Gruß

RJR

Bezüglich der Bildqualität gibt es für beide Objektive Threads mit Beispielbildern.

Du wirst jetzt genau 2 Arten von Antworten bekommen: und zwar welche für die 1 Objektivlösung und welche für die 2 Objektivlösung.
Du könntest dann eine Statistik erstellen...

Ich mach auch mit: kauf das 100-400er

 

[FelixT]

ich würde das 24-105mm eintauschen und mit das 28-300 mm holen weil du da einfach den größten bereich mit einem objektiv mit abdeckst.

*kopfschüttel* Wer kauft sich eine DSLR um nicht Objektive zu wechseln...

Ich würde als Ergänzung zum 24-105 das 100-400 empfehlen. Dafür gibt es mehrere Gründe: Die Kombination aus zwei Objektiven bietet
- eine größere maximale Blende bei den meisten Brennweiten
- ein wenig mehr Weitwinkel
- die bessere optische Qualität
- 100mm mehr Brennweite am langen und 4mm mehr am kurzen Ende
- dir die Möglichkeit, eines der Objektive mal zuhause liegen zu lassen und so beispielsweise Gewicht zu sparen. Das 24-105 beispielsweise wiegt 700g, das 28-300 ein ganzes Kilo mehr, außerdem ist es deutlich kompakter als das sperrige Schiebezoom
- dir mehr Möglichkeiten, was einen zukünftigen Um-/Ausbau deiner Objektive erlaubt, bei nur einem Objektiv musst du mehr als ein neues Glas kaufen, um deinen Objektivpark umzustellen - eine deutlich kostspieligere Variante

 

[Oscar306]

ne begründung warum 100-400 wäre auch nett interessiert mich auch

 

[RJR]

Dass 400 benötige ich für Tieraufnahmen bzw. spezielle Detailaufnahmen an Gebäuden... Mir geht es eigentlich nur um die Qualität (OK ein wenig um Bequemlichkeit, doch wenn die Qualität annähern gleich wäre, dann würde ich wohl zum 28-300 tendieren)...

Gruß

RJR

 

[Oscar306]

ich vergleich hier immer ganz gern

http://www.pixel-peeper.com/lenses/...one&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3


da kannst du einfach das objektiv oben auswählen und dann nach den bildern suchen

 

[Teichralle]

Ich mach auch mit: kauf das 100-400er

Würde ich auch empfehlen, da das 28-300er mit seinen 1.670g ein ziemlicher Brocken als "Immerdrauf" ist. Auserdem böte es nur wenig WW (36,4mm KB äquiv.). Mit dem 100-400er wärst du flexibler, denn du könntest es mal zu Hause lassen, wenn du diesen Brennweitenbereich nicht brauchst.

 

[Frederic Schneider]

Das 24-105mm würde ich auf alle Fälle behalten. Es ist - trotz nur f/4 - eines der besten Objektive von Canon. Normalerweise ersetzt man im DSLR-Bereich auch keine Objektive, sondern ergänzt sie durch neue - ergo: Tele dazu kaufen. Alternativ könntest du ja auch nachdenken, ob du dir eine Festbrennweite im Telebereich käufst (200mm wird gerne empfohlen, oder das 300mm als FB).

 

[FelixT]

Dass 400 benötige ich für Tieraufnahmen bzw. spezielle Detailaufnahmen an Gebäuden... Mir geht es eigentlich nur um die Qualität (OK ein wenig um Bequemlichkeit, doch wenn die Qualität annähern gleich wäre, dann würde ich wohl zum 28-300 tendieren)...

Gruß

RJR

http://the-digital-picture.com/Revi...omp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=8&API=0

Also wenn alle 28-300 bei 300mm so aussehen, wäre ich nicht begeistert. Selbst jenseits f 8.0 hält es nicht annähernd mit dem 100-400 mit. Aber ansichts des großen Brennweitenbereichs ist das ja auch vorhersehbar.

28-300 @ 100 vs. 100-400 @ 100:
http://the-digital-picture.com/Revi...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
28-300 @ 300 vs. 100-400 @ 400:
http://the-digital-picture.com/Revi...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

 

[RJR]

@FelixT

Hallo Deine Links waren super!!!! Vielen Dank, die Entscheidung ist gefallen für das 100-400!!! Ist ein extremer Qualitätsunterschied!!!!

Gruß

RJR

 

[Miskatonic]

Das 24-105mm würde ich auf alle Fälle behalten. Es ist - trotz nur f/4 - eines der besten Objektive von Canon.

Das wär mir mal neu...

Aber als Immerdrauf ist es gut nutzbar.